З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре 

<

ФИО>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2020 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 

<

ФИО>1 суммы страховой выплаты в размере 82 089,89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 662,70 рубля.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Корона Премио, г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>1 и а/м Hyndai Solaris, г/н 

<

номер>. Данное ДТП произошло по вине 

<

ФИО>1, что подтверждается справкой о ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 82 089,89 рублей. Факт страхования гражданской ответственности 

<

ФИО>1 подтверждается полисом 

<

номер>.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил письменное согласие на принятие заочного решения в случае неявки ответчика.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, об его месте и времени извещен по адресу его места жительства, о причинах неявки суду неизвестно, возражений по иску не направил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Корона Премио, г/н 

<

номер>, под управлением собственника 

<

ФИО>1 и а/м Hyndai Solaris, г/н 

<

номер>, под управлением собственника 

<

ФИО>3 

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>.

Вышеуказанная справка о ДТП от 

<

дата> подтверждают доводы истца о том, что 

<

ФИО>1

Доказательств обратному суду не представлено.

Столкновение произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Toyota Корона Премио, г/н 

<

номер>, 

<

ФИО>1 пункта Правил дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие своей вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия ответчик 

<

ФИО>1 не доказал, не явившись в суд.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyndai Solaris, г/н 

<

номер>, принадлежащему 

<

ФИО>3, причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения 

<

номер>_

<

номер>_

<

номер> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris, г/н 

<

номер>, без учета износа составила 80 636 рублей, с учетом износа - 69 000 рублей.

Согласно заключения о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения ТС 

<

номер> от 

<

дата> величина утраты товарной стоимости на дату повреждения автомобиля Hyndai Solaris, г/н 

<

номер> составила 13 089,90 рублей

Согласно Акту о страховом случае по ОСАГО 

<

номер> от 

<

дата>, указанный случай признан страховым, потерпевшему возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69 000 рублей, утрата товарной стоимости в размере 19 089,90 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Корона Премио, г/н 

<

номер>, принадлежащего 

<

ФИО>1, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ККК 

<

номер>, сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. 

На основании требования о страховой выплате в счет погашения вреда ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату 

<

ФИО>3 в размере 82 089,89 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 Кодекса относятся государственная пошлина.

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 662,70 рубля подтверждены платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>, то они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 82 089 рублей 89 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 662 рубля 70 копеек, а всего взыскать 84 752 рубля 59 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Лапердина