Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 29 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием защитника Ларионова А.О., действующего на основании доверенности от Дата, 

рассмотрев жалобу защитника Ларионова А.О. на постановление мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иркут», ........

У С Т А Н О В И Л:

Дата постановлением мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иркут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ларионов А.О., действующий в интересах ООО УК «Иркут», обратился с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь, что выявленное нарушение устранено в полном объеме, произведен перерасчет в сторону уменьшения начисленной в Дата платы по статье «содержание жилья» в сумме ........ по Адрес, документы, подтверждающие исполнение предписания, направлены. Кроме того, административное правонарушение может быть признано малозначительным, законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Законный представитель ООО УК «Иркут» П.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем представил заявление.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судьей обязательным.

Поскольку законный представитель ООО УК «Иркут» П.В.В. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от П.В.В. не поступало, в связи с чем, при таких обстоятельствах, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО УК «Иркут» П.В.В. не имеется. 

Защитник ООО УК «Иркут» Ларионов А.О. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Ларионова А.О., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. 

Исходя из требований ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. 

При этом вышеназванной нормой предусмотрена возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежит выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Местонахождение юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Дата при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Иркут» мировая судья пришла к выводу о надлежащем извещении законного представителя юридического лица П.В.В.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя ввиду следующего.

Определением от Дата рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Иркут» назначено на Дата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО УК «Иркут» является адрес: Адрес (л.д. 39). По указанному адресу было направлено определение от Дата.

Вместе с тем, сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное законному представителю ООО УК «Иркут» по данному адресу, было получено законным представителем юридического лица, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из материалов дела об административном правонарушении мировым судьей также был установлен адрес ООО УК «Иркут»: Адрес

Определение от Дата также было направлено по данному адресу. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление получено иным лицом по доверенности. При этом материалы дела не содержат доверенности, наделяющей полномочиями данное лицо на получение корреспонденции по административным делам. 

Анализ изложенных выше требований статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу, что участие при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника юридического лица не освобождало мирового судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица - генерального директора ООО УК «Иркут» П.В.В.

Вручение уведомления о времени и месте рассмотрения дела неуполномоченному лицу и не извещение законного представителя юридического лица по месту его нахождения о времени и месте рассмотрения административного дела свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела мировая судья не располагала данными о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Иркут» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ларионова А.О. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи по 5 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иркут» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Иркут» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.В. Белова