Дело № 2а-3146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2010 г. по гражданскому делу № 2-2610/2010, выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО6 (в последствии ФИО3) А.А. процентов по договору займа 1 157 642 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 50 000 руб., почтовых расходов 1093 руб., расходов по уплате госпошлины 14 438 руб. 21 коп., всего к взысканию 1 223 173 (один миллион двести двадцать три тысячи сто семьдесят три) руб. 21 коп.

Судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 91420/17/02005-ИП от 14.06.2017.

Ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах», ч. 1 ст. 5, части 1, 6 статьи 30, пункт 1 статьи 33, п. 1 ст. 36, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в следующем:

В двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Судебный пристав не получил сведения из ИФНС и других регистрирующих органов об имущественном положении должника и участии в юридических лицах. Само по себе направление запросов, без доказательств его получения адресатом и исполнения, не является надлежащим исполнением обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Само по себе вынесение постановления без доказательств его направления для исполнения не может быть истолковано как надлежащее исполнение обязанностей.

Не установлено место жительства должника. Не произведено обследование жилого помещения, занимаемого должником, не описано и не арестовано имущество должника.

Судебный пристав не получил сведений из банков и иных кредитных учреждений о наличии у должника счетов и вкладов. Само по себе направление запросов, без доказательств его получения адресатом и исполнения, не является надлежащим исполнением обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав не получил сведений из органов ЗАГС о супруге должника. Само по себе направление запросов, без доказательств его получения адресатом и исполнения, не является надлежащим исполнением обязанностей судебного пристава- исполнителя.

Судебный пристав не получил сведений из Пенсионного Фонда о работодателе должника. Само по себе направление запросов, без доказательств его получения адресатом и исполнения, не является надлежащим исполнением обязанностей судебного пристава-исполнителя.

29.11.2017 судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынес постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данное постановление взыскателем было получено только 05.04.2018 г. При этом исполнительный документ взыскателем получен не был, почтовой связью в его адрес не направлялся и не поступал, возможно был утерян.

Считает, что в материалах исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, отсутствуют сведения о надлежащем исполнении требований законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.11.2017 вынесенное судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО2 в непринятии мер по своевременному и полному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства № 91420/17/02005-ИП от 14.06.2017.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО5 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила отказать.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, представитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республики Башкортостан, представитель УФССП России по РБ, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положения указанных статей закона корреспондируется с положениями ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав- исполнитель вправе и обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, где также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 октября 2010 г. по гражданскому делу № 2-2610/2010, выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО6 (в последствии ФИО3) А.А. процентов по договору займа 1 157 642 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 50 000 руб., почтовых расходов 1093 руб., расходов по уплате госпошлины 14 438 руб. 21 коп., всего к взысканию 1 223 173 (один миллион двести двадцать три тысячи сто семьдесят три) руб. 21 коп.

Судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 91420/17/02005-ИП от 14.06.2017.

Также судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РО СП г. Уфы находится исполнительное производство №91426/17/02005-ИП в отношении ФИО6, возбужденное 14.06.2017 г., в пользу ФИО1 о взыскании 2 587 183.13 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем 16.06.2017г., 21.06.2018г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

09.08.2017г., 14.08.2017г вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Так же судебным приставам-исполнителем 14.05.2018г совершен выезд, в ходе выезда установлено, что имущественное положение должника не представилось возможным обнаружить, на звонки и стук в дверь ни кто не отвечал. Со слов соседей должника находится на работе. Оставлена повестка.

05.04.2018г в ЗАГС направлен запрос информацию о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

16.04.2018г поступил ответ о том, что запись на гражданина отсутствует.

17.05.2018г вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, МОБУ ДО "УФИМСКИЙ РАЙОННЫЙ ДДТ", МУЛ ПЦ "ВСЯ УФА".

19.05.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.05.20.18г. исполнительное производство 91420/17/02005-ИП от 14.06.2017 возобновлено, объединено с исполнительным производством 91426/17/02005-ИП в сводное исполнительное производство и присвоено номер 71600/18/02005-ИП. В настоящее время производится дальнейшая проверка имущественного положения должника.

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству поскольку меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, предприняты приставом в соответствии с законом в пределах его полномочий.

Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в административном иске бездействием судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом - исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником не свидетельствует о незаконности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Доводы административного истца являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Сунгатуллин