Дело № 1-72/2023 КОПИЯ

59RS0033-01-2023-000487-85 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Орда Пермского края 23 августа 2023 года 

Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ч 

с участием государственного обвинителя Меньшиковой Н.С.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, 

защитника Пшеничникова Д.Н., 

представителя подразделения по делам несовершеннолетних отделения полиции МО МВД России «Суксунский» (дислокация с.Орда) ФИО4, 

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ординского муниципального округа ФИО5,

педагогов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, постановлением Ординского районного суда от 17 января 2023 г. применены принудительные меры воспитательного воздействия на срок восемь месяцев в виде: предупреждения; передачи под надзор специализированного государственного органа – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ординского муниципального округа; ограничения досуга; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2 находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, при осмотре сумки ФИО1, которая на тот момент временно проживала с ним в указанном доме, обнаружил её банковскую карту №, после чего у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов ФИО1, с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в это же время в этом же месте, втайне от ФИО1 переписал номер её банковской карты на листок бумаги, после чего положил банковскую карту обратно в сумку. После этого, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО1 ее мобильный телефон под предлогом совершения звонка, вышел с телефоном в надворные постройки дома, где, в отсутствие посторонних лиц, воспользовавшись тем, что на мобильном телефоне ФИО1 не был установлен пароль, абонентский номер ее мобильного телефона № был подключен к ее банковским счетам и смс-уведомления о списании денежных средств с ее банковских счетов на абонентский номер мобильного телефона ФИО1 в виде смс-сообщений не приходили, направил с мобильного телефона ФИО1 смс-сообщение на официальный номер ПАО Сбербанк 

<

***> с текстом «Баланс». После чего получил смс-сообщение на мобильный телефон ФИО1 с абонентского номера 

<

***> с указанием последних четырёх цифр номера счёта её банковской карты, а также денежной суммы, находившейся на банковском счёте ФИО1 №, привязанном к этой карте. С целью хищения денежных средств с указанного банковского счёта ФИО2 направил смс-сообщение с мобильного телефона ФИО1 на абонентский номер 

<

***> со словом «Перевод», через пробел напечатал последние 4 цифры номера банковской карты ФИО1, также через пробел напечатал сумму перевода «

<

данные изъяты>» и через пробел номер своей банковской карты: №. После чего получил смс-сообщение на телефон ФИО1 с абонентского номера 

<

***> с кодом подтверждения операции, который он вновь направил с её телефона в виде смс-сообщения на номер 

<

***>. После чего получил уведомление в виде смс-сообщения с абонентского номера 

<

***> о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлён перевод 

<

данные изъяты> рублей на его банковскую карту № с номером счёта № №. Для того, чтобы его противоправные действия остались незамеченными, он удалил из памяти телефона все вышеуказанные смс-сообщения и вернул ФИО1 мобильный телефон. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений незаконно осуществил списание с банковского счёта ФИО1 № на свой банковский счёт №, привязанный к банковской карте №, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, неоднократно, получая в последующем от ФИО1 её мобильный телефон, якобы для осуществления звонков, выходил с ним из жилого помещения в надворные постройки дома по адресу: 

<

адрес>, где путём направления смс-сообщений с абонентского номера телефона ФИО1 на абонентский номер 

<

***> со словом «Перевод», аналогичным образом, как и ранее, только изменяя суммы, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений незаконно осуществил списание с банковского счёта ФИО1 № на свой банковский счёт №, привязанный к банковской карте №, следующих сумм денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО2, аналогичным образом, путём направления смс-сообщений на абонентский номер 

<

***> стал перечислять денежные средства ФИО1 с принадлежащего ей указанного выше банковского счёта на другой свой банковский счёт №, привязанный к банковской карте №, таким образом 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений незаконно осуществил списание с банковского счёта ФИО1 № следующих сумм денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей.

Помимо этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств ФИО1 с её банковских счетов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на приобретённом в ДД.ММ.ГГГГ мобильном телефоне с операционной системой на платформе «Android» установил приложение «Сбербанк Онлайн», далее, выбрав функцию «Вход и регистрация», затем функцию «Регистрация», ввёл ранее записанный им номер банковской карты ФИО1 №, после чего получил на абонентский номер мобильного телефона ФИО1 смс-сообщение в виде разового пароля для доступа к приложению «Сбербанк Онлайн», после ввода которого, получив доступ к этому приложению, указал придуманный им пароль для последующего доступа к указанному приложению и таким образом, через приложение «Сбербанк Онлайн» получил доступ к банковскому счёту ФИО1 № и её счёту по вкладу №, открытым в ПАО Сбербанк. 

После чего, ФИО2, находясь в надворных постройках дома по адресу: 

<

адрес>, как и ранее не поставив в известность ФИО1 относительно своих преступных намерений, зная пароль для доступа к приложению «Сбербанк Онлайн», уставленному на его мобильном телефоне, с целью хищения денежных средств с банковского счёта ФИО1 № № вошёл ДД.ММ.ГГГГ в приложение «Сбербанк Онлайн» и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений незаконно осуществил списание с банковского счёта ФИО1 № на номер своей банковской карты № с номером счёта № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Сразу после этого, находясь в этом же месте, ДД.ММ.ГГГГ, также через приложение «Сбербанк Онлайн», со своего мобильного телефона ФИО2 осуществил перевод с банковского счёта ФИО1 № на другой банковский счёт ФИО1 № денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ находясь в с. Орда Ординского муниципального округа Пермского края, точное место не установлено, ФИО2 со своего мобильного телефона, предварительно войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений незаконно осуществил списание с банковского счёта ФИО1 № на свою банковскую карту № с номером счёта № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В последующем, не имея возможности через установленное на своём мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» осуществить переводы денежных средств ФИО1 с её банковского счёта по вкладу № сразу на свою банковскую карту, ФИО2, находясь на территории с. Орда Пермского края, точное место не установлено, осуществил аналогичные перечисления денежных средств с банковского счёта ФИО1 по вкладу № на её же банковский счёт №, с целью их последующего хищения: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

При этом, аналогичные факты хищений денежных средств с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне, с банковского счёта ФИО1 № № путем перечисления их на свою банковскую карту № с номером счёта № ФИО2 совершил во время его нахождения на территории с. Орда Пермского края, 

<

данные изъяты>, незаконно, из корыстных побуждений переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублейДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО2, во время нахождения на территории с. Орда Пермского края, точное место не установлено, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений незаконно осуществил списание с банковского счёта ФИО1 № денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг мобильной связи своего телефона, совершив их хищение. 

Таким образом, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил хищение с банковских счетов ФИО1 денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал полностью, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ранее они с матерью проживали по адресу: 

<

адрес>, к ним в гости приезжала ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, приехала ФИО1, в период с 

<

данные изъяты>, он увидел в комнате у печи сумку ФИО1, рядом никого не было. В сумке он обнаружил банковскую карту Сбербанк на имя ФИО1, переписал номер карты на листок бумаги, чтобы в последующем перевести при помощи смс-сообщений с ее счета деньги на свой счет. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь приехала к ним. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО1 телефон с целью позвонить, так как на его телефоне денег не было. Когда позвонил, решил проверить подключена ли услуга мобильного банка, направил на номер 

<

***> смс-сообщение с текстом «Баланс», на что пришел ответ, что на банковской карте ФИО1 имеются деньги не менее 

<

данные изъяты> рублей. Тогда он решил совершить хищение денежных средств с банковского счёта ФИО1 и в последующем распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению. Деньги ему были нужны для открытия продуктового магазина на закупку товара.

Хищение он решил совершать путем перевода денежных средств с банковской карты ФИО1 № с номером счёта № на счета своих банковских карт Сбербанка: № с номером счёта № и № с номером счёта № Деньги он решил переводить путем направления с телефона ФИО1 смс-сообщения на номер 

<

***> до тех пор, пока ФИО1 не поймет, что он похищает её деньги. ДД.ММ.ГГГГ он похитил с карты ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем перевода на свою карту двумя суммами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ таким же образом осуществил два перевода денежных средств ФИО1 на свою карту 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевел 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ осуществил три перевода 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от них уехала и приехала во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он снова попросил у ФИО1 телефон с целью позвонить и вновь совершил хищение с её карты путем перевода одной суммы 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. перевел 

<

данные изъяты> рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала домой, вновь приехала в середине ДД.ММ.ГГГГ и проживала у них до конца ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он снова попросил у ФИО1 телефон с целью позвонить, в тот день он совершил хищение денег с карты ФИО1 путем перевода в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевел три суммы: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь попросил у ФИО1 телефон, в своем мобильном приложении он скачал приложение Сбербанк Онлайн и ввел туда номер телефона ФИО1 После чего ей на телефон пришел код, который он ввел в приложение и в итоге зашел в Сбербанк Онлайн ФИО1, где ему были видны все её счета и сумма находящихся на них денежных средств. В тот же день через данное приложение он перевел на свои карты две суммы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ через данное приложение похитил путем перевода тремя суммами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ таким же способом перевел 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, он со счёта той же банковской карты ФИО1 списал 

<

данные изъяты> рублей за услуги оператора связи Теле-2 своего мобильного телефона, потратив эти деньги в своих целях. Списание он осуществил через приложение «Сбербанк Онлайн». Всего он похитил с банковской карты ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Деньги переводил на свои банковские карты. Все комиссии банка списывались со счёта ФИО1. 

На все похищенные деньги, путём их обналичивания через банкоматы, а также расплачиваясь своими банковским картами за свои покупки в различных магазинах, каких, не помнит, он купил различные продукты питания, которые хотел перепродать по завышенной цене и получить от этого прибыль, но продать не смог, никто их не покупал, а съел сам. Часть из купленных продуктов испортились, он их выбросил. Мобильный телефон, который он покупал на похищенные деньги и при помощи которого через приложение «Сбербанк Онлайн» похищал деньги со счёта ФИО1, у него сломался, он его выбросил. 

Сразу переводить деньги с вклада ФИО1 на свою банковскую карту он не мог, так как это не позволяло сделать приложение «Сбербанк Онлайн», именно поэтому, он сначала переводил деньги со счёта ФИО1 на её же счёт карты, а оттуда переводил деньги на свою карту. Он о совершённом им вышеуказанном хищении никому не говорил, лишь, когда об этом стало известно ФИО1, он во всём сознался и раскаивается в происшедшем. Он совместно с матерью вернул ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сумма не возмещённого ущерба составила 

<

данные изъяты> рублей, с которой он согласен. Вину в совершенном преступлении, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 42-46, 122-127, 146-147).

В судебном заседании ФИО2 свои показания подтвердил, показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела. 

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что у нее имеется банковская карта Сбербанка №, на которую ей перечисляется пенсия. Картой она пользовалась редко, денежные средства на ней копились длительное время, было 

<

данные изъяты> рублей. Карта не была привязана к мобильному телефону, приложение Сбербанк Онлайн установлено не было. Также у нее в Сбербанке имеется счет, на котором находилось 

<

данные изъяты> рублей. В 

<

адрес> проживал ее племянник ФИО8, который сожительствовал с ФИО3, там же проживал сын ФИО9 – ФИО2 Она приезжали к ним в гости, иногда ФИО2 просил у нее телефон позвонить. ДД.ММ.ГГГГ. она приехала к ним в гости, ДД.ММ.ГГГГ племянник умер, она осталась на похороны. Банковской карты с собой у нее не было. Свой телефон она не прятала, пароля на нем не было. ДД.ММ.ГГГГ. в Сбербанке она взяла выписку по банковскому счету и обнаружила, что Кирилл ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. снимал с ее счета деньги разными суммами. Она позвонила ФИО3, сообщила об этом, ФИО2 сначала не признавался, но потом сознался, что совершал хищение денежных средств с ее банковского счета. Ю-вы обещали денежные средства вернуть, поэтому в полицию она не обращалась. Выплатили ей 

<

данные изъяты> рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, после этого выплаты со стороны ФИО3 и её сына прекратились, подождав ещё некоторое время, она сообщила о факте хищения денег в полицию. Ущерб для нее является значительным. Она находится на пенсии, размер пенсии ранее был 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время не превышает 

<

данные изъяты> рублей, также она работала, зарплата ее составляла 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. она не работает. В собственности у нее имеется комната в квартире в г. Перми, кредитных обязательств не имеет. Платежи по коммунальным услугам составляют более 

<

данные изъяты> рублей в месяц. С учетом возвращенной суммы денежных средств, просит взыскать с подсудимого 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 перед ней извинился.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает в МКОУ «Ашапская ОШИ» в должности социального педагога. В данной школе обучался ФИО2, который в 2023 году закончил 9 классов. Проживает он в неполной семье с матерью. Во время обучения проживал в интернате с

<

адрес>, в выходные дни уезжал домой. У подростка имелась одежда по сезону и возрасту. Подросток вышел из-под контроля матери, так как в последний учебный год ФИО9 часто не посещал школу после выходных, хотя мать отправляла его на автобусе, но Кирилл выходил на следующей остановке и уходил домой. ФИО2 состоит на учете 

<

данные изъяты> по характеру спокойный, дисциплину не нарушал. По поведению и учебе нареканий к нему не было. Друзей в школе у К не было, с одноклассниками и другими учащимися школы общался без конфликтов. У ФИО2 нет своего мнения, он ведомый, не думает о последствиях, безответственный, трудолюбивый, авторитетом у своих сверстников не пользуется, лжив. По месту жительства ФИО2 общался со взрослыми лицами, он обидчив, но отходчив, обид не таит (т. 1 л.д.58-59).

Показания потерпевшей, свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 были похищены денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рубля (т.1 л.д.2);

протоколом принятия устного заявления от потерпевшей, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ года №, согласно которому ФИО1 обратилась в отделение полиции с заявлением о хищении у нее денежных средств с банковского счета (т.1 л.д.3);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого была осмотрена информация (отчёт) ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении имеющихся банковских счетов и банковских карт ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года на счет ФИО2 с банковских счетов ФИО1 были переведены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей разными суммами, в отчёте указана информация о дате, времени входа в личный кабинет ФИО1 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн (т.1 л.д.74-90); 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме и его надворных постройках по адресу: 

<

адрес> а также ФИО1 указала на печь, возле которой она оставляла свою сумку с находившейся в ней банковской картой (т.1 л.д.100-103).

протоколом выемки у ФИО2 информации (отчётов) ПАО Сбербанк по его банковским картам с номерами счетов: № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на счета банковских карт ФИО2 в даты совершения хищений денег с банковских счетов ФИО1 поступали те же самые денежные суммы, которые были похищены у последней (т.1 л.д.129-132). 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 были выданы два банковских отчета ПАО Сбербанк по его банковским картам с номерами счетов: № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также копия расписки, приложенной ФИО1 к протоколу допроса (т.1 л.д.150-160, 161).

Суд, исследовав доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления. Подсудимый дал подробные пояснения об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, исследованными письменными документами, которые соотносятся между собой. Исследованные доказательства не противоречат, дополняя друг друга, оснований не доверять им нет, оснований для оговора и самооговора подсудимого, так же не имеется.

ФИО2 денежные средства похитил 

<

данные изъяты> от потерпевшей, с банковского счета последней, используя при этом для доступа к банковскому счету телефон потерпевшей, осуществил перевод денежных средств, указав номер своей банковской карты, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Хищение денежных средств с банковского счета совершено ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 

Так, сумма похищенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, при допросе потерпевшая показала, что ее доход составляет пенсия в размере 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства она копила в течение длительного времени. Кроме пенсии, других доходов у нее нет. Ей принадлежит комната в квартире в г.Перми, другого имущества у нее нет. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства с банковского счета потерпевшей против воли собственника, не имея прав по распоряжению ими, так как потерпевшая ему разрешения на это не давала, подсудимый предвидел опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по делу. 

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. 

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены они в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления, при обстоятельствах, установленных судом. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.50-53).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, а также личность подсудимого.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Постановлением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с совершением ФИО2 двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к нему применены принудительные меры воспитательного воздействия на срок восемь месяцев в виде: предупреждения; передачи под надзор специализированного государственного органа – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ординского муниципального округа; ограничения досуга: находиться по месту жительства в период времени с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток; в период обучения в МКОУ «Ашапская ОШИ» соблюдать Правила внутреннего распорядка, утвержденные Уставом учебного заведения, посещать учебное заведение, не допускать пропусков уроков без уважительной причины; не выезжать за пределы Ординского муниципального округа без разрешения специализированного государственного органа. 

В связи с совершением указанных преступлений семья ФИО2 поставлена на учет как находящаяся в социально-опасном положении, также ФИО2 поставлен на учет в ПДН. 

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ординского муниципального округа выходила в суд с ходатайством об отмене принудительных мер воспитательного воздействия в отношении ФИО2 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО3 показала, что сын не вышел из-под ее контроля. Он спокойный, помогает ей по хозяйству, работает. О факте хищения денег узнала от потерпевшей, сын сознался. Вернули потерпевшей 

<

данные изъяты> рублей, не возместили всю сумму ущерба, так как не имеют возможности, отсутствуют денежные средства. 

Из пояснений представителей системы профилактики, опрошенных в судебном заседании, следует, что подсудимый ежемесячно проверяется по месту жительства, с ним и его матерью проводятся профилактические беседы, характеризуется подросток 

<

данные изъяты> 

Из представленных после проведения восстановительных технологий документов, следует, что несовершеннолетний ФИО2 характеризуются 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд признает: в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ его несовершеннолетие; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, а в последующем в подробных признательных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей, состояние его здоровья, частичное добровольное возмещение ущерба.

При этом, суд не находит оснований для признания объяснения, данного ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку как следует из материалов уголовного дела в момент дачи указанного объяснения, у правоохранительных органов имелись сведения о причастности подсудимого к преступлению. 

С учетом характера действий подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вышеуказанные установленные по делу обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, а также его поведение после совершения преступления, связанное с активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного им, поэтому суд признает данные обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО2, наличия заявленных исковых требований в значительном размере, а также его личности, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. 

Принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, а также руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, соразмерности наказания содеянному, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый ФИО2 иск признал. Суд считает гражданский иск обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Сумма иска в пользу потерпевшей подлежит взысканию с подсудимого, с возложением в соответствии со ст. 1074 ГК РФ на его законного представителя обязанности по возмещению указанного ущерба в случае отсутствия у несовершеннолетнего самостоятельного дохода или недостаточности средств для возмещения ущерба, причиненного потерпевшей, до достижения подсудимым совершеннолетия или появления у него источников дохода или иного имущества, достаточного для возмещения вреда.

Наложенный на имущество ФИО3 арест следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: информацию (отчеты) ПАО Сбербанк, копию расписки потерпевшей следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2 самостоятельного дохода или недостаточности средств для возмещения ущерба, причиненного потерпевшей, указанная сумма подлежит возмещению его законным представителем ФИО3 до достижения ФИО2 совершеннолетия или появления у него источников дохода или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба.

Сохранить арест, наложенный постановлением судьи Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на вентилятор ТМВ 16 InchStandFan, мультиварку Redmond RMC-M399, мобильный телефон Meizu, мобильный телефон Samsung gt-18262 duos до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства: информацию (отчет) ПАО Сбербанк в отношении банковских счетов и банковских карт ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ.; информацию (отчеты) ПАО Сбербанк по банковским картам ФИО2 по счетам № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки потерпевшей ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.