Дело 1-582/19 (78RS0014-01-2019-004485-05)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2019 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре О.А. Максимюк, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Ю.В. Черных,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

09 октября 2017 года приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожденного 19 сентября 2018 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

22 апреля 2019 года около 05 часов 05 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 11 декабря 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу 29 декабря 2018 года, и не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам г. Санкт-Петербурга, до момента его задержания сотрудниками ДПС Взвода №2 ОР ДПС ГИБДД У МВД России по Московскому району г. Санкт-Петербургу 22 апреля 2019 года в 05 часов 05 минут на дворовой территории д. 6, корп. 1 по ул. Варшавской в г. Санкт-Петербурге. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО2 по настоящему уголовному делу не усматривается. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете по месту регистрации, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, оказывал поддержку близким родственникам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном и признание им своей вины, данные о состоянии здоровья, молодой возраст подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление против безопасности дорожного движения, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания ФИО2 исключительно в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, и не назначения дополнительного наказания судом не установлено, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления. 

Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ принимая во внимание как тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, так и преступления, за которое ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость. 

Одновременно судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание степень проявленного игнорирования законодательства Российской Федерации, а равно участия в уголовном судопроизводстве, совершение данного преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по мнению суда свидетельствует о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия им наказания. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 (ДВА) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима день его задержания 22 апреля 2019 года, а также время содержания под стражей с 06 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва