Дело № 2-131/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Пировское 27.09.2017 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Головиной Е.В., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес> недействительной, совершенной под влиянием заблуждения. Требования мотивированы тем, что 10.07.2015г. и 24.07.2015г. между истцом и ответчиком была заключена сделка обмена квартиры истицы по указанному выше адресу на дом ответчицы по адресу 

<

адрес> форме договоров купли-продажи. При заключении сделки ответчик ввел истца в заблуждение относительно природы сделки, а именно не сообщила, что земельный участок, на котором находится дом, не принадлежит ответчику. Просит признать сделку недействительной, привести стороны в первоначальный вид. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска. Суду пояснила, что в момент заключения сделки от 24.07.2015г. знала о том, что заключает договор купли-продажи своей квартиры, а также что 10.07.2017г. заключила договор купли-продажи квартиры по 

<

адрес>, принадлежавшей ранее ФИО3, что земля по данному адресу не принадлежит ответчице, ответчица говорила, что отсудит землю и потом ей землю передадут. Потом ФИО4 обещал ей, что после оформления документов на земельный участок передаст участок истице бесплатно, теперь требует за землю деньги. С ее квартирой по 

<

адрес>1 она ФИО3 землю также не передала, собиралась это сделать после оформления ответчицей земли по 

<

адрес> на нее. Понимает, что земельный участок при обмене стоит каких-то денег, земельный участок по 

<

адрес>1 (463,93 кв.м.) существенно меньше участка по 

<

адрес> (1300 кв.м.). Но Зверев запросил слишком много 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> фактически за право заключения договора купли-продажи лесных насаждений на строительство и ремонт хозяйственных построек. Либо сказал, что сам выпишет лес, а потом продаст за 

<

данные изъяты> участок. На ее участок по 

<

адрес>1 лес она уже выписала, ФИО3 выписать не сможет.

В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на исковое заявление. Суду пояснила, что ФИО2 при заключении сделки смотрела все документы, знала о том, что земельный участок не принадлежит продавцу, она ей сама об этом говорила в присутствии свидетелей в том числе. К существу сделки купли-продажи квартиры это отношения не имеет. Обещать истице оформить участок и передать ей она не могла, так как собственником участка не являлась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по заявлению ФИО5 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, так как истица при заключении сделки купли-продажи жилого дома по адресу 

<

адрес> знала, что земельный участок по указанному адресу не принадлежит продавцу, ответчицы в заблуждение истицу не вводила. Кроме того, заблуждение должно касаться существенных условий договора, а никаких условий о продаже земельного участка в договоре нет. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснил, что истица знала о том, что земельный участок не принадлежит ФИО3, речи о продаже ФИО3 земельного участка ФИО2 не шло. Оформив участок в свою собственность, он предложил истице доплатить за размер участка, который больше участка истицы в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того он нес затраты при оформлении земельного участка в собственность, ездил на суды, потратил даже больше этой суммы. Согласен продать истице земельный участок за 

<

данные изъяты> – это кадастровая стоимость участка минус стоимость участка по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> это за право выписать лес, то есть, он не будет его реализовывать, оставит истице. Либо выпишет сам – на ремонт дома, расположенного на участке по 

<

адрес>, который сейчас в непригодном для проживания состоянии. В судебном заседании по рассмотрению его иска в том числе к ФИО2 о признании права на участок, ФИО2 была согласна с его исковыми требованиями, никаких возражений не заявляла.

В судебном заседании представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, в числе которых указано признание права, а также признание оспоримой сделки недействительной и применении её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Основания приобретения права собственности регулируются главой 14 Гражданского Кодекса РФ. Так, статьей 218 Кодекса установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст.219 того же Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу ст.166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2, 19.04.1975г.р., продала в собственность ФИО3, 22.07.1948г.р., квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3, 22.07.1948г.р., продала в собственность ФИО2, 19.04.1975г.р., жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,1 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2017г. по адресу 

<

адрес> расположено жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, общей площадью 35,2 кв.м. Правообладателем (собственником) квартиры является ФИО3, 22.07.1948г.р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2017г. по адресу 

<

адрес> расположено жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 54,1 кв.м. Правообладателем (собственником) жилого дома является ФИО2, 19.04.1975г.р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2017г. по адресу 

<

адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 463,93 кв.м, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. Правообладателем (собственником) земельного участка является ФИО2, 19.04.1975г.р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от 12.08.2011г., кадастровому паспорту земельного участка от 04.04.2014г. земельный участок по адресу 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 463,93 кв.м, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>. принадлежит на праве собственности ФИО2.

Из вышеуказанных документов не усматривается, что предметом сделок купли-продажи являлись земельные участки, также не усматривается обязательства сторон о передаче в будущем права собственности на земельные участки, на которых расположены жилые помещения.

Согласно копии решения Пировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, 29.12.1964г.р., признано право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1300 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2017г. по адресу 

<

адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> Правообладателем (собственником) земельного участка является ФИО4, 26.12.1964г.р.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, земельный участок по адресу 

<

адрес> собственности ответчицы не находился.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является дочерью истицы, присутствовала при заключении сделки купли-продажи жилого дома по адресу 

<

адрес>, истица знала о том, что по сделке земля ей не переходит, ФИО3 сказала, что документы на землю делаются, что Зверев судится со ФИО4, после того, как Зверев оформит землю на себя, перепишет ее на нас, поняли что бесплатно, что меняемся. Сейчас им уже просто не нужен дом ответчицы, они хотят вернуть свой дом, так как ответчица и Зверев затянули сроки передачи участка.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что является родственником истице помогал строится по 

<

адрес>, залили фундамент, заменили 3 ряда бруса по периметру. При заключении сделки купли-продажи не присутствовал, знает со слов Ирины (ФИО6), что к ней подходила ответчица ФИО3, предложила поменяться жильем, Ирина согласилась. Ирина походила к ФИО3, спрашивала на счет земли, ФИО3 сказала, что когда пройдут суды, тогда оформят. Он (свидетель) видел ФИО4 только летом 2017г. при межевании. Дом по 

<

адрес> (Вороп), ворота закрываются, дом нет. Они там все бросили, не стали больше ремонтировать, раз земля не их.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что занимается социальным обслуживанием населения, ее клиентом является ФИО3, в том числе в 2015-1016г.г. В 2015 году она видела, что к ФИО3 по 

<

адрес> приходила ФИО2 и мужчина по поводу продажи дома или обмена, Г. И. (ФИО3) говорила им, что земля не принадлежит ей. В квартире по 

<

адрес>, когда туда стала заселяться ФИО3, при ней делали ремонт – мужчины меняли полы, она (свидетель) меняла обои, потом положили линолеум, это было в августе 2016 года.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что снимает комнату у ФИО3, ФИО2 была изначально знакома с последствиями сделки, она (ФИО2) сама говорила, что владелец земли по 

<

адрес> ФИО1 (сосед) отсудит наследство, ФИО2 будет с ним решать вопрос. Дом по 

<

адрес> не подлежит восстановлению, после того, как они (ФИО2) подняли дом на брус шириной 15 см, тогда как бревно стен более 20 см шириной, под ним нет опоры, подсыпки, дом подмывает. Он (свидетель) разобрал полы на кухне и две доски в комнате, чтобы выкачать насосом воду, когда истица бросила этот дом – по просьбе ФИО3 По 

<

адрес>1 была баня из горбыля, пол гнилой. Он (свидетель) построил нормальную баню, дровяник, курятник, туалет. ФИО4 приезжал последний раз в июне 2017 года, созвонились с ФИО2, она приехала. ФИО4 предложил земельный участок по 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> и передать ФИО3 участок по 

<

адрес>1, ФИО2 согласилась, потом в суд пошла. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод о том, что истец ФИО2 при заключении 24.07.2015г. сделки купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес> площадью 35,2 кв.м, с кадастровым номером № между ФИО2 и ФИО3 знала о последствиях заключения сделки. Не допустила очевидных оговорки, описки, опечатки; не заблуждалась в отношении предмета сделки (квартиры по 

<

адрес>1 в 

<

адрес>), в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; не заблуждалась в отношении природы сделки (купля-продажа квартиры); не заблуждалась в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; не заблуждалась в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Взаимоотношения сторон относительно продажи земельного участка, не принадлежащего на момент купли-продажи дома по 

<

адрес> ответчице, и принадлежащего на текущий момент ФИО4, находятся за рамками оспариваемой сделки. Кроме того, из представленных доказательств не усматриваются основания для истицы полагать, что одновременно с продажей ею квартиры по 

<

адрес>1 

<

адрес>, либо с покупкой ею дома по 

<

адрес>, ей ответчицей бесплатно будет передан в собственность земельный участок по 

<

адрес>. Безосновательное заблуждение истицы относительно сроков, оснований и возмездности приобретения ею земельного участка по 

<

адрес> л.11 не влияет на законность сделки купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного иск ФИО2 к ФИО3 о признании о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес> недействительной, совершенной под влиянием заблуждения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес> площадью 35,2 кв.м, с кадастровым номером № от 24.07.2015г., заключенной между ФИО2 к ФИО3, недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 01.10.2017г.

Председательствующий: Е.В. Головина 

Копия верна: Судья: