РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-146/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000013-79

11 ноября 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, 

в отсутствие: 

представителя истца ПАО «Сбербанк России»,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2014 с ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 404000 рублей под 19,35 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, однако заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. умер, в связи с чем истец просит суд с наследников взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 480816,23 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 286608,52 руб., проценты в размере 193420,07 руб., неустойку в размере 787,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8008,16 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2, ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 посредством подписания заявления-анкеты (л.д. 15), заключил 30.06.2014 с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № (л.д. 11), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 404000 рублей под 19,35 % годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1 договора).

Стороны также пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата за пользование кредитом процентов будет осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно аннуитетными платежами (п. 3.1 договора) в период с 30.07.2014 по 30.03.2019 в размере 10772,33 рубля, последние платежи подлежали уплате 30.04.2019 в сумме 10891,53 руб., 30.05.2019 в сумме 147,28 руб., 30.06.2019 в сумме 149,26 рублей (л.д. 18).

При заключении кредитного договора Г.А.А. выразил желание быть застрахованным по Договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», по условиям которого покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности, выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России», уплатив за подключение к программе страхования 36360 рублей, что подтверждается распоряжением на списание страховой платы с плательщика от 30.06.2014, выпиской по счету за период с 30.06.2014 по 06.05.2020.

Заемщик Г.А.А. разрешил любому врачу, любым организациям, оказывавшим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья предоставлять страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» по его запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

Вместе с тем, заемщик Г.А.А. дал согласие страховщику и Сбербанку России на сбор, систематизацию, наполнение, хранение, уточнение, использование, распространение (передачу) любым способом всех его персональных данных (в том числе о состоянии его здоровья) в целях заключения и исполнения договора страхования в отношении его между Сбербанком России и страховщиком, получения страховой выплаты.

Подписывая кредитный договор, стороны согласились со всеми условиями кредитования и признали их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

В случае несогласия сторон с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, вправе были отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, стороны самостоятельно и по своему усмотрению приняли решение о заключении кредитного договора на изложенных выше условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. 

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на 09.12.2019 составила 480028,59 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 286608,52 руб., проценты в размере 193420,07 руб., начислена неустойка в размере 787,64 руб., что подтверждается представленным истцом задолженности (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.А.А. умер (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Г.А.А. обратились дочери наследодателя - ФИО1 и ФИО3 (л.д. 73, 82).

При этом, как указывалось выше, Г.А.А. в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования от 17.09.2012 № № являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", одновременно с заключением кредитного договора с ним заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис №) (ответ ООО «Сбербанк Страхование жизни» - л.д. 24).

Страховым случаем, как указывалось выше, признается, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине.

Из материалов дела следует, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Сбербанк России", страховщиком является ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, в связи с чем у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» возникли обязательства по выплате страховых возмещений выгодоприобретателю, по договору страхования.

При рассмотрении дела ответчики указывали на то, что они обращались в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» с уведомлением о страховом случае (л.д. 44, 45,46). 

После направления в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» пакета документов истцу ПАО «Сбербанк России» и ответчику ФИО5 страховой компанией 04.10.2018 был дан ответ № (л.д. 24) о том, что для принятия решения о страховой выплате необходимо представить дополнительные документы, о чем ранее письмом от 13.06.2017 им было сообщено, однако запрашиваемые документы в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не поступали, в связи с чем принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

С учетом приведенных выше обстоятельств, по правилам ст.ст. 927, 934, 961, 1112 ГК РФ, поскольку смерть заемщика является страховым событием, то у банка возникло право на получение суммы страховой выплаты, однако истец не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по указанному кредитному договору. 

ПАО «Сбербанк России», принимая заявление заемщика Г.А.А. о присоединении к программе страхования заемщиков, в котором ПАО «Сбербанк России» был определен в качестве выгодоприобретателя при наступлении страхового случая, банк принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения на погашение задолженности, тем самым определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования.

Доказательства того, что страховое возмещение не выплачено банку по вине наследников, не представивших необходимые документы страховщику, а также их обязанность предоставить запрашиваемые документы, в материалах дела также отсутствуют. 

Кроме того, как указывалось выше, согласно условиям присоединения к программе коллективного страхования заемщиков страховщик не лишен возможности самостоятельно истребовать у любого лечебного учреждения необходимые сведения для решения вопроса о страховой выплате. 

Банк, обратившись в суд с иском, о взыскании с ответчиков - наследников первой очереди к имуществу заемщика, не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, после исполнения которых страховой компанией должна быть произведена страховая выплата. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом утрачена возможность получить страховое возмещение от страховой компании, не установлено.

Истец, надлежащим образом не реализовавший свое право на получение страховой выплаты от ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», не вправе требовать взыскания задолженности с наследников заемщика, поскольку взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав ответчиков, так как необходимых для получения страхового возмещения действий банком не произведено, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен.

Приведенная выше позиция также изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 №, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 по делу №, от 08.07.2020 по делу №.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, и, как следствие, производных требований о взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины не имеется, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2020

Мотивированное решение составлено 13.11.2020.