подлинник

Дело № 2-881/2024 (2-4456/2023) 

24RS0017-01-2023-003578-04 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А. 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щербак Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, (по устному ходатайству протокольное определение),

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 (по устному ходатайству протокольное определение),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере 72 000 рублей, расходы на лечение приобретение медицинских средств в размере 7 390 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 53 мин. ответчик ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил преступление, ответственность за которое устанавливает ст. 

<

данные изъяты> а именно, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Материалами предварительного следствия было установлено, что ФИО5 своими преступными действиями причинил истцу повреждение в виде вывиха головки левой плечевой кости, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня. Травма в объеме представленных документов повлекла за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести ее к категории вреда здоровью средней тяжести. По указанному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим. Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Раков привлечен к уголовной ответственности по ст. 

<

данные изъяты>. Вина ответчика установлена. В результате преступления истцом была утрачена трудоспособность на месяц, что подтверждается выпиской из медицинской карты.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, моральный вред оценен им с учетом тяжести вреда, причиненного здоровью. Испытывал ограничения, дискомфорт, не мог продолжать активно работать. При обращении за медицинской помощью, было предложено альтернативное лечение, вместо гипса носить бандаж. Он приобретал бандаж по рекомендации лечащего врача, дважды, первый очень быстро износился.

Представитель истца ФИО2, (по устному ходатайству протокольное определение) исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично в части утраченного заработка. Размер компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть наличие на иждивении детей, необходимость финансовой помощи поддержки родителей, имущественное положение наличие кредитных обязательств, состояние здоровья, постоянно нуждается в приёме лекарственных препаратов. 

Представитель ответчика ФИО4 (по устному ходатайству протокольное определение), пояснил суду, что в рамках уголовного дела ответчик получил наказание в виде ограничения свободы на 11 месяцев, принёс извинения. При наличии конфликтных отношений стороны не могут прийти к соглашению о размере выплат. Размер морального вреда завышен и подлежит снижению. Ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей на иждивении, родители, размер оплаты труда, его и супруги, имеются задолженности по кредитным платежам. Требования о взыскании стоимости бандажей не подлежат удовлетворению, так как истец не доказал, их назначения врачом и необходимость в приобретении на период двух бандажей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1085 ГК РФ гласит, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в пункте 30 вышеназванного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, совершенного в отношении ФИО1, с назначением наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 52 минут до 20 часов 53 минут на парковке у 

<

адрес> между ФИО5 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 возник умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 52 минут до 20 часов 53 минут ФИО5, находясь на парковке у 

<

адрес>, подошел к ФИО1, стоящему между кузовом и передней левой дверцей 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № правой и левой руками взялся за переднюю левую дверцу вышеуказанного автомобиля, которой умышленно, с силой придавил ФИО1 к кузову автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в области левого плеча, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде вывиха головки левой плечевой кости, который согласно заключению эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 п.7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части размера наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вина ФИО5 установлена вышеприведёнными судебными актами, ответчиком не оспаривалась, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истец понес физические страдания и в силу приведенных правовых норм и разъяснений имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Согласно выписке их медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Краевая клиническая больница» следует, что ФИО1 выставлен диагноз вывих левой плечевой кости, ДД.ММ.ГГГГ криминальная травма; проведено лечение: после обработки хлоргексидина 3х кратно выполнена блокада левого плечевого сустава, произведено вправление вывиха, наложена гипсовая повязка типа Ванштейн; рекомендовано: покой конечности, гипс не снимать, не мочить, не ломать. Иммобилизация гипсовой повязкой или мягким ортезом в течении 4 недель с момента вправления. При увелечении отека, онемении пальцев кости обратиться в травмпункт по месту жительства для осмотра травмотолога. Порошки «Нимесил» в течении пяти дней; противосполительная и обезболивающая терапия: капсулы «Аркоксиа» 14 дней; гастропротективная терапия: «омепразол» 30 дней; мази НПВС в течении 10 дней; мази от гематом и синяков.

Из представленной в материалы дела справки КГБУЗ Красноярская межрайонная клиническая больница № Травматолого-ортопедическое отделение № следует, что ФИО1 находился на больничном в травмпункте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справками о доходах на профессиональную деятельность доход ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ составил 688 628,37 руб., за 2023 г. составил 1 025 674,31 руб., также на иждивении ответчика находятся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со справками о доходах на профессиональную деятельность доход ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составил 863398,02 руб., за 2023 г. составил 601 163,39 руб.

В обосновании наличии у ФИО5 кредитных обязательств представлены справки банка: ООО «ХКФ Банк» на сумму долга 306 073,07 руб. (ежемесячный платеж 8 388,12 руб.), АО «Тинькофф банк» задолженность на сумму 38 539,01 руб., ПАО «ВТБ» на сумму 916 274,02 руб. и на сумму 484 768,64 руб. (кредитное обязательство супруги ФИО5- ФИО6)

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, степень вреда здоровью, вину ответчика, имущественное, семейное положение сторон, иные установленные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также состояние здоровья ответчика нуждается в приёме лекарств на постоянной основе, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вред в размере 120 000 рублей. 

В силу ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

По смыслу приведенных норм не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, обязанным к возмещению вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Из представленной в материалы дела справки КГБУЗ Красноярская межрайонная клиническая больница № Травматолого-ортопедическое отделение № следует, что ФИО1 находился в состоянии временной общей нетрудоспособности, что свидетельствует о 100 % утрате общей трудоспособности.

Суд определяет период для расчёта среднего заработка, предшествующий наступлению нетрудоспособности с марта 2022 г. по февраль 2023 г. 

Период: Доход в период:

Март 2022 105 122 руб.

Апрель 2022 38 923,26 руб.

Май 2022 38 588,53 руб.

Июнь 2022 г. 82 880,06 руб.

Июль 2022 г. 80 704,05 руб.

Август 2022 г. 24 668,52 руб.

Сентябрь 2022 г. 102 594 руб.

Октябрь 2022 г. 47 468 руб.

Ноябрь 2022 г. 28 363,34 руб.

Декабрь 2022 г. 94 688,26 руб.

Январь 2023 г. 58 215,80 руб.

Февраль 2023 г. 82 565,10 руб.

Всего: 784 690,9 руб.

Средний заработок составляет: 784 690,9 руб. /12 мес.= 65 390,90 руб.

Средний заработок за март 2023 г. составит: 65 390,90 руб./31 дн. (кол-во дней в месяце) х 6 дн. (период нахождения на больничном)= 12 656,30 руб.

Средний заработок за апрель 2023 г. составит: 64 532,59 руб./30 дн. (кол-во дней в месяце) х 27 дн. (период нахождения на больничном)= 58 851,81 руб.

Общий размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособности ФИО1 составит 71 508,11 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 также, в силу положений ст. 15 ГК РФ, заявлены требования о взыскании с ФИО5 расходов на приобретение бандажа стоимостью 7 390 руб., при этом из выписки из медицинской амбулаторной карты следует, что истцу была наложена гипсовая повязка типа Ванштейн, рекомендовано иммобилизация гипсовой повязки меягким отрезом в течение 4 недель с момента вправления, обеспечить покой конечности. Гипс не снимать, не мочить, не ломать. При выписке ДД.ММ.ГГГГ указано, что гипс снят. 

Истец в суде показал, что от наложения гипса он отказался, в пользу ношения бандажа, и по рекомендации лечащего врача приобретал бандаж сначала за 2 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, он быстро сносился, приобрёл за 4 890 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит

расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. 

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, истцом, на которого законом возложена обязанность в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представления доказательств в обоснование заявленных исковых требований, не представлено каких-либо относимых, допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности и необходимости приобретения бандажей, при том, что не представлено доказательств, что лечение осуществлено с применением бандажа, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой судом части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции ООО «Защита Ваших Прав» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы в размере 5 000 руб. на консультацию, составление искового заявления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя.

Оценивая расходы истца на консультацию и составление искового заявления, суд учитывает, возражения ответчика, рекомендуемые цены адвокатской палаты Красноярского края, категория спора не относится к сложным, иск не содержит расчетов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы, с учетом принципа разумности, в размере 3 000 руб.

Статья 103 ГПК РФ указывает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлины в размере 2 882 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец обратился в суд с иском до принятия приговора суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 645 руб., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении вреда здоровью удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. 

<

адрес>, СНИЛС № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, утраченный заработок в результате повреждения здоровья 71 508,11 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление искового заявления 3 000 рублей, возврат государственной пошлины 2 645 рублей, а всего 197 153,11 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5, о взыскании расходов на лечение приобретение медицинских средств в сумме 7 390 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья И.С. Смирнова