Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года 

<

адрес> 

Калининский районный суд г. Новосибирска В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление (оферта) на получение кредитной банковской карты в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк», далее - Банк, Истец), которое акцептовано истцом на условиях, оговоренных в соглашении о лимите: кредитный лимит - 195 000,00 рублей; процентная ставка - 25,9% годовых; срок кредита - до 31.01.2015г.; неустойка - 36 % годовых (Тарифы). Факт заключение договора, получения и использования кредита подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. По имеющимся у Банка данным, заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство Заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст.418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами. По состоянию на 17.01.2017г. задолженность Заемщика составила 183 058,82 рублей, состоящая из: 177 474,31 рубля - просроченная ссуда; 5 584,51 рубля - просроченные проценты. По настоящее время наследники умершего в Банк не обращались (л.д. 2-3).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт заключения кредитного договора между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 не оспаривала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее /п.1 ст. 819 ГК РФ/.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 было подано заявление (оферта) на получение кредитной банковской карты в ЗАО«ЮниКредит Банк», которое было акцептовано истцом, последнему предоставлена карта с кредитным лимитом 195 000 руб., процентной ставкой 25,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, неустойкой – 36% годовых. Держатель карты – ФИО4 ознакомлен с условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять (л.д. 11-14,15,16).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита согласно условий договора.

По состоянию на 17.01.2017г. задолженность по счету составила 183 058 руб. 82 коп., из которых: 177 474 руб. 31 коп. – просроченная ссуда, 5584 руб. 51 коп. – просроченные проценты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №, после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (за него законный представитель мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящая на регистрационном чете по адресу: 

<

адрес>)(л.д.37).

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Судом установлено, что свидетельства о праве на наследство были выданы 

<

данные изъяты>

При этом суд учитывает, что общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО Мичуринского сельсовета, 

<

адрес>; жилого дома, расположенного по указанному адресу, транспортного средства – автомобиля марки – MITSUBISHI PADJERO SPORT 2.5 регистрационный знак № превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 183 058 руб. 82 коп., из которых: 177474 руб. 31 коп. – просроченная ссуда, 5584 руб. 51 коп. – просроченные проценты. 

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиками в ходе слушания дела суду не представлены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 17.01.2017г. в размере 183 058 руб. 82 коп., из которых: 177 474 руб. 31 коп. – просроченная ссуда, 5584 руб. 51 коп. – просроченные проценты. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 861 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 18.11.2011г. в размере размере 183 058 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 861 руб. 18 коп., а всего взыскать 187 920 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-2603/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

« »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко