Дело № 1-295/2019

11901940004054715

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 22 августа 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Холманских В.В.,

с участием государственного обвинителя Федотова М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката Осипова И.М., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от 12 августа 2019 года

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимовой С.Р., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от 12 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 16 ноября 2015 года Глазовским районным судом УР по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 01 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору от 16.11.2015 года в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 07.03.2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

- 16 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г.ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

- 26 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №1 г.ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения к назначенному наказанию наказания по приговору от 16.07.2019 года в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 54 минут 18.06.2019 года ФИО1 совместно с малознакомой ему Потерпевший №1 шли по пешеходной дорожке от здания Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в г.Глазове, расположенного по адресу: г.Глазов, 

<

адрес> в направлении здания детского инфекционного отделения БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР», расположенного по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. В это же время у ФИО1, заведомо знавшего, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Предметом своего преступного умысла, ФИО1 избрал сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 54 минут 18.06.2019 года ФИО1, передвигаясь совместно с Потерпевший №1 по пешеходной дорожке от здания Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в г.Глазове в направлении здания детского инфекционного отделения БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР», действуя умышленно, под надуманным предлогом попросил у последней сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> для совершения звонка. На просьбу ФИО1, Потерпевший №1 передала ФИО1 принадлежащий ей указанный сотовый телефон.

ФИО1 совместно с Потерпевший №1 в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 54 минут 18.06.2019 года дошли до здания детского инфекционного отделения БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР», при этом ФИО1, удерживая в руке сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, набирал на данном телефоне различные комбинации цифр несуществующих номеров телефонов, делая вид, что осуществляет звонки с телефона, после чего, действуя умышленно, с целью открытого хищения имущества, не имея намерений возвращать указанный сотовый телефон, в присутствии Потерпевший №1 положил телефон в карман своей куртки.

В это время, Потерпевший №1, обнаружив преступные действия ФИО1, правомерно потребовала возврата, принадлежащего ей имущества и, с целью пресечения преступных действий ФИО1, одернула последнего за левый рукав его одежды, при этом руками попыталась забрать у ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон.

Не желая прекращать свои преступные действия, игнорируя правомерные требования потерпевшей, ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с целью удержания при себе сотового телефона потерпевшей и сломления воли последней к возможному сопротивлению, сознавая, что его преступные действия носят открытый характер, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 54 минут 18.06.2019 года, находясь у здания детского инфекционного отделения БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница МЗ УР», применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара рукой по лицу Потерпевший №1, причинив потерпевшей физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение.

Сломив, таким образом, волю потерпевшей к возможному сопротивлению, ФИО1, действуя умышленно, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, против воли потерпевшей, удерживая при себе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 5063 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, открыто похитил его.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания, телесное повреждение в виде кровоподтека правой щечно-скуловой области, которое вреда здоровью не причинило, и материальный ущерб на сумму 5063 рубля 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью согласился с предъявленным обвинением.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, его вина в судебном заседании установлена исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

В явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил обстоятельства совершенного им преступления, а именно что 19.06.2019 года находясь у здания больничного городка Центральной районной больницы г.Глазова он открыто похитил сотовый телефон у малознакомой женщины по имени Потерпевший №1, при этом нанес удар правой ладонью в область лица, похищенный телефон в дальнейшем планировал продать. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1, л.д.15/.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 18.06.2019 года после 13 часов распивал спиртное в квартире у знакомой по имени Свидетель №1. Через некоторое время в квартиру пришли ранее ему незнакомые женщина по имени Потерпевший №1 и парень по имени Свидетель №4. Они вчетвером выпивали спиртное в квартире Свидетель №1. Примерно в 16 часов 30 минут 18.06.2019 года, когда у Потерпевший №1 закончилось пиво, он предложил Потерпевший №1 сходить с ним до Центрального рынка г.Глазова. Потерпевший №1 на его предложение согласилась. Когда они шли по территории Центрального рынка с Потерпевший №1, он вспомнил, что у нее при себе имеется сотовый телефон. Находясь совместно с Потерпевший №1 на Центральном рынке г.Глазова, решил похитить у Потерпевший №1 сотовый телефон. Далее обманув Потерпевший №1, он сказал ей, что ему надо сходить до инспекторов полиции, которые осуществляют его административный надзор, при этом уточнил, что здание, в котором находятся инспекторы по надзору расположено на территории Центральной районной больницы. Он решил отвести Потерпевший №1 к зданию Санэпидстанции, где обычно бывает безлюдно, чтобы там отобрать у нее сотовый телефон и убежать. Когда они с Потерпевший №1 подошли к зданию Санэпидстанции, он попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон для того, чтобы якобы позвонить. Но Потерпевший №1 ему свой телефон не дала, попросила назвать ей абонентский номер, на который он хотел позвонить. Он стал называть Потерпевший №1 номер, который придумывал на ходу. После чего от здания Санэпидстанции они с Потерпевший №1 пошли в сторону корпуса детского отделения больницы. Он снова попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы якобы позвонить своему знакомому, хотел, чтобы телефон оказался в его руках, чтобы он мог потом с этим телефоном убежать от Потерпевший №1. Потерпевший №1 поверила ему и передала ему свой сотовый телефон. Он стал набирать на телефоне различные номера, делая вид, что кому-то звонит. Потерпевший №1 в это время шла с ним рядом и держалась своей рукой за его левую руку. В этот момент Потерпевший №1 начала его отдергивать за одежду в области левой руки, требовала вернуть ей ее сотовый телефон. Далее он положил телефон в нагрудный карман камуфляжного костюма, который был надет на нем. Он стал выворачиваться, пытался вырваться от Потерпевший №1, но она не отпускала его руку. Тогда он для того, чтобы вырваться от Потерпевший №1 и убежать с ее телефоном, повернулся к ней и нанес ей правой рукой один удар ладонью в область щеки справа, затем один удар ладонью в область щеки слева. Испытав боль от нанесенных им ударов, Потерпевший №1 ослабила свою руку, и ему удалось вырваться от нее, и он побежал в сторону 

<

адрес> г.Глазова. Потерпевший №1 продолжала кричать ему вслед и требовала вернуть ей телефон. Но он, не останавливаясь, убегал и пытался скрыться от Потерпевший №1. Телефон Потерпевший №1 он возвращать не хотел, хотел этот телефон продать и выручить деньги для личных нужд /т.1, л.д.93-97/.

При допросе в качестве обвиняемого 19.06.2019 года и 24.07.2019 года, ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, от дачи показаний отказывается, придерживается ранее данных показаний в ходе допроса подозреваемого и в ходе очной ставки /т.1, л.д.123-124, 166-167/.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 26.07.2019 года, ФИО1 уточнял и дополнял обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировал, как нанес удары по лицу Потерпевший №1 и забрал у нее, принадлежащий ей сотовый телефон марки, после чего с похищенным телефоном скрылся /т.1, 169-174/.

Приведенные показания ФИО1 были исследованы судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Все следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов производства допроса. Часть протоколов следственных действий проведены путем фотофиксации, просмотр фотографий судом не дает оснований сомневаться в законности получения этих доказательств. Все они признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора в подтверждение вины подсудимого.

Обстоятельства совершения преступления, указанные ФИО1 в ходе допросов, с приведением таких деталей, которые могли быть известны только ему, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, находят объективное подтверждение в других письменных доказательствах и не вызывают у суда сомнений в доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что познакомилась с ФИО1 18.06.2019 года, когда находилась в гостях у Свидетель №1. Около 16 часов этого же дня ФИО1 предложил ей сходить с ним за деньгами к знакомому парню, который был ему должен. Пока шли, ФИО1 просил у неё телефон, чтобы позвонить. Она ему телефон не давала, просила сказать номер, который бы она сама набрала. По номерам, которые диктовал ФИО1, никто не отвечал. Когда проходили рядом с санэпидемстанцией, ФИО1 вновь попросил у неё телефон, она передала ему телефон, чтобы он позвонил. Пока шли, ФИО1 пытался кому-то позвонить, но она начала подозревать, что ФИО1 не хочет возвращать телефон, поэтому стала просить вернуть обратно её телефон. ФИО1 стал вырывать свою левую руку из ее руки, она сильнее схватила его, снова высказала ему требование вернуть ей телефон. Но ФИО1 положил ей телефон в карман своей куртки. После чего, чтобы вырваться от неё, ФИО1 нанес ей один удар кулаком сначала по правой щеке, затем нанес еще один удар по ее левой щеке. После этого ФИО1 от неё убежал с телефоном, она же сразу позвонила в полицию. Через какое-то время сотрудники полиции его задержали, привезли к ней, и она подтвердила, что ФИО1 похитил её телефон. При нём был обнаружен её телефон.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, последний показал, что показания потерпевшей он слышал, с ними согласен полностью /т.1, л.д.98-102/.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 18.06.2019 года у себя дома распивала спиртные напитки совестно с ФИО1 Также днем пригласила к себе в гости соседей Потерпевший №1 и Свидетель №4. Помнит, что с собой у Потерпевший №1 был сотовый телефон. В ходе распития спиртного, она опьянела, ей захотелось спать, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №4 ушли допивать спиртное в квартиру последнего. В последующем от Потерпевший №1 узнала, что та вечером 18.06.2019 года ходила с ФИО1 за пивом. Когда Потерпевший №1 с ФИО1 были на территории больничного городка, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары, похитил её телефон.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля установлено, что Потерпевший №1 ей рассказала, что когда они с ФИО3 находились на территории больничного городка ЦРБ г.Глазова, ФИО3 забрал у неё принадлежащий ей сотовый телефон, при этом два раза ударил её кулаком по лицу, после чего убежал от неё вместе с телефоном, Потерпевший №1 кричала ему след, чтобы он вернул телефон, но он все равно от неё убежал /т.1, л.д.34-35/.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что противоречия связаны с давностью событий.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 18.06.2019 года он с Потерпевший №1 и ФИО1 употреблял алкоголь у себя в квартире. Когда пиво закончилось, ФИО1 предложил Потерпевший №1 сходить за пивом. Потерпевший №1 согласилась, когда уходили, она взяла с собой свой сотовый телефон. В дальнейшем узнал от Потерпевший №1, что ФИО1 забрал у неё сотовый телефон, при этом ударил ей по лицу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он 18.06.2019 года находился на дежурстве в составе авто-патруля. В 18 часов 02 минуты 18.06.2019 года от дежурного ПЦО получили ориентировку о том, что в районе больничного городка ЦРБ неизвестный мужчина нанес побои женщине и забрал у нее сотовый телефон, был одет в камуфляжный костюм. По данной ориентировке ими был отработан больничный городок, затем двигаясь по 

<

адрес> они заметили схожего по приметам мужчину, одетого в камуфляжный костюм зеленого цвета, который представился им ФИО1 Они показали ФИО1 потерпевшей, которая сразу опознала его по внешности и пояснила, что именно он совершил в отношении нее преступление. Также ФИО1 показал им, находящийся у него при себе сотовый телефон, сознался, что этот телефон он похитил у потерпевшей /т.1, л.д.38-39/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что 18.06.2019 года в МО МВД России «Глазовский» был доставлен гражданин ФИО1 по подозрению в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 Он спрашивал ФИО1, причастен ли тот к хищению имущества Потерпевший №1, а также ФИО1 было предложено написать явку с повинной о совершенном преступлении. После чего ФИО1, будучи предупрежденным по ст.51 Конституции РФ сообщил, что 18.06.2019 года он, находясь возле здания больничного городка Центральной районной больницы г.Глазова, открыто похитил сотовый телефон у малознакомой ему женщины по имени Потерпевший №1, при этом нанес Потерпевший №1 удар правой ладонью в область лица, похищенный телефон в дальнейшем планировал продать /т.1, л.д.40-41/.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что на административном здании ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в г.Глазове установлены камеры-видеонаблюдения, которые работают круглосуточно. Пояснил, что может предоставить видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на центральном входе здания за 18.06.2019 года /т.1, л.д.55-56/

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом помощника дежурного дежурной части МО МВД России «Глазовский» ФИО11 от 18.06.2019 года, установлено, что в 17 часов 54 минуты 18.06.2019 года в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: г.Глазов, 

<

адрес> неизвестный нанес ей побои и похитил сотовый телефон /т.1, л.д.6/.

Согласно устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП за № от 18.06.2019 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 54 минут 18.06.2019 года неизвестный, находясь возле здания детского инфекционного отделения БУЗ УР ГМБ МЗ УР по адресу г.Глазов, 

<

адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки, чем причинил ей физическую боль и материальный ущерб. Просит помочь в поиске принадлежащего ей сотового телефона и привлечению виновного к уголовной ответственности /т.1, л.д.7/.

В ходе осмотра места происшествия 18.06.2019 года с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен участок местности, распложенный возле здания детского инфекционного отделения БУЗ УР «ГМБ МЗ УР» по адресу: г.Глазов, 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на асфальтированную дорожку, расположенную вдоль вышеуказанного здания и пояснила, что на указанной асфальтированной дорожке, напротив второго по счету крыльца здания ФИО3 забрал у нее сотовый телефон марки, при этом нанес два удара кулаком по лицу /т.1, л.д.8-13/.

В ходе выемки 19.06.2019 года у свидетеля Свидетель №5 изъят диск DVD-R с видеозаписью, имеющей значение для уголовного дела. Свидетель пояснил, что на диск DVD-R он скопировал видеозапись с видео-регистратора с камеры видеонаблюдения, установленной на центральном входе здания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в г.Глазове, расположенного по адресу: г.Глазов, 

<

адрес> /т.1, л.д.58-60/.

В ходе осмотра предметов 05.07.2019 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 и 26.07.2019 года с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью. На диске имеется папка с названием «18.06.2019», в папке обнаружены видео-файлы. По окончанию просмотра видеозаписей потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО1 пояснили, что женщина с тростью в руке это Потерпевший №1, а мужчина в камуфляжном костюме с телефоном в руке это ФИО1. Они с шли от Центрального рынка г.Глазова мимо здания Санэпидемстанции г.Глазова, в руках ФИО1 находился сотовый телефон Потерпевший №1. Когда они дошли по асфальтированной дорожке до здания детского инфекционного отделения, Потерпевший №1 стала просить ФИО1 вернуть ей обратно телефон. Но телефон ФИО1 ей не возвращал, тогда Потерпевший №1 схватила его за левую руку, так как поняла, что он хочет забрать у нее телефон и убежать. Высказала ФИО1 требование вернуть ей телефон. Но ФИО1 телефон ей возвращать не собирался, развернулся к ней, и чтобы вырваться от нее и убежать с ее телефоном, нанес ей один удар кулаком правой руки сначала по левой щеке, затем нанес еще один удар кулаком правой руки по ее правой щеке. От этих ударов Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и расслабила руку, которой удерживала ФИО1, в результате чего ФИО1 удалось вырваться от неё, и он с её телефоном убежал /т.1, л.д.61-66, 67-72/.

В ходе выемки 21.06.2019 года у потерпевшей Потерпевший №1 с участием представителя ФИО10, изъято: кофта тканевая бирюзового цвета, с длинным рукавом и капюшоном, застегивается на замок молнию; коробка из-под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> IMEI №, №. В ходе выемки потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанная кофта была на ней надета 18.06.2019 года, когда ФИО1 совершил в отношении нее преступление, а именно нанес удары кулаками ей по лицу и похитил, принадлежащий ей сотовый телефон /т.1, л.д.75-76/.

В ходе осмотра предметов 21.06.2019 года осмотрены: кофта тканевая бирюзового цвета, с длинным рукавом и капюшоном, застегивается на замок молнию; коробка прямоугольной формы, из-под сотового телефона марки 

<

данные изъяты> /т.1, л.д.77-80/.

В ходе выемки 19.06.2019 года у подозреваемого ФИО1, в присутствии защитника Максимовой С.Р. изъято: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI №, № в корпусе серого цвета в силиконовом чехле, камуфляжная куртка зеленого оттенка с капюшоном, застегивается на замок молнию. На куртке имеется повреждение в области подмышки слева. В ходе выемки подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанный сотовый телефон 18.06.2019 года он похитил у женщины по имени Потерпевший №1, как ему стало известно в ходе следствия ее фамилия Потерпевший №1. Также пояснил, что камуфляжная куртка принадлежит ему, именно эта куртка была на нем надета в момент хищения сотового телефона, когда он пытался вырваться от Потерпевший №1 и убежать от нее с похищенным сотовым телефоном, у него порвалась куртка в области подмышки слева /т.1, л.д.104-106/.

В ходе осмотра предметов 20.06.2019 года осмотрены: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> IMEI №, № в корпусе серого цвета; камуфляжная куртка зеленого оттенка с капюшоном, застегивается на замок молнию. На куртке имеется повреждение в области подмышки слева, распорот шов /т.1, л.д.107-111/.

Из оглашенных показаний специалиста ФИО12 установлено, что стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> составила 5063 рубля /т.1, л.д.116-117/.

Согласно заключению эксперта № от 19.06.2019 года Потерпевший №1 установлен кровоподтек правой щечно-скуловой области. Повреждение вреда здоровью не причинило, образовалось от воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились, мог образоваться от одного удара кулаком. По давности повреждение можно отнести к сроку, указанному в постановлении, т.е. 18.06.2019 года /т.1, л.д.135/.

Имеющиеся заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих специальные познания в интересующих областях знаний, суд не находит, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждение, не заинтересованы в исходе дела.

Все показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и согласуются в своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в явке с повинной, по времени, месту и способу совершения преступления также согласуются с показаниями потерпевшей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления. Изложенные в явке обстоятельства имеют непосредственное отношение к рассматриваемым событиям преступлений.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого. Судом установлено, что подсудимый, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил Потерпевший №1 сотовый телефон.

О направленности умысла ФИО1 на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, механизм их причинения, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №4, которым Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления сообщила обстоятельства совершенного в отношении неё преступления.

Факт совершения преступления ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, который задержал ФИО1 через непродолжительный промежуток времени после совершения последним преступления, в ходе задержания ФИО1 сообщил, что при нем находится похищенный им у Потерпевший №1 телефон. При этом Потерпевший №1 опознала ФИО1, как лицо, похитившее её телефон.

Свидетель ФИО20 показал обстоятельства написания ФИО1 явки с повинной, в которой тот дал признательные показания относительно хищения телефона Потерпевший №1 с применением насилия.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил подлинность видеозаписей и соответствие времени на записях времени совершения ФИО1 преступления. Содержанием видеозаписи с камер видеонаблюдения подтверждаются показания потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого ФИО1

Проанализировав и оценив собранные и исследованные доказательства, проверенные в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, применив принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что добытые в ходе судебного следствия доказательства - показания потерпевшей и свидетелей, исследованные судом письменные доказательства, образуют неоспоримую совокупность относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о доказанности вины ФИО1 по предъявленному обвинению и вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый преследовал выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденных материалами дела и согласующихся с показаниями свидетелей, следует, что в отношении нее имело место со стороны подсудимого физическое воздействие.

Между потерпевшей и подсудимым не было никаких конфликтов, из чего следует, что применение насилия было вызвано лишь необходимостью реализации преступного умысла на хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшей.

Подсудимый совершал действия направленные на изъятие имущества потерпевшей Потерпевший №1 в её присутствии, потерпевшая понимала противоправный характер действий ФИО1, сам он осознавал, что его действия носят открытый характер.

Оценивая показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, добытыми без нарушений закона. Суд принимает во внимание также тот факт, что они дали согласующиеся между собой показания, дополняющие друг друга в деталях, что находит объективное подтверждение в других письменных доказательствах, и не вызывает у суда сомнений в доказанности вины подсудимого в этом преступлении. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного расследования потерпевших и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, как и не уставлено оснований для самооговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ и ст.60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений корыстной направленности, фактические обстоятельства дела.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 16.07.2019 года ФИО1 в момент совершения инкриминируемого противоправного деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Указанное расстройство в юридически значимые периоды времени в силе незначительной выраженности не лишало испытуемого возможности действовать целенаправленно, прогнозировать и критически оценивать последствия своих действий. Таким образом, в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать, а затем воспроизводить события и факты, имеющее значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя и для окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в суде давать показания /т.1, л.д.155-157/.

С учетом материалов дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывается явка с повинной, признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в следственных мероприятиях, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Явка с повинной ФИО1 написана им добровольно, после разъяснения права не свидетельствовать против себя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее судим приговором Глазовского районного суда УР от 06 ноября 2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Рецидив преступлений согласно ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых действий, преступление непосредственно не связано с употреблением ФИО1 алкоголя.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления.

Таким образом, изучив личность подсудимого, его психологические особенности, образ жизни, учитывая фактические обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, это будет отвечать целям исправления подсудимого.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд не применяет с учетом его имущественного положения и установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Назначение данного вида наказаний соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При назначении наказания суд с учетом отягчающих наказание обстоятельств не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Применение по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого невозможно, учитывая опасный рецидив преступлений.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в колонию строгого режима в соответствии со ст.58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено до постановления приговора года мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО2 от 26 июля 2019 года, при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО2 от 26 июля 2019 года назначить по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять с 22 августа 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Также зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО2 от 26 июля 2019 года с 26 июля 2019 года по 21 августа 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон, коробку от телефона, кофту – вернуть Потерпевший №1,

- камуфляжную куртку – вернуть ФИО1,

- CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: С.В. Сутягин