Дело № 5-25/2024

УИД 75RS0008-01-2024-00677-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2024 года г. Борзя 

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Судовцев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО5 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, на иждивении имеющего двое детей, официально не трудоустроенного, 

У С Т А Н О В И Л:

в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ КО ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: отказался предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством, отказался пройти в служебный автомобиль для проверки по базе ГИБДД и составления административного протокола в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, изменение окраса кожных покровов лица. На замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО5 не реагировал. 

В судебном заседании ФИО5 вину не признал, указал, что он находился на заднем сидении автомобиля, водителем не являлся, а поэтому представить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством не мог, поскольку у него таких документов не имелось. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО5, свидетеля – инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, – с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Закона о полиции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО5 не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно: отказался предъявить документы на транспортное средство и на право управления транспортным средством, отказался пройти в служебный автомобиль для проверки по базе ГИБДД и составления административного протокола в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, изменение окраса кожных покровов лица. На замечания сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО5 не реагировал. 

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД Росии по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, 2, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании и подтвердившего факт оказания ФИО5 неповиновения, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять объяснениям сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Данные о его личной заинтересованности в привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтверждён и сомнений не вызывает.

Вышеупомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы привлекаемого лица о том, что транспортным средством он не управлял, не имеют значения для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО5 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, поскольку указанный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, будет носить превентивный и воспитательный эффект.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО5 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. 

Наказание исчислять с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края. 

Судья

Борзинского городского суда Судовцев А.С.