Дело № 2-3156/2020 

Поступило 17.09.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-006439-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Р.Н. Сулима,

при секретаре Д.А. Хлебниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 578 руб. 74 коп., из которых: 59 596 руб. 33 коп. - основной долг, 23 399 руб. 57 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 582 руб. 84 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 737 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 75 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 19,90% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 75 000 рублей на счет заемщика .... Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора. Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 82 995 руб. 90 коп. В связи с тем, что ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, на момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику 75 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых, полная стоимость кредита 22,00% годовых (л.д.14)

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.13-13 оборот).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, условий договора, тарифов, графиков погашения.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24 оборот). Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 578 руб. 74 коп., из которых сумма основного долга – 59 596 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 23 399 руб. 57 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 582 руб. 84 коп. (л.д. 31).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, а также расчет суммы штрафа за просрочку уплаты задолженности, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, что должником заявлено о таком уменьшении. 

С учётом приведенных выше положений закона, суд находит, что предъявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, истец также просил взыскать их ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 2 737 руб. 36 коп., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 578.74 руб., из которых сумма основного долга – 59 596.33 руб., проценты за пользование кредитом – 23 399.57 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 582.84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 737.36 руб., всего взыскать 87 316 (восемьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд города Новосибирска. 

Судья: подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.