Дело № 2-827/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково 13 марта 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что 09 июля 2016г. передвигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> на велосипеде, проходящий мимо ответчик нанес удар ногой колесу велосипеда, вследствие чего истец упал на землю. Затем ответчик нанес ему удар кулаком в челюсть, а его собака набросилась на истца и, будучи без намордника, вцепилась зубами в правое плечо.

После получения телесных повреждений истец обратился за медицинской помощью в приемный покой 

<

данные изъяты> городской больницы, где был установлен диагноз «

<

данные изъяты>

Таким образом, действиями ответчика и его собаки здоровью истца причинен вред, а также моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений. 

На основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; 1416 рублей в счет приобретенных медицинских препаратов на лечение; 17072 рубля в качестве компенсации судебных расходов за услуги представителя, почтовые услуги, услуги нотариуса (л.д.21).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 обстоятельства причинения вреда здоровью не оспаривал, признал исковые требования в части возмещения расходов на лечение в размере 1416 рублей, а также выразил согласие на компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, частичном возмещении расходов на юридические услуги. 

Помощник Щелковского городского прокурора Сундукова М.Д. полагала исковые требования о возмещении компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в пределах 15 000 рублей. 

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.

На основании п. 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 09 июля 2016г. передвигался по 

<

адрес> в 

<

адрес> на велосипеде; ответчик ФИО2 нанес удар ногой по колесу велосипеда истца, вследствие чего истец упал на землю. Затем ответчик нанес истцу удар кулаком в челюсть, а его собака набросилась на истца и, будучи без намордника, вцепилась зубами в правое плечо.

После получения телесных повреждений истец обратился за медицинской помощью в приемный покой 

<

адрес> Центральной городской больницы, где ему установлен диагноз «

<

данные изъяты>». Истцу даны рекомендации о лечении в режиме амбулатории.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, однако факт причинения им вреда здоровью ФИО1 доказан материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства понесения материальных затрат на лечение в размере 1416 рублей. Ответчик иск в указанной части признал, в связи с чем, данное требование подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая престарелый возраст истца, уровень дохода ответчика и нахождение не его иждивении малолетнего ребенка, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ФИО1 требование о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в остальной части в иске о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ст.ст. 94-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы на юридические услуги в размере 12000 рублей; расходы по оплате стоимости телеграмм в размере 372,40 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности надлежит отказать, так как ее содержание не конкретизировано и не несет информации о деле, по которому она выдана. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию расходов на лечение в размере 1416 рублей, на юридические услуги в размере 12000 рублей, расходов по оплате стоимости телеграмм в размере 372,40 рублей, а всего взыскать 33 788 рублей 40 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Ванеева