РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Самары Казакова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2388/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, к ФИО4 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, к ФИО4 о выселении.

В ходе судебного разбирательства к её требованиям присоединилась ФИО2

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения.

ФИО1 (ФИО6) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получила ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получила ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышла замуж за ФИОМ*, что подтверждается свидетельством о заключении брака, в связи с чем поменяла фамилию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6) по договору купли-продажи передала в собственность ФИОЛ*, принадлежащие ей ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИОЛ* и ФИО2 по договору купли-продажи передали в совместную собственность ФИО7 и ФИО8, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истцы указывают, что ответчики ФИО10 заселились в спорное жилое помещение без их согласия, каких-либо договоров на проживание между ними о порядке пользования не заключалось.

В своем исковом заявлении истцы с учетом уточнений ссылаются, на то что несмотря на прекращение своего права собственности, их права нарушаются, так как последние покупатели не могут реализовать свои права на вселение и освобождение жилого помещения, которое приобрели по договору купли-продажи. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, ФИО4 – выселить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности адвокат Тудакова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчиков адвокат Латышкин Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что при заключении ФИО3 договора дарения ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> между ним и ФИО6 он доверил подписать таковой своему представителю по доверенности ФИОС* Ей же он предоставил доверенности о приобретении на его имя другого жилого помещения взамен подаренного. Однако до настоящего времени ФИО6 своих обязательств по приобретению на его имя жилого помещения не выполнила. В связи с обманом он обращался в правоохранительные органы по факту мошенничества, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Он же обращался за защитой своих прав в суд исковым заявлением к ФИО6 и ФИОС* о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что фактически был заключен договор купли-продажи, а не дарения, так как он получил частично в счет оплаты 200 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной им собственноручно. То есть ФИО6 понимая, что есть второй сособственник – дочь ФИО9 – ФИО2, и чтобы не получать у неё согласия на договор купли-продажи в порядке ст. 252 ГК РФ, была совершена сделка под прикрытием. ФИО9 практически с рождения, примерно № лет, проживает в спорном жилом помещении. Это его единственное жильё. В настоящее время он освободился из мест лишения и в постановлении суда он обязан проживать в указанном жилом помещении, где его может проверить уголовно-исполнительная инспекция. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ не реализовала свои права как собственник: ключей у неё от этой квартиры нет, вещей её там нет, спальное место там отсутствует. Она с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала за газ, электричество, коммунальные расходы, образовались огромные долги. Понимая, что ответчиков она не сможет выселить, решила реализовать свой мошеннический план: нашла знакомую, которой продала свою ? долю ФИОЛ*, опять же не нарушив права сособственника - ФИО2 по ст 252 ГК РФ, которая понимая последствия в течение месяца избавилась от этой недвижимости. Ведь в договоре купли-продажи имелся пункт об отсутствии долгов и прав третьих лиц, а также отсутствии судебного спора. Кроме того, затем ФИО2 и ФИОЛ* ещё раз, зная о наличии долгов по коммунальным платежам, за газ, электричество, наличие спора в суде, наличие прав третьих лиц – зарегистрирован ФИО3, ввели в заблуждение покупателей ФИО7 и ФИО8, продали это жилое помещение. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел полиции №3 УВД по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 просил суд удовлетворить исковые требования. В ходе судебного заседания пояснил, что с супругой ФИО8 решили купить квартиру, нашли подходящую через Авито и через своего риелтора ФИОУ*. Именно она помогала им при проверке помещения и заключении договора купли-продажи. Они купили жилое помещение с использованием денежных средств в ипотеку и материнского капитала. Перед заключением договора они ключей у продавцов не видели и после регистрации договора им ключи не дали. Они не знали, что за жилое помещение имеются доли. Риелтор им сообщила, что квартира будет свободной. Кто зарегистрирован в этой квартире они не знали, им документов не показывали. О том, что есть спор по этой квартире они узнали только в конце августа, то есть после заключения договора.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, просила суд удовлетворить исковые требования. Подтвердила показания своего супруга.

Прокурор полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как истцы не являются собственниками спорного жилого помещения и их права не нарушаются.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ФИО6) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получила ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получила ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышла замуж за ФИОМ*, что подтверждается свидетельством о заключении брака, в связи с чем поменяла фамилию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО6) по договору купли-продажи передала в собственность ФИОЛ*, принадлежащие ей ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИОЛ* и ФИО2 по договору купли-продажи передали в совместную собственность ФИО7 и ФИО8, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно статье 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда России от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности у ФИО1 было прекращено после регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности у ФИО2 было прекращено после регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, к ФИО4 о выселении– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Козлова