Дело № 2-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское 29 января 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М., 

при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска указано, что 23.06.2019г. в 21.43ч. по ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда Домани, гос. номер №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта, гос. номер №. Автомобилем управляла ФИО3.

Виновником в данном происшествии является водитель автомобиля Хонда Домани, гос. номер № ФИО2, собственник указанного автомобиля истцу неизвестен.

В результате данного столкновения автомобилю истца причинен реальный ущерб, выраженный в виде следующих повреждений: передний бампер а/м, капот, передняя левая блок фара, деформировано переднее левое крыло, передняя левая противотуманная фара, решетка радиатора, передний гос.номер, возможны скрытые повреждения, согласно отчёта № о расчете восстановительной стоимости и размера материального ущерба от повреждения транспортного средства в результате ДТП, независимого эксперта - ИП ФИО5, ущерб составил 119848,57 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Страховая компания отказалась возмещать истцу причиненный ущерб (отказ прилагается).

На требования возместить задолженность за ущерб по страховому случаю и возместить утрату товарной стоимости в добровольном порядке страховая организация ответила отказом, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за ущерб в сумме 119 848 руб.57 коп.и расходы на оценку ущерба – 7 800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.08.2019г., в судебном заседании иск поддержала, обосновывая теми же доводами, что и в письменном заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме, указывая, что положения ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Признал доводы, изложенные в обоснование иска о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Ответчик ФИО2 признал доводы истца, заявленные в обоснование предъявленного иска. В этой связи, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Также ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство признании иска ФИО1 в полном объёме.

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом выше изложенных обстоятельств, суд полагает, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что 23.06.2019г. в 21.43ч. по ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда Домани, гос. номер №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Лада Гранта, гос.номер № Автомобилем управляла ФИО3. Автомобилю истца причинен реальный ущерб, выраженный в виде следующих повреждений: передний бампер а/м, капот, передняя левая блок фара, деформировано переднее левое крыло, передняя левая противотуманная фара, решетка радиатора, передний гос.номер, возможны скрытые повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей., что признаётся ответчиком, и подтверждается:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.06.2019г., ответчиком постановление не обжаловалось (л.д. 26);

- из экспертного заключения №о расчете восстановительной стоимости и размера материального ущерба от повреждения автотранспортного средства в результате ДТП, составленного ИП ФИО5., следует, что стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего без учета износа деталей составляет 119 848 руб. 26 коп., с учетом износа 96 240 руб. 57 коп. (л.д. 8-21).

Указанное выше заключение суд в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ признает относимым и допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу.

В ходе судебного заседания установлено, что истец в адрес ответчика направлял досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 119 848 руб. 57 коп., однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен и не оспорен.

На момент ДТП транспортное средство Лада 219010 государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, было застраховано по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», гражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда Домани государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была (л.д. 30).

Согласно ответу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (правопреемника ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») от 01.02.2019г., в соответствии с информацией, содержащейся в документах ГИБДД, гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована, на основании этого отказано в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д. 23).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ущерб транспортному средству Лада 219010 государственный регистрационный знак 

<

***> был причинен в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, не оспаривающего вину в совершении ДТП.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал иск, что подтвердил как отдельным заявлением, выполненным в рукописной форме и приобщенным к материалам дела, а также своими объяснениями в судебном заседании.

Как следует из содержания заявления и объяснений ответчика в судебном заседании, с правовыми последствиями признания иска он ознакомлен, последствия ему понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушаются, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, при которых у суда имеются основания не принять признание иска ответчиком в указанной части, не установлены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерб причиненный в результате ДТП в размере сумме 119 848 руб.57 коп.и расходы на оценку ущерба – 7 800 рублей. рубля, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Исетского муниципального района Тюменской области подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, поскольку истец освобожден от данных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 119848 (сто девятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 57 копеек и расходы по оценке ущерба в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3596 рублей 96 копеек в бюджет Исетского муниципального района Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд подачей жалобы через Исетский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись З.М. Устинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: З.М. Устинова