№ 2-1157/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Томское туристическое агентство» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс», обществу с ограниченной ответственностью «Томское туристическое агентство» о солидарном взыскании стоимости оплаченных туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования просила: взыскать с ООО «ТревелДизайнерс» и ООО «Томское туристическое агентство» в солидарном порядке денежную сумму в размере 75 000 руб.; неустойку за несвоевременный возврат денежной суммы в размере 297 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя; взыскать с ООО «Тревелдизайнерс» компенсацию морального вреда в размере 15 000руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела туристский продукт, сформированный ООО «Тревелдизайнерс», включающий в себя комплекс услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перелет из к и обратно; размещение в отеле ... с включенными завтраками (13 ночей), с оформлением медицинской страховки, включая услуги гида; комплекс услуг на двух человек: ФИО1 и С.О.В. Стоимость туристского продукта составила 75 000 руб., была своевременно и полностью оплачена. Услуга ответчиком оказана не была в связи со снятием полетной программы, о чем ей сообщило турагентство «Томское туристическое агентство» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.15 была произведена аннуляция туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ, поскольку туроператор отменил вылет из и предложил перебронировать тур с вылетом из с доплатой, что являлось не удобным. Туроператор не исполнил свои обязательства по оказанию услуг в полном объеме, в связи с чем она была вынуждена просить об аннуляции услуг по независящим от нее услугам. С заявлением о возврате денежных средств она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ей не были возвращены. 

Истецв судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Томское туристическое агентство» Ж.Е.АБ. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому денежные средства, внесенные истцом, перечислены туроператору и возвращены им не были. Ответственным в силу закона и договора является туроператор.

Ответчик ООО «Тревелдизайнерс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением на юридический адрес организации, что в силу п.2 ст.165.1 ГК РФ, ч.5 ст.113 ГПК РФ является его надлежащим извещением, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил. 

Третье лицо ООО СК «Орбита» извещенное о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением на юридический адрес организации, что в силу п.2 ст.165.1 ГК РФ, ч.5 ст.113 ГПК РФ является его надлежащим извещением, в судебное заседание своего представителя не направило. В отзыве на иск указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Орбита» и ООО «ТревелДизайнерс» (далее именуемым также Страхователь, Туроператор), осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения ..., был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования). ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком было принято решение о признании заявленного ФИО1 события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, страховая выплата в размере 520,10 руб. была произведена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентомкак от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от24 ноября 1996 года« 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельностив Российской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТревелДизайнерс» и ФИО1 (Турист, Заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томское туристическое агентство», являясь агентом, обязуется от имени и по поручению туроператора (ООО «ТревелДизайнерс») реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности. 

В соответствии с п.1.1 - 1.3 оферты на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта турагентобязуется по заданиюЗАКАЗЧИКА и по поручению ТУРОПЕРАТОРА оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного туроператором, а также иных сопутствующих услуг (авиабилеты, визы, отели). Сведения о туроператоре направляются заказчику с использованием электронной связи в качестве приложения к настоящему договору. Исполнителем, обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, является туроператор. 

Из приложения № к договору-оферте (заявке на бронирование туристского продукта) следует, что истцом забронирован и оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб. тур в , отель ...

Оплата туристского продукта в сумме 75 000 руб. подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение чего истцу выдан Бланк туристической путевки №.

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туроператором является ООО «ТревелДизайнерс».

Как следует из искового заявления и пояснений истца, обязательства туроператором ООО «Тревелдизайнерс» не были исполнены ввиду прекращенияоказания туристических услуг, о чем ей стало известно из средств массовой информации и доведено до нее турагентом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Томское туристическое агентство» с заявлением на аннуляцию тура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием полетной программы туроператором.

Поскольку денежные средства, оплаченные за туристский продукт возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «ТревелДизайнерс» с письменной претензией по заявке №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от турагента об отмене туроператором полетной программы по забронированному туру, в связи с чем потребовала возвратить ей в течение 10 дней уплаченные денежные средства в размере 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством по туризму вынесен приказ № об исключении из Единого федерального реестра туроператоров сведений о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения ... ООО «Тревелдизайнерс» (ИНН №), ООО «Геркулес трэвел» (ИНН №).Данный приказ размещен на официальном сайте Федерального агентства по туризму в информационно-коммуникационной сети «Интернет» www.russiatourism.ru, который также содержит информацию о том, что основанием для исключения из Реестра туроператоров послужило невозможность исполнения указанными юридическими лицами всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Туристам, чей тур не состоялся / не состоится по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательство по договорам о реализации туристского продукта, рекомендовано обращаться в ООО СК «Орбита» - организацию, застраховавшую гражданскую ответственность ООО «Тревелдизайнерс» и ООО «Геркулес трэвел» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Орбита» и ООО «ТревелДизайнерс» (далее именуемым также Страхователь, Туроператор), осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения ... был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» по средствам Почты России было получено требование (заявление) ФИО1 о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком было принято решение о признании заявленного ФИО1 события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Страховая выплата в размере 520,10 руб. была произведена истцу, что подтверждается платежным поручением № №.

Истец просит взыскать с соответчиков ООО «ТревелДизайнерс»и ООО «Томское туристическое агентство» уплаченные денежные средства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 75 000 рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме).

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Согласно абз. 4 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Ответчик ООО «Томское туристическое агентство» выступало от имени и по поручению туроператора ООО «ТревелДизайнерс», как турагент, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ТревелДизайнерс», а не ООО «Томское туристическое агентство», так как именно ООО «ТревелДизайнерс» ответственно за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта.

На основании указанных норм права исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Томское туристическое агентство» удовлетворению не подлежат.

Надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Тревелдизайнерс». 

Поскольку страховщиком ООО СК «Орбита» истцу произведена страховая выплата в размере 520,10 руб., исковые требования ФИО1 к ООО «Тревелдизайнерс» о взыскании уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта подлежат удовлетворению в размере 74 479,90 руб.

В части исковых требований на сумму 520,10 руб. истцу ФИО1 суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Тревелдизайнерс» в сумме 15 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика ООО «ТревелДизайнерс» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполненияответчиком обязательств для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика ООО «ТревелДизайнерс» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 42 239,95 руб. исходя из расчета ((74 479,90 + 10 000 руб.) / 2.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 297 000,00 руб., суд приходит к следующему. 

В силу ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

При этом необходимо учитывать, что турагент может нести ответственность в размере агентского вознаграждения в исключительных случаях - при наличии его вины за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта или по агентскому договору.

Ответчик ООО «Томское туристическое агентство» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта приняло на себя обязательство по заданию истца и по поручению туроператора ООО «ТревелДизайнерс» обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристский продукт/туристскую услугу,

В соответствии с п.1.1 - 1.5оферты турагент является лицом, которое осуществляет подбор и бронирование тура, сформированного ТУРОПЕРАТОРОМ, и перевод денежных средств, оплаченных ТУРИСТОМ/ЗАКАЗЧИКОМ за тур, в пользу ТУРОПЕРАТОРА. Услуги, входящие в тур, оказываются непосредственно ТУРОПЕРАТОРОМ или с привлечением третьих лиц

Судом установлено, что свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта ООО «Томское туристическое агентство» выполнило надлежащим образом.

Учитывая, что туристский продукт не был предоставлен по независящей от ООО «Томское туристическое агентство» причине, вследствие приостановления деятельности туроператора ООО «ТревелДизайнерс», турагентом обязательства перед истцом по заключенному договору о реализации туристского продукта были выполнены, права истца как потребителя туристских услуг ООО «Томское туристическое агентство» нарушены не были.

В связи с отсутствием нарушением прав истца ответчиком ООО «Томское туристическое агентство» требование о взыскании с него неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 000 руб.

Разрешая требования в данной части, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. 

Нарушение сроков возврата денежных средств при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) представляет собой нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей выплаты.

Правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», как об этом заявлено истцом, в данном случае не имеется.

Данными статьями Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность: за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. 

Исходя из приведенной нормы отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) возможен при нарушении исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги) - срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточного срока выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. 

Истец, предъявив ответчику требования о возврате денежных средств, фактически реализовала свое право на отказ от исполнения договора.

Поскольку требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в данном случае не обусловлено нарушением ответчиком (исполнителем) сроков выполнения работ (оказания услуг), то положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. 31 указанного Закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 2 734,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных туристических услуг в размере 74 479 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 42 239 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревелдизайнерс» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Томской туристическое агентство» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревелдизайнерс» в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2 734 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лобанова Н.Ю.