Дело №2-6/2019 (2-398/2018)

УИД 32RS0022-01-2018-000718-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 23 мая2019 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гузанова Д.Е.,

при секретаре Рубис Д.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1992 году он приобрела дом с приусадебным участком площадью 3 200 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На указанном участке помимо дома также расположены надворные постройки - баня, сарай и погреб. Ответчик является правообладателем смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и с ним у истца имеется спор по поводу границы вышеприведенных земельных участков. При этом, как следует из доводов искового заявления, ФИО4 при распашке земли и осуществлении посадочных работ неоднократно нарушал границы земельного участка истца, в связи с чем, последняя обращалась в полицию, а также заказала межевание принадлежащего ей земельного участка. Однако, ответчик межевой план не подписал. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке определить границы земельного участка ответчик не желает,истец просит суд определить границы ее земельного участка в соответствии с кадастровым планом и свидетельством о праве собственности на землю, обязав ответчика освободить от незаконного владения части земельного участка истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3,заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду показал, что граница между указанными в иске земельными участками была определена и согласована с истцом еще прежним правообладателем участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который, впоследствии, в 2005 году продал указанный участок, с расположенным на ним домом ответчику. В то же время, истец, по мнению ответчика, никаких правоустанавливающих документов на свой земельный участок не имеет и ее участок отнесен к землям, на которые собственность не разграничена.Однако, несмотря на это, истец предъявляет ему, ФИО6, необоснованные претензии относительно того, что он якобы использует часть ее земельного участка. Ответчик утверждал, что никакую часть земельного участка истца он не захватывал и не распахивал, в связи с чем, полагал, что спор по границам земельных участков между сторонами отсутствует. 

Представитель ФИО4 – ФИО5, поддержав позицию ответчика, также указал на то, что истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказала факт наличия у нее права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ввиду того что ее доводы о приобретении данного участка по договору купли - продажи противоречат имеющимся в материалах дела документам. Также полагал, что граница между земельными участками сторон согласована в установленном законом порядке, в том числе, правопредшественникомФИО4, в связи с чем, спор по границам земельных участков между сторонами отсутствует. В то же время, представитель ответчика просил суд учесть при вынесении решения выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, относительно того, где должна проходить граница земельных участков сторон. 

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Брянской области (Погарский отдел) и Стеченская администрация Погарского района Брянской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица были извещены надлежащим образом, со стороны указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Брянской области», кадастровый инженер ФИО8, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещались надлежащим образом, со стороны указанных лиц ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 200 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с расположенными на нем домом и хозяйственными постройками, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН от 07 августа 2018 года (л.д. 68), а также дубликатом свидетельства № на право собственности на землю от 20 мая 1992 года, выданного главой Стеченской сельской администрации ФИО9 16 июля 2018 года. (л.д. 114). Последнее, как свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177, вопреки доводам стороны ответчика и в соответствии с абзацем вторым пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", признается действительным правоподтверждающимдокументом и имеет равную юридическую силу с записью в ЕГРН, при том, что зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке не оспорено. Согласно приведенной выписке из ЕГРН от 07 августа 2018 года, граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:19:0170301:13, площадью 4 288 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным 12 августа 2005 года (л.д. 20), а также выпиской из ЕГРН от 25 октября 2018 года (л.д. 81) Данный земельный участок с расположенным на нем домом и надворными постройками, ФИО4 приобрел по договору купли – продажи от 22 июля 2005 года у предшествующего собственника ФИО10по определенной указанным договором стоимости 70 000 руб. (л.д. 24) При этом, как следует из приведенной выписки из ЕГРН от 25 октября 2018 года, граница земельного участка ответчика не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу сторонами не оспаривался тот факт, что им принадлежащие вышеуказанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Главным индивидуальным признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 №221-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в ред. действовавшей до 01.01.2017, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ " О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 этого Закона, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски об установлении границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, фактическая площадь земельного участка истца установлена межевым планом от 04 сентября 2018 года в размере участка 2 700 кв.м, т.е. с учетом уменьшения площади по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе (3 200 кв.м), при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 по заказу ФИО1 в связи с уточнением границы и (или) площади указанного земельного участка (л.д. 41).Акт согласования границ указанного земельного участка был подписан при проведении поименованных кадастровых работ был подписан собственником смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО7 и, как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8, не подписан собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № - ответчиком ФИО2, в связи с отказом от подписи (л.д. 46).

Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела по существу, истец ФИО1 при проведении кадастровых работ по межеванию участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 2018 году предоставляла ему для согласования межевой план, и предложила ознакомится с установленными на местности в ходе проведения работ межевыми обозначениями, однако подписывать акт согласования к межевому плану он отказался.

Уведомлением от 01 октября 2018 года Управлением Росреестра по Брянской области приостановлено осуществление государственного кадастрового учета указанного земельного участка истца, в том числе, в связи с тем, что местоположение границ уточняемого земельного участка не считается согласованным с собственником смежного земельного участка ФИО4 (л.д. 80).

Изложенное, вопреки доводам стороны ответчика, свидетельствует о том, что между сторонами имеется спор по установлению границы, разделяющей принадлежащие им земельные участки, который до настоящего времени не разрешен, и который подлежит разрешению в судебном порядке. При этом, суд учитывает, что по смыслу вышеизложенных положений закона, отказ при рассмотрении соответствующего судебного спора в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей не основан на законе и преграждает доступ к правосудию, что не противоречит правовой позиции, содержащейся в Определениях Верховного суда РФ от 11 октября 2016 года N 9-КГ16-10, от 15 декабря 2015 года N 19-КГ15-37.

Поскольку между сторонами возник спор по установлению границы разделяющей принадлежащие им земельными участки, разрешение которого требует наличия специальных познаний, определением суда от 26 декабря 2018 года по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Геокомплекс».

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее действовавшая (до 01.01.2017 г.) редакция закона Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" содержала норму, аналогичного содержания (п. 9 ст. 38).

Как следует из материалов дела, по заказу землепользователя ФИО12 20мая 2005 года ИП ФИО13 было изготовлено описание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО4 Данное описание (л.д. 99 – 108), помимо прочего, включает в себя чертеж участка по вышеуказанному адресу, с каталогом координат его границ, описание границ со сведениями о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ, а также акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Данный акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, датированный 25 февраля 2005 года, в том числе от имени смежного землепользователя земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны устанавливаемой в рамках рассмотрения настоящего дела границы, подписан ФИО14 (л.д. 100 – 101) 

Из заключения эксперта ООО «Геокомплекс» № 2 – 6/2019-07.02-Эгд от 29 апреля 2019 года, следует, что определить границу земельного участка с кадастровым номером 32:19:0170301:365, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по правоустанавливающим и по первичным землеотводным документам не представляется возможным, вследствие отсутствия в них информации о границе данного земельного участка, при том, что установленные в результате геодезических измерений на местности фактические границ участков сторон с кадастровыми номерами 32:19:0170301:365 и 32:19:0170301:13 пересекаются, площадь пересечения – 103 кв.м.

Как следует из приведенного заключения (приложение № 8), а также материалов дела, фактический порядок пользования земельными участками между сторонами спора не сложился, поскольку на момент проведения назначенной судом землеустроительной экспертизы ограждение между участками присутствует лишь фрагментарно, не на всей протяженности границы, в связи с чем, основании полагать, что участки разделены между собой природными объектами или объектами искусственного происхождения, существующими на местности пятнадцать и более лет, у суда в рассматриваемом случае не имеется.

В то же время, эксперты полагали возможным восстановление границ земельного участка ответчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по сведениям об их местоположении,содержащимся в документах вышеуказанного описания участка, изготовленного 20 мая 2005 года ИП ФИО13, с учетом сведений о границе объекта недвижимости (жилого дома), полученных в результате геодезических измерений на местности, в том числе, в части, разделяющей спорные участки, по координатам поворотных точек:

1(Х=415697.33:Y=1315559.40)

2(X=415609.36: Y= 1315609.40)

ф8 (Х=415607.19: Y = 1315610.63) 

Оценивая указанные выводы, суд приходит к выводу о том, что в приложении № 8 к экспертному заключениюпри восстановлении границ земельного участка ФИО4 по его описанию, изготовленному 20 мая 2005 года ИП ФИО13, помимо прочего, фактически приведены координаты смежной границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами № и №,с учетом ее прямолинейности и нахождения вдоль нее строений (сооружений), находящихся в пользовании сторон. Указанный вариант установления местоположения границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответствует сведениям о ее местоположении, содержащимся в описании от 20 мая 2005 года ИП ФИО13

Суд принимает во внимание, что на момент проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ответчику земельного участка (2005 год), деятельность по государственному кадастровому учету земельных участков регулировалась Федеральным законом N 28-ФЗ от 02 января 2000 года "О государственном земельном кадастре", Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра N П/327 от 02 октября 2002. В соответствии с данными Требованиями описание земельного участка должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей (п. 6).

Более того, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что местоположение смежной границы земельных участков сторон в составе границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 32:19:0170301:13 установлено на основании описания земельного участка от 20 мая 2005 года, которое соответствует вышеуказанным Требованиям, при том, что неотъемлемой его частью являются результаты межевания, закрепленные в акте согласования границ со смежными землепользователями от 25 февраля 2005 года, также изготовленного с соблюдением положений пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года. Доказательств того, что результаты указанного проведенного в 2005 году межевания в установленном законом порядке были оспорены либо признаны недействительными, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о согласии сторон с ними. 

При этом, как пояснила в ходе рассмотрения дела по существу истец, для нее не имеет значения, в сторону из какого земельных участков будет произведено смещение вновь установленной судом границы, и, соответственно, на сколько изменится площадь, в том числе, принадлежащего ей земельного участка, если при этом граница будет прямолинейной и принадлежащая ей, ФИО1, надворная постройка (баня), будет расположена на ее земельном участке. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заключение проведенной по делу ООО «Геокомплекс» судебной экспертизы отвечает требованиями статьи 86 ГПК РФ, так как содержит исчерпывающие ответы на поставленные коллегией вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые ими учитывались, что следует из текста заключения, экспертами проводилось обследование земельных участков. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших суду не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

Таким образом, на основании доказательств, представленных в материалы дела, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> соответственно, подлежит установлению в соответствии с Приложением № заключения экспертов ООО «Геокомплекс» № – 6/2019-07.02-Эгд от 29 апреля 2019 года,согласно описанию, изготовленному20 мая 2005 года ИП ФИО13, с учетом сведений о границе объекта недвижимости (жилого дома), полученных в результате геодезических измерений на местности, в том числе, в части, разделяющей спорные участки, по координатам поворотных точек:

1(Х=415697.33:Y=1315559.40)

2(X=415609.36: Y= 1315609.40)

ф8 (Х=415607.19: Y = 1315610.63) 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что из всех смежных землепользователей спор по установлению границ земельного участка истца возник у последней только с ответчиком, суд находит исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка подлежащими удовлетворению частично, а именно, в части установления смежной с участком ответчика границы по вышеприведённым координатам.

Кроме того, как следует из Приложения № 8 заключения экспертов ООО «Геокомплекс» № 2 – 6/2019-07.02-Эгд от 29 апреля 2019 года, принимаемый судом в качестве единственно возможного и достоверного вариант установления границы между земельными участками предполагает отступ от существующей межи, определеннойпо данным фактических измерений, по направлению вглубь земельного участка истца ФИО1 Изложенное, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, поскольку данное обстоятельство не противоречит положениям земельного законодательства, регулирующего вопросы уточнения границ и площади земельного участка в процессе межевания, при том, что в ходе производства кадастровых работ в 2018 году по заказу последней фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 32:19:0170301:365 была уменьшена по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе.

Иных доказательств в подтверждение факта действительного нарушения права владения и пользования земельным участком, в том числе, в связи с установлением ответчиком ограждений, а, равно, при распашке земли и осуществлении посадочных работ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания ответчика освободить от незаконного владения части земельного участка истца, у суда в рассматриваемом случае также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, – удовлетворить частично.

Установить границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером 32:19:0170301:13, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 32:19:0170301:365, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствии с приложением № 8 к заключению эксперта ООО «Геокомплекс» № 2 – 6/2019-07.02-Эгд от 29 апреля 2019 года,с учетом сведений о границе объекта недвижимости (жилого дома), по координатам поворотных точек:

1(Х=415697.33:Y=1315559.40)

2(X=415609.36: Y= 1315609.40)

ф8 (Х=415607.19: Y = 1315610.63) 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение является основанием для внесения приведенных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судьяД.Е. Гузанов

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года