Гражданское дело № 2-837/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 17.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек на срок 6 месяцев (до 17.11.2018), с выплатой процентов по займу в размере 4 % в месяц (80 000 рублей 00 копеек ежемесячно). В период действия договора ответчик оплатил истице 130 000 рублей 00 копеек в счет погашения процентов по договору. Иных платежей не производил. Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.01.2019 по гражданскому делу № 2-56/2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в общей сумме 2 357 000 рублей 00 копеек, из которых 2 000 000 рублей 00 копеек – основной долг, 350 000 рублей 00 копеек – проценты по договору займа, 7 000 рублей 00 копеек – судебные расходы по оплате услуг представителя. Сумма задолженности, взысканная решением суда от 16.01.2019 до настоящего времени ответчиком не погашена. Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате вышеуказанной задолженности полагает, что за период с 20.11.2018 по 11.03.2019 (112 дней) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в общей сумме 55 450 рублей 34 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 864 рублей 00 копеек.

В последующем уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 11.03.2019, рассчитав их от суммы основного долга (2 000 000 рублей 00 копеек), взысканного решением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.01.2019 в размере 47 191 рубля 78 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 616 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. Уполномочила нотариальной доверенностью на представление своих интересов ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что сумма основного долга, взысканная заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.01.2019 по гражданскому делу № 2-56/2019 стороной ответчика до настоящего времени не погашена. Также просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 248 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения представителя истицы, определением (протокольно), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.01.2019 по гражданскому делу № 2-56/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 2 357 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 950 рублей 00 копеек, а всего в сумме 2 376 950 рублей 00 копеек».

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 26.03.2019.

Как следует из объяснений представителя истицы, материалов гражданского дела, обязательства по погашению суммы основного долга по договору займа, взысканной заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.01.2019 по гражданскому делу № 2-56/2019 стороной ответчика до настоящего времени не исполнено ни в какой его части.

Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика опровергнуты не были.

В связи с неисполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 20.11.2018 по 11.03.2019 (112 дней), рассчитав их от суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, что является правом истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с опубликованными Банком России сведениями, размер ключевой ставки по Центральному федеральному округу составляет: с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,50 %, с 17.12.2018 по настоящее время – 7,75 %.

Расчет процентов по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следующий:

- за период с 20.11.2018 по 16.12.2018 - 11 095 рублей 89 копеек (2 000 000,00 * 27 дней* 7,50% / 365);

- за период с 17.12.2018 по 11.03.2019 - 36 095 рублей 89 копеек (2 000 000,00 * 85 дней* 7,75% / 365).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 11.03.2019 составляет 47 191 рубль 78 копеек (11 095,89 + 36 095,89).

Правовых оснований для применения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Указанный расчет полностью совпадает с расчетом, представленным стороной истца, который ответчиком не оспаривался, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 по 11.03.2019 в общей сумме 47 191 рубля 78 копеек являются состоятельными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, контррасчета ответчиком не представлено, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по доверенности представлял ФИО3 Истец согласно Договору на оказание юридических услуг от 11.03.2019 оплатил услуги представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек. С учетом требований разумности и справедливости, фактического участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела (1 судебное заседание по делу), объема выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления), сложности дела, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 50 191 рубля 78 копеек (47 191,78 + 3 000,00).

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 864 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 04.03.2019. Вместе с тем, с учетом размера заявленных исковых требований подлежала оплате государственная пошлина в сумме 1 616 рублей 00 копеек. С учетом изложенного, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 616 рублей 00 копеек.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подается плательщиком госпошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К такому заявлению прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы госпошлины.

Учитывая изложенное, госпошлина, излишне уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 248 рублей 00 копеек (1 864,00 – 1 616,00) подлежит возвращению органом Федерального казначейства, поскольку со дня уплаты суммы в бюджет не прошло три года.

Руководствуясь статьями 93, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 50 191 рубля 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 616 рублей 00 копеек, а всего в сумме 51 807 рублей 78 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 248 рублей 00 копеек в соответствии с чеком по операции от 04.03.2019.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 15.05.2019.