Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице его филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту о понуждении к производству текущего ремонта многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 75 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов Находкинского территориального отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> проведена проверка исполнения должностными лицами жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (

<

адрес>) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Тихоокеанскому флоту (далее - ЖЭ(К)О № ФГБУ «ЦЖКУ») требований законодательства о сохранности государственной и муниципальной собственности, регламентирующего порядок комплексного обслуживания, технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов казарменно-жилищного фонда военного городка №, расположенного в 

<

адрес>. Проведенной проверкой установлено, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в неудовлетворительном состоянии. По результатам проведенного начальником Находкинского территориального отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> осмотра данного многоквартирного дома составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме затоплено подвальное помещение, на продухах в подвал отсутствуют решетки, двери в подвал не заперты. Штукатурный слой в подъездах, а также межпанельные швы частично разрушены. Обязанность по содержанию многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведение текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.д.), перенесение собственником бремени содержания имущества (полностью или частично) на других лиц возможно в случаях, указанных в законе или договоре. Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации несет бремя содержания имущества, расположенного на территории военного городка №, и обязано производить его текущий ремонт. Поскольку многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> является жилым, то доступ в него, кроме военнослужащих, имеют члены их семей, обслуживающий здание гражданский персонал, а также иные граждане, пребывающие в указанное здание по различным вопросам. Таким образом, нарушение прав неопределенного круга лиц -военнослужащих, лиц гражданского персонала и членов их семей, а также бывших военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и членов их семей, находящихся на территории военного города №, круг, которых определить невозможно, заключается в нарушении их жилищного права, а также права на благоприятную окружающую среду, охрану жизни и здоровья.

Просил обязать ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Тихоокеанскому флоту провести техническое обследование многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> (военный городок №) и провести его текущий ремонт.

В судебном заседании помощник военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона ТОФ ФИО3 уточнил требования и просил возложить на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице его филиала - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Тихоокеанскому флоту обязанность провести техническое освидетельствование многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и провести его текущий ремонт, выполнив следующие виды работ: установка 10 продухов в подвальном помещении; установка 2 запирающих устройств (замков) на входные двери в подвал; ремонт 4 дверей в подъездах дома; ремонт 4 крылец, ведущих в подъезды дома; ремонт 4 козырьков над входом в подъезды дома.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании признала уточненные требования истца. Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав доводы представителя истца, признание иска представителем ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, а признание иска принятию судом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со ст.ст. 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абз. 2 и 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик признал иск в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 75 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов Находкинского территориального отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> проведена проверка исполнения должностными лицами ЖЭ(К)О № ФГБУ «ЦЖКУ» требований законодательства о сохранности государственной и муниципальной собственности, регламентирующего порядок комплексного обслуживания, технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов казарменно-жилищного фонда военного городка №, расположенного в 

<

адрес>.

Проведенной проверкой установлено, что многоквартирный 

<

адрес> по ;л. ФИО1 в 

<

адрес> находится в неудовлетворительном состоянии и требует проведения текущего ремонта в указанном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице его филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту о понуждении к производству текущего ремонта многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> удовлетворить.

Возложить на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице его филиала - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Тихоокеанскому флоту обязанность провести техническое освидетельствование многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и провести его текущий ремонт, выполнив следующие виды работ: установка 10 продухов в подвальном помещении; установка 2 запирающих устройств (замков) на входные двери в подвал; ремонт 4 дверей в подъездах дома; ремонт 4 крылец, ведущих в подъезды дома; ремонт 4 козырьков над входом в подъезды дома.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Остапенко