ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№1-28/2019

28 января 2019 года

г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М., 

при секретаре Бондаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - 

военного прокурора Абаканского гарнизона Иванова М.Л.,

представителя потерпевших ФИО5,

подсудимой Лейднер Е.В., 

защитника - адвоката Ивановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лейднер Е. В., 

<

> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лейднер Е.В. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере. 

Преступление совершено ею в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА лицу № в связи с осуществлением ремонта своего автомобиля в вышеуказанном автосервисе стало известно от Лейднер Е.В. и лица №, что ФИО2 с работника автосервиса ФИО1 требует уплаты денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО2, как владельцу автосервиса, вследствие выполненного ФИО1 некачественного ремонта автомобиля одного из клиентов. 

Также лицу № от вышеуказанных знакомых стало известно о наличии у ФИО2 дорогостоящего автомобиля 

<

> и что автосервис последнего, как бизнес, способен приносить значительный доход. 

Лицо №, получив вышеуказанную информацию о ФИО2, решил совершить хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных автосервиса и автомобиля, в том числе с приобретением права собственности на недвижимую часть имущества данного автосервиса, путем разбоя.

Осознавая, что самостоятельное совершение задуманного преступления затруднительно, лицо № в ДАТА в г. Саяногорске, желая незаконно обогатиться, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, предложил Лейднер Е.В. и лицам №, 3, 4 за вознаграждение принять совместное участие в совершении данного преступления.

Лейднер Е.В. и лица №, 3, 4 из корыстных побуждений с предложением лица № согласились. При этом лицо № дополнительно пообещал Лейднер Е.В. после совершения преступления в отношении ФИО2 более выгодные условия аренды автосервиса, а лицу № – повышение его заработка в автосервисе. 

Заранее объединившись с указанными лицами для совершения преступления, тем самым сформировав устойчивую организованную преступную группу, лицо №, будучи ее создателем и руководителем, продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени в г. Саяногорске разработал подробный план хищения имущества у ФИО2 путем совершения нападения и незаконного лишения свободы ФИО2 с последующим предъявлением ему требований безвозмездной передачи в собственность лица № автосервиса и автомобиля 

<

> и подписанием ФИО2 договоров купли-продажи указанного имущества, после чего распределил преступные роли между собой, Лейднер Е.В. и лицами №, 3, 4, с чем последние согласились.

Согласно указанному распределению ролей лицо № взял на себя организацию и руководство совершаемым преступлением, непосредственное участие в нападении и незаконном лишении свободы ФИО2 с последующим личным предъявлением требований к нему о передаче вышеуказанного имущества. 

Лицом № Лейднер Е.В. было поручено заранее подготовить тексты договоров купли-продажи недвижимого и иного имущества автосервиса между ФИО2 и лицом №, которые, после их подписания последними, передать для регистрации в полномочный орган Росреестра по Республике Хакасия, а также в день совершения преступления по прибытии ФИО2 в автосервис сразу же направить его к ФИО1 под предлогом наличия у последнего денег, подлежащих передаче ФИО2, после получения которых на ФИО2 членами организованной группы будет совершено нападение в целях хищения вышеуказанного чужого имущества в особо крупном размере.

Лицу № лицом № было поручено обеспечить в день совершения преступления беспрепятственный доступ и пребывание в здании автосервиса лиц №, 3, 4, задействованных для незаконного лишения свободы ФИО2, нахождение в автосервисе ФИО1 для передачи последним денежных средств ФИО2, а также исключить фиксацию установленными в автосервисе камерами видеонаблюдения совершаемого преступления. 

Лицам №, 4 лицом № было поручено непосредственное совершение совместно с лицом № нападения на ФИО2 с незаконным лишением его свободы. 

Также лицо № довел до сведения членов организованной группы, что нападение на ФИО2 будет произведено в автосервисе сразу же после получения ФИО2 денежных средств от подчиненного работника. При этом лицам №, 4 надлежит действовать вместе с ним с надетыми на головы для конспирации балаклавами, скрывающими их лица, с применением для устрашения ФИО2 необходимой физической силы и наручников к последнему, а также стартового пистолета путем производства из него выстрелов в момент нападения на него. При этом балаклавы, в том числе балаклаву для надевания на голову ФИО2 при нападении, а также наручники и стартовый пистолет с патронами лицо № заранее приискал в ходе приготовления к совершению задуманного преступления в вышеуказанный период времени.

Далее лицо №, согласно его плану, должен был, сняв балаклаву и действуя уже открыто от своего имени, потребовать от ФИО2 передачи имущества.

Распределив преступные роли, члены организованной группы: Лейднер Е.В., лица №, 3, 4 и лицо № под руководством последнего приступили к реализации разработанного лицом № плана преступления согласно определенным последним преступным ролям. При этом непосредственное совершение членами организованной группы спланированного нападения на ФИО2 лицом № было назначено на ДАТА.

Так, в ДАТА в г. Саяногорске Лейднер Е.В., желая незаконно обогатиться, а также получить в дальнейшем более выгодные условия аренды автосервиса, действуя в составе организованной группы с прямым умыслом и корыстной целью, изготовила тексты двух договоров купли-продажи недвижимого и иного имущества автосервиса, в соответствии с которыми ФИО2 продал указанное имущество лицу № за 

<

>, после чего оставила их на своем рабочем месте в автосервисе, ожидая дальнейших указаний от лица №. 

ДАТА, не позднее 14 часов в г. Саяногорске лицо №, желая незаконно обогатиться, а также увеличить в дальнейшем размер собственного заработка в автосервисе, действуя в составе организованной группы с прямым умыслом и корыстной целью, обеспечил присутствие ФИО1 в автосервисе, которому передал заранее полученные от лица № денежные средства в сумме 

<

> для последующей их передачи ФИО2 в счет требуемого последним возмещения ущерба. Кроме того, лицо № для конспирации действий преступников в этот же день заранее проник в кабинет ФИО2, расположенный на втором этаже автосервиса, где отключил камеры видеонаблюдения от записывающего устройства.

ДАТА, около 15 часов, лицо № с лицами №, 4 на автомобиле под управлением последнего для совершения спланированного нападения на ФИО2 прибыли к зданию автосервиса, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Лицо №, продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, открыл ворота автосервиса и пропустил автомобиль внутрь здания автосервиса, в котором находились лица №, 3, 4. 

Около 15 часов 30 минут ДАТА в автосервис прибыл ФИО2, которому Лейднер Е.В., продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, сообщила о намерении ФИО1 передать ему денежные средства в счет возмещения ущерба, предложив подойти к последнему. Получив данную информацию от Лейднер Е.В., ФИО2 направился в ремонтное помещение автосервиса, где его ожидали лица №, 3, 4. 

ФИО1 по прибытии к нему ФИО2, будучи не осведомлен об истинных преступных намерениях членов организованной группы, передал ФИО2 ранее полученные от лица № денежные средства в сумме 

<

> в счет возврата требуемых от него ФИО2 денег. 

В этот момент лица №, 3 4, находясь в здании автосервиса по вышеуказанному адресу, желая незаконно обогатиться, действуя в составе организованной группы с корыстной целью хищения чужого имущества, а именно передачи ФИО2 в собственность лица № имущества автосервиса и автомобиля 

<

>, совершая с прямым умыслом действия, непосредственно направленные на незаконное лишение свободы последнего, в нарушение положений ст. 22, 27 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания, а арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению, надев каждый в автомобиле лица № на головы балаклавы, скрывающие их лица, выбежали из автомобиля и напали на ФИО2. При этом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожая таким насилием, лицо №, чтобы запугать ФИО2 наличием оружия у преступников, произвел не менее двух выстрелов вверх из используемого им в качестве оружия стартового пистолета, а лица № и 3 нанесли каждый по одному удару ногой по ногам ФИО2, повалили его на пол, заломив руки за спину. Затем лицо № надел на руки ФИО2 наручники, а на голову балаклаву задом-наперед, то есть с прорезями для глаз на затылке, для дезориентации ФИО2 и затруднения опознания нападавших, а лицо №, в ответ на просьбы ФИО2 представиться и объяснить причины происходящего, нанес один удар ногой по телу ФИО2, после чего лица №, 3, 4 насильно сопроводили ФИО2 в его кабинет, расположенный на втором этаже автосервиса, где лицо №, продолжая применять опасное для жизни и здоровья насилие, сбил ФИО2 с ног подсечкой, повалив его на пол. 

Находясь в указанном кабинете лицо №, продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 не менее двух ударов ногой по голове и не менее четырех ударов ногой по телу и верхним конечностям. Затем лицо № зажал голову ФИО2 между своих ног и в таком положении насильно зафиксировал последнего на полу кабинета, причиняя тем самым ФИО2 физическую боль. 

Далее лицо №, продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, сняв балаклаву, поднял ФИО2 с пола и, сняв с его головы балаклаву, усадил за стол. 

Затем лицо №, продолжая с членами организованной группы насильно удерживать ФИО2, скованного наручниками, в кабинете последнего, первоначально потребовал от ФИО2 передачи ему 

<

>

ФИО2 сообщил лицу №, что у него нет таких денег, после чего лицо №, продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, потребовал от ФИО2 передать ему в собственность все имущество автосервиса и автомобиль 

<

> с оформлением необходимых для этого договоров купли-продажи указанного имущества и без какой-либо выплаты денежных средств с его, лица №, стороны.

ФИО2 данное требование лица № отказался исполнить. В связи с этим лицо №, желая во что бы то ни стало подчинить ФИО2 своей воле и завладеть чужим имуществом, продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, высказал ФИО2 угрозы применить насилие, опасное для жизни и здоровья, к его близким родственникам, а именно убить его мать, жену и дочь и потребовал подписать два договора купли-продажи строений автосервиса и земельных участков под ними, а также оборудования автосервиса и находящихся в нем оборотных товарных средств, тексты которых были заранее подготовлены Лейднер Е.В. по указанию лица №, а именно:

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

то есть под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО2 передачи ему движимого имущества автосервиса, а также права собственности на недвижимое имущество автосервиса общей стоимостью 

<

> 

Также лицо № с предъявлением ФИО2 вышеуказанных угроз применения насилия к близким родственникам последнего потребовал от него передать ему автомобиль 

<

>, стоимостью 

<

> и паспорт указанного транспортного средства для последующего оформления с составлением договора купли-продажи перехода к нему права собственности на указанный автомобиль.

ФИО2, воспринимая угрозы лица № реально и опасаясь за жизнь и здоровье своих близких родственников, согласился выполнить вышеуказанные преступные требования лица №, а именно безвозмездно передать ему все имущество автосервиса, а также автомобиль 

<

>, общая стоимость которых составляет 

<

>, то есть в особо крупном размере, сообщив при этом, что паспорт названного транспортного средства находится по месту жительства его матери в г. Саяногорске. 

Добившись от ФИО2 согласия на передачу имущества, лицо №, продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, потребовал от ФИО2 позвонить матери и сообщить о необходимости передачи находящегося в ее доме паспорта на автомобиль 

<

> лицу, которое за ним приедет, что ФИО2, опасаясь вышеуказанных угроз применения насилия со стороны лица №, выполнил. После этого лицо № поручил лицу № съездить к месту жительства матери ФИО2 и забрать у нее паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

>.

Затем лицо №, продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, получил от Лейднер Е.В. заранее подготовленные ею тексты вышеуказанных договоров купли-продажи имущества автосервиса, после чего, предварительно дав указание лицу № отстегнуть правую руку ФИО2 от наручников, а его левую руку пристегнуть наручниками к дужке находящегося в кабинете дивана, что лицом № было исполнено, предъявил ФИО2 тексты указанных договоров, потребовав их подписать. ФИО2, опасаясь за жизнь и здоровье своих близких родственников, данное требование лица № исполнил, подписав названные договоры.

После подписания ФИО2 предъявленных договоров, лицо №, продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, показал подписанные ФИО2 договоры купли-продажи имущества Лейднер Е.В., предложив ей оценить соответствие выполненных в них ФИО2 подписей действительной подписи последнего.

Лейднер Е.В., продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, исполняя поступившее от лица № указание, выявила несоответствие подписей ФИО2 в договорах его действительной подписи, о чем сообщила лицу №, после чего изготовила новые экземпляры вышеуказанных договоров купли-продажи имущества, которые передала лицу № для их повторного подписания ФИО2 

Взяв у Лейднер Е.В. новые экземпляры договоров, лицо № вернулся к ФИО2 и, продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, предъявил ему новые тексты вышеуказанных договоров купли-продажи имущества, потребовав расписаться в них своей действительной подписью, а также написать расписку о получении им от лица № денежных средств в сумме 

<

> за проданное последнему по вышеуказанным договорам имущество, что не соответствовало действительности. ФИО2, опасаясь за жизнь и здоровье своих близких родственников, вышеуказанное требование лица № исполнил.

После подписания ФИО2 предъявленных договоров и составления расписки, лицо №, продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, повторно показал подписанные ФИО2 договоры купли-продажи имущества Лейднер Е.В., предложив ей оценить соответствие выполненных в них ФИО2 подписей действительной его подписи. 

Лейднер Е.В., продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, исполняя поступившее от лица № указание, установила соответствие подписей ФИО2 в договорах его действительной подписи, о чем сообщила лицу №.

В свою очередь лицо №, продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, исполняя поступившее от лица № указание о доставке паспорта транспортного средства на автомобиль 

<

>, съездил к матери ФИО2, после чего привез в автосервис и передал лицу № указанный правоустанавливающий документ. 

Лицо №, ознакомившись с паспортом транспортного средства 

<

>, выяснив, что его собственником является отец ФИО2, продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, потребовал от ФИО2 в ближайшее время получить у отца доверенность на продажу автомобиля 

<

>, после чего указанное транспортное средство с отмеченной доверенностью передать ему с подписанием соответствующего договора купли-продажи данного автомобиля, повторно пригрозив ФИО2, в случае невыполнения его требований, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении близких родственников ФИО2

ФИО2, опасаясь за жизнь и здоровье своих близких родственников, вышеуказанное требование лица № согласился исполнить, после чего лицо № около 21 часа 30 минут ДАТА, дав указание лицу № отстегнуть ФИО2 от наручников, что лицом № было исполнено, освободил ФИО2, разрешив ему убыть из автосервиса, запретив его дальнейшее посещение. 

В результате вышеуказанных совместных и согласованных преступных действий члены организованной группы: Лейднер Е.В. и лица №, 2, 3, 4, в нарушение отмеченных выше положений ст. 22, 27 Конституции РФ, незаконно лишили ФИО2 свободы, в том числе на свободное передвижение и выбор места пребывания, а также личной неприкосновенности, причинили последнему телесные повреждения: 

<

> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическую боль, нравственные страдания, существенное нарушение вышеуказанных конституционных прав гражданина ФИО2 на свободу и личную неприкосновенность, свободное передвижение и выбор места пребывания. 

Кроме того, в результате совершенного преступления лицо № завладел и стал распоряжаться по своему усмотрению движимым имуществом автосервиса - оборудованием и оборотными товарными средствами, принадлежащими ФИО2, осуществляя при этом фактическое пользование недвижимым имуществом автосервиса и рассчитывая, что Лейднер Е.В. представит в полномочный орган Росреестра по Республике Хакасия подписанные им и ФИО2 договоры купли-продажи для их регистрации в части недвижимого имущества автосервиса. Однако, Лейднер Е.В., раскаявшись в содеянном и опасаясь быть привлеченной к уголовной ответственности, полученные от лица № договоры купли-продажи для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество автосервиса к лицу № в полномочный орган Росреестра по Республике Хакасия не сдала, обманув лицо № относительно совершения указанных действий, в связи с чем право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и расположенные на них строения с кадастровыми номерами № и № за лицом № зарегистрировано не было и к нему не перешло.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением военного прокурора Абаканского гарнизона Иванова М.Л. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с Лейднер Е.В. военным прокурором Абаканского гарнизона Республики Хакасия (т. 5 л.д. 162-165, т. 17 л.д. 90-108).

В судебном заседании государственный обвинитель Иванов М.Л. подтвердил активное содействие подсудимой Лейднер Е.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, указав, что она дала правдивые и объективные показания о своей роли в совершении преступления, то есть Лейднер Е.В. выполнила предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве обязательства.

Подсудимая Лейднер Е.В. в судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения поддержала, указав, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, признала вину полностью.

Защитник-адвокат Иванова Н.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4, ФИО3, а также представители потерпевших ФИО5 и ФИО6 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванов М.Л. подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступления, подтвердив, что подсудимая выполнила предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве обязательства, с учетом позиции сторон, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и вынесения судебного решения по делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве Лейднер Е.В. заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве ею выполнены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимой Лейднер Е.В., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия действия Лейднер Е.В. были квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 127 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель Иванов М.Л. не поддержал квалификацию действий Лейднер Е.В. по двум составам преступлений, указав, что тот же объем предъявленного обвинения, с которым согласилась подсудимая, по смыслу закона охватывается составом преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. 

Суд, исходя из положений ст. 15 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, находит позицию государственного обвинителя обоснованной и признает, что обвинение Лейднер Е.В. в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, является излишне вмененным и подлежит исключению из предъявленного обвинения, что в свою очередь, уменьшает объем предъявленного обвинения, улучшает положение подсудимой и соответствует требованиям законодательства, при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства не изменяются. 

Действия Лейднер Е.В. суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в 

<

> здоровье подсудимой, в связи с чем признает Лейднер Е.В. вменяемой по отношению к совершенному ею преступному деянию. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания подсудимой суд не находит. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, а так же состояние здоровья близких ей лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Личность подсудимой установлена паспортом, копия которого находится в деле (т. 1 л.д. 172), в судебном заседании Лейднер Е.В. подтвердила принадлежность ей данного документа, пояснив о месте своего рождения и иные данные о личности.

Лейднер Е.В. 

<

>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 149-155, 169-171, т. 6 л.д. 123-131, 196-201, т. 7 л.д. 117-120, т. 9 л.д. 10-14, 22-27, 112-115, т. 15 л.д. 101-117, 118-119, т. 16 л.д. 101-105, т. 17 л.д. 114-115), в том числе при проверке показаний на месте (т. 9 л.д. 182-191), в ходе очной ставки (т. 7 л.д. 48-53), досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 5 л.д. 162-165, т. 17 л.д. 90-108) и его выполнение, изобличение других соучастников преступления, действия направленные на предотвращение последствий преступления, выразившиеся в том, что она, вопреки плану не передала договоры купли-продажи для регистрации в орган Росреестра, действия направленные на заглаживание вреда, путем принесения письменных извинений потерпевшим, 

<

> 

Обстоятельств, отягчающих наказание Лейднер Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершение Лейднер Е.В. преступления в составе организованной группы, отягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку данный признак учтен в квалификации преступления.

Суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, согласно которым судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ при досудебном соглашении о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения к Лейднер Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Учитывая данные о личности Лейднер Е.В., обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Назначая условное осуждение, суд возлагает на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

Именно указанное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По этим же основаниям, суд так же считает возможным не назначать Лейднер Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Препятствий для постановления правосудного приговора по делу не имеется. 

Нарушений прав обвиняемой на досудебной стадии не допускалось, а действия органов следствия проводились в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Лейднер Е.В. признана виновной и осуждена за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы условно. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Лейднер Е.В., суд полагает оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Лейднер Е.В. по настоящему уголовному делу с ДАТА по ДАТА содержалась под стражей, с ДАТА по ДАТА находилась под домашним арестом.

Время содержания Лейднер Е.В. под стражей и в период домашнего ареста, в соответствии с положениями ч. 3.1, 3.4. ст. 72 УК РФ по настоящему делу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, указанных в справке к обвинительному заключению (т. 18 л.д. 227-232), суд учитывает, что они имеют значение для уголовного дела в отношении иных лиц, производство по которым ведется раздельно, в связи с чем, считает необходимым хранить данные вещественные доказательства до принятия решения по уголовному делу в отношении иных лиц №. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Лейднер Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лейднер Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на нее обязанности:

- в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии с положениями ч. 3.1, 3.4. ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Лейднер Е.В. под стражей с ДАТА по ДАТА и период домашнего ареста с ДАТА по ДАТА, в срок наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лейднер Е.В. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах, находящихся в основном уголовном деле № - оставить по месту хранения до принятия решений по данному уголовному делу в отношении иных лиц, производство по которым ведется раздельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Т.М. Ходорович