УИД-05RS0№-45

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 февраля 2026 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Сатаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль LADA VESTA, VIN №, 2023 года выпуска. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № V621/1559-0003235, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 129 805,70 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,40 % годовых для приобретения указанного автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство передано в залог Банку. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 097 367,61 руб. Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, VIN №, 2023 года выпуска, установив способ реализации – публичные торги, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 290,00 руб., а также принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль и истребовать сведения о его местонахождении. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1 К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № V621/1559-0003235, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 129 805,70 руб. на приобретение автомобиля LADA VESTA, 2023 года выпуска, VIN №. Пунктом 10 индивидуальных условий договора предусмотрено, что с момента возникновения права собственности у заемщика указанный автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательств по договору. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 097 367,61 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. В связи с нарушением обязательств истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. Учитывая, что факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, возникновения залога в пользу Банка, а также наличие задолженности подтверждены письменными доказательствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований. Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. Способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 290,00 руб., подтвержденные платежным поручением. Рассматривая ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде ареста на транспортное средство и истребовании сведений о его местонахождении, суд исходит из следующего. Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Учитывая, что предметом спора является движимое имущество, которое может быть отчуждено ответчиком, суд полагает необходимым принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль. В части истребования сведений из МРЭО ГИБДД о принадлежности и местонахождении автомобиля с последующим привлечением нового собственника в качестве ответчика, суд считает необходимым разрешить данное ходатайство в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем в настоящем решении указанное требование отдельного разрешения не требует, поскольку судом уже установлено, что предмет залога принадлежит ответчику, а в случае смены собственника права залогодержателя сохраняют силу (ст. 353 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска, принадлежащее ФИО1. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 290 (тридцать три тысячи двести девяносто) рублей 00 копеек. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль LADA VESTA, VIN №, 2023 года выпуска.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Сатаев