Дело № 2-2592/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Рябчун Н.Н.,

с участием:

помощника прокурора г.Магадана Паскова А.В.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 25 сентября 2018 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Социальная прачечная» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Магадана обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском. 

В обоснование требований указал, что прокуратурой г.Магадана рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении ОГБУ «Социальная прачечная» трудового законодательства в части начисления и выплаты заработной платы за период с 7 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере менее размера минимальной заработной платы, установленной в Магаданской области.

В соответствии с пунктами 1, 2 Соглашения об установлении минимальной заработной платы в Магаданской области установлен размер минимальной заработной платы в Магаданской области работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством Российской Федерации, исполнившему свои трудовые обязанности (норму труда), с 1 июля 2017 года – 19 500 рублей 00 копеек, за исключением Северо-Эвенского городского округа Магаданской области. Размер минимальной заработной платы включает тарифную ставку (оклад), а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Однако Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года № 38-П определено, что статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих соглашение, помимо минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности, районных коэффициентов и процентных надбавок.

Исходя из данных нормативных положений полагает, что в период с 7 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года на размер оплаты труда, установленный Соглашением на территории Магаданской области, подлежал начислению районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемая в связи с работой в районах Крайнего Севера. 

Утверждает, что при начислении и выплате ФИО1 заработной платы в период с 7 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года вышеуказанные требования законодательства ответчиком не соблюдены.

Заработная плата ФИО1 за период с 7 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года (без учета доплаты за вредные условия труда) составила 21 374 рубля 37 копеек. 

Полагает, что в спорный период размер оплаты труда ФИО1 должен был составлять в соответствии с Соглашением: 19 500 рублей 00 копеек /21(количество рабочих дней в декабре 2017 года) х 17 (количество рабочих дней, отработанных в спорный период) * 80% (процентная надбавка) х 70% (районный коэффициент) = 39 464 рубля 28 копеек. Размер задолженности составляет 15 738 рублей 22 копейки. 

Считает, что ответчик нарушил право истца на получение заработной платы за период с 7 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере не ниже размера оплаты труда, установленного Соглашением, с учетом районного коэффициента и процентных надбавок.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 7 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 15 738 рублей 22 копейки. 

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора г.Магадана заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Материальный истец Гуртовая С.А. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

До начала судебного заседания поступило заявление ответчика о признании исковых требований, оформленное в установленном порядке, а также содержащее ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя. 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав пояснения помощника прокурора, материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, то суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования прокурора г. Магадана в интересах ФИО1 к ОГБУ «Социальная прачечная» о взыскании задолженности по заработной плате. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования прокурора г.Магадана удовлетворены судом, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подп.1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 629 рублей 53 копейки. 

Руководствуясь статьями 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Социальная прачечная» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждению «Социальная прачечная» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 7 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 15 738 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки. 

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждению «Социальная прачечная» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 629 (шестьсот двадцать девять) рублей 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 1 октября 2018 года.

Судья Н.П. Неказаченко