1-18/2025 (1-547/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО ФИО1 ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в его интересах – адвоката Галиуллина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Кроме того, органами дознаниями ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с ... по ..., проживая совместно с Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: ..., г...., на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая явную противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий Потерпевший №1, путем систематического нанесения побоев и причинения физической боли последней, умышленно причинял ей физические и психические страдания при следующих обстоятельствах:

... около 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., г...., в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, устроил с потерпевшей Потерпевший №1 скандал, и нанес один удар рукой в область лица и один удар рукой по спине, причинив своими умышленными противоправными действиями последней физическую боль, психические страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от ... не повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Он же, ... около 22 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., г...., в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, устроил с потерпевшей Потерпевший №1 скандал, и нанес один удар рукой в область лица, причинив своими умышленными противоправными действиями последней физическую боль, психические страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от ... не повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Он же, ..., около 21 часов 50 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., г...., в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, устроил с потерпевшей Потерпевший №1 скандал, и нанес два удара рукой по спине последней и с силой схватив ее за волосы руками, вывел в подъезд и закрыл входную дверь, причинив своими умышленными противоправными действиями последней физическую боль и психические страдания. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который исполнил .... 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который исполнил .... 

Несмотря на это, ФИО3, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ..., около 20 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., г...., в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вновь совершил насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно нанес не менее двух ударов рукой в область головы Потерпевший №1, причинившие последней физическую боль. 

Он же, ФИО3, ... в период времени с 10.00 до 11.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., г.Межгорье, ...64, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последней один удар рукой по телу, причинив телесное повреждения в виде перелома 9 ребра, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от ... по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении всех преступлений не признал и показал, что по ч.1 ст.116.1 УК РФ, он по данному случаю сказать ничего не может, потому что потерпевшей никаких ударов и вообще каких-то физических насильственных действий в отношении потерпевшей не совершал. Считает, что потерпевшая его оговаривает. Потому что она пила, злоупотребляла спиртными напитками, состояла на учете в ПНД. За счет него и его родителей она снялась с этого учета, потому что они не сторонники алкогольного мира. И, соответственно, предложили ей закодироваться. Она сразу сказала, если он закодируется, то она тоже закодируется. Она закодировалась на условии, что он закодируется, чтобы не обидно ей было. Он закодировался, хотя он не запойный, никогда не был запойным. Закодировался, чтобы сохранить семью и нормально воспитывать и растить несовершеннолетнего сына. По поводу того, что она, возможно, его оговаривать хочет, потому что понимает то, что они не сторонники алкоголя, они не позволяют так себя вести, выпивать, сразу везут кодироваться. Ему кажется, что она просто захотела от него таким методом уйти и избавиться как от мужа.

Что касается второго преступления, то этот день он хорошо помнит. Это было 27-го июля 2024 года. В этот день, он проснулся, и у него была задумка пойти и позаниматься. Он делал смотровую яму у себя в гараже. Они с другом, товарищем, заранее уже договорились, что пойдут заниматься по этому поводу. И 27 числа с утра, где-то часов полдесятого, они купили с ним мясо, шашлык, и ушли с ним к нему в гараж. Там позанимались, все сделали, пообедали, и уже ближе к ужину он вернулся домой. Он вернулся домой, все нормально, ничего за своей женой не замечал. И 27 числа ему надо было в ночь на работу. Он сходил в душ, помылся, поужинал, и начал собираться на работу на смену. Потом он ушел на смену на работу. Каких-либо ударов в отношении ФИО3 он не наносил. Такие показания она дает с целью, наверное, от него уехать. Избавиться от него. Соответственно, она сейчас живет в Белорецке. В этот день, они в квартире были с ней вдвоем, и несовершеннолетним ребенком ФИО4.

По третьему преступлению также не согласен. Он её не истязал, психически на неё давление не оказывал. Систематических побоев ей не наносил и не делал, потому что там ещё тогда были административные. Он не стал дальше идти, думал, штраф заплатить, лишь бы она успокоилась и всё. И нормально жить, нормально воспитывать ребёнка, жить нормальной семьёй. А каких-то систематических побоев он не делал. По изучению материалов уголовного дела, эти события происходили по адресу г.Межгорье, .... По данному эпизоду соседи не были допрошены, слышали они в тот день какие-то крики там. С этим преступлением он не согласен.

В настоящее время у него отношения с Потерпевший №1 не очень, потому что она находится в Белорецке. На прошлом заседании она говорила, что она сидит дома, нигде не работает. Сейчас она уже выезжает куда-то на работу, она где-то работает. Когда он у нее просит дать ребенка повидаться, на час-два, когда приезжает, она ему дает ребенка почему-то только в своем присутствии.

У них с Потерпевший №1 имеются другие гражданские дела. Она подала иск о расторжении брака и взыскании алиментов. Почему она раньше этого не сделала, для него это большая загадка. Он пытается сохранить семью, примириться с потерпевшей. Написал ходатайство о предоставлении им сроков для примирения. Мировой судья удовлетворил это ходатайство и, соответственно, им предоставили трехмесячный срок для примирения.

Он переводил потерпевшей денежные средства для примирения. Он переводил ей 12700 и переводил ей в счет возмещения ущерба, когда они писали с ней заявление о примирении сторон в полиции ФИО К ним как раз приехали родители. Бабушка – его мама, она пошла заниматься с внуком. Она что-то слышала, что-то не слышала. Она была полностью растворена во внуке. А отец прекрасно видел, что он ей наличными 10 тысяч отдал. В последующем были эти переводы, они в августе были. Это после 27 числа, когда она написала на него в милицию уже. После этого дела уже пошли эти денежные переводы. Он и не мог ей сразу 12700 перевести, потому что у них есть общие кредиты, он ее кормил. Она нигде не работала, полностью ее содержал. Она была полностью на его обеспечении. Он переводил ей в счет возмещения ущерба.

При расследовании уголовного дела ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Ему было отказано. Потерпевшая тоже заявляла, она еще и заявляла ходатайство, согласно ст.51 Конституции о нежелании давать дальнейшие показания против себя, своего близкого и супруга, кем он является. И все равно она была допрошена повторно. И уже, соответственно, когда она в Белорецк приехала, она здесь уже была допрошена по какому-то уже другому эпизоду событий.

Вину в совершение данных преступлений он не признает. Деньги переводил, чтобы она просто успокоилась, чтобы они примирились, сохранили семью и дальше начали жить уже нормально. 

Он был готов на все, лишь чтобы она успокоилась и не продолжала это уголовное дело. Просто он готов ей был заплатить деньги для того, чтобы она от него отстала и успокоилась, чтобы они пошли на примирение по этому уголовному делу. И соответственно, чтобы она претензий дальнейших к нему никаких не имела.

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что побои начались еще до рождения ребенка. Она ничего не заявляла, она беременная была. На тот момент она еще боялась, никому не говорила. Единственное, были в курсе его родители. Им она все рассказывала. Они пытались его воспитать, разговаривать с ним. Говорили, что он поменяется, но ничего не поменялось. Потом у них родился ребенок. Начались придирки. По началу она отвечала ему, за это ходила в синяках. Потом она стала молчать. Ему не нравилось, что она молчала. Самое страшное было рассечение её брови. Это было .... Никите было 2 месяца. Рассек ей бровь на кухне. Кровь хлестала, она собралась одна ехать на скорую. Он её не пустил. Время они, конечно, протянули, не сразу поехали. Она собрала ребенка, они поехали вместе на скорую помощь. Он её с ребенком ждали в машине. Её бровь зашивали. Со стороны Н. сразу же последовало, чтобы она сказала, что сама стукнулась об дверь машины. Так она и сказала. В этот день ФИО3 ударил её кулаком в область лба и рассек ей бровь. Это было самое страшное. Еще был удар по голове. У неё было сотрясение. Ей назначили лечение. Она ходила к терапевту, не смогла только на капельницы ходить, т.к. ребенка не с кем было оставлять. Она принимала обезболивающие. Еще был перелом ребра. Удар по голове был где-то .... Но она обратилась не сразу, где-то через пару дней, числа 23, точно не может сказать, т.к. у неё не проходила головная боль. Поясняла, что она сама упала, стукнулась головой. Это тоже ей Н. говорил, что она должна сказать. Потому что было обращение в скорую помощь, все это доходило до полиции. Они брали с неё объяснительные. В объяснении она написала, что сама упала, ударилась головой. Потому что она продолжала с ним жить, она боялась. Еще в 2022 году она обращалась, у них был суд. Административное наказание ему давали. Там тоже удар был по голове и по спине. Это было в декабре, числа 2-ого. Вечером ... был небольшой конфликт. Она почувствовала сразу же сильную боль, у неё перехватило дыхание. Она чувствовала, что у неё ребро ходит туда-сюда. Она в этот же день обратилась на скорую помощь. Ездила она одна, Н. сидел дома с ребенком. Ребенок ночью плохо спал. Она с ним легла в зале. Утром они с ним сидели в зале на диване. Она Никите сказала: «тебе понравилось с мамой спать, значит будем теперь вместе спать.» Н. это не понравилось. Он зашел к ним в зал и сказал: он будет решать, где она будешь спать, в спальне, в зале, на балконе либо в коридоре на тряпочке. И вот с этого все понеслось. Он подлетел к ней. Никита сидел у неё на руках, она повернулась боком и удар пришелся ей по спине. Он ударил кулаком. Когда ребро сломал, это был последний случай. 2 сентября она пришла с работы. У них как раз свекровь была. С 5 до 7 в её рабочие смены она приходила, с внуком нянчилась. Н. ее увез домой. Она ему сказала, что кушать пока не будет, сказала «иди грей, ешь пока один». У неё голова болела, она выпила таблетку. Ну, и вот тут опять начался скандал. Они с Никитой сидели на диване, он у неё в телефоне тик-ток листал. Н. подлетел. Было два удара по голове и по спине. Он её схватил за волосы, вытолкал в подъезд, она была в халате и носках. Он закрыл дверь. У неё телефон с собой был. У неё тревожная кнопка стоит с 2022 года. Она нажала кнопку. И после этого они с ребенком оказались в Белорецке. Моральная боль была. Морально на неё давил, унижал, оскорблял её, её родителей, всех родственников. Это было постоянно. Все начиналось со слов, потом он переходил к действиям. Первое время, когда он начинал оскорблять, она отвечала, потом она уже молчала. Отвечала словесно. Она его никогда руками не трогала. Когда обращались за медицинской помощью, не говорили, что ФИО3 избил. Он всегда советовал ей, что она должна сказать. И на скорой помощи, и в объяснении. Переписка у неё с ним в телефоне велась, это все предоставлено следователю. Это переписка по перелому ребра. Она в этот день была на работе. Позвонил участковый ФИО. Он должен был к ней на работу подъехать, взять с неё объяснение. Ему звонили со скорой помощи. И они узнали, что она обращалась. Он приехал к ней на работу, она дала объяснение, что это она сама, но ему лично сказал, что это Н. постарался. В браке с ФИО3 она с 2021 года. ФИО3 причинил ей телесные повреждения в декабре 2022 года, весной 2023 года, потом летом у них был суд, в январе 2024 года сотрясение, ... перелом ребра, ... нанес телесные повреждения и выгнал в подъезд. 27 июля это происходило утром, примерно в 10-11 часов утра. Вечером она сказала про сотрясение. Когда придирки начинались, она ему всегда говорила: «занимайся своей жизнью, у нас своя семья, не лезь в чужие семьи, не разбирай родителей, не обсуждай никого, делай что-то для себя, для жены, для сына». Нецензурных слов не было. Были когда, у них еще ребенка не было. Он её и она его также называла. Как она могла его провоцировать своими словами? Если он что-то делал неправильно, она его могла поругать. Ему это не нравилось. При расследовании уголовного дела она заявление писала дознавателю о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Она находилась еще в Белорецке тогда, целый месяц они прожили. Н. начал ей звонить, уговаривать, чтобы она пошла с ним на примирение, что он поменяется, исправится, что все у них будет хорошо. Но она не хотела. Потом ей позвонили из полиции из г.Межгорья, она им нужна была. Они знали, что она будет писать это ходатайство. Это было сделано для какой-то уверенности, что они с ребенком будут в безопасности. И она была предупреждена, что она может в любой момент поменять свое решение. На примирение она с ним не хотела идти. Этот человек ей сделал плохо, она очень долго терпела, ребенок терпел. У ребенка был испуг, были проблемы с речью. Ребенку 2 года. С отцом ребенок сейчас не общается. Она ему общаться не запрещает. Но ни звонков, ни смс, чтобы узнать как у ребенка дела, не было. Были только смс «давай пойдем на примирение», были оскорбления, были угрозы. Это все было до суда. Ему никто не запрещает общаться. Если его родители бабушка с дедушкой хотят, они приезжают, она с ребенком выходит, и они видятся с внуком. Н. один раз приезжал, они выходили с её отцом. Он к ребенку не подошел, только кричал на весь двор, оскорблял, матерился. Ребенок ему был не нужен. От ФИО3 она ничего не получала. Денежные средства он не передавал. Ничего она не получала и ничего не просила. Она от ФИО3 хотела уйти много раз и он это прекрасно помнит. Сначала она говорила, что подаст на развод, уедет к родителям. Но он опять распускал руки, он её не отпускал. Были из-за этого побои, что она начинала собираться. Когда ребенок был совсем маленький, она думала, что он исправится, поменяется. Он ей обещал, говорил, что больше такого не будет. Она жаловаться начала его родителям. Они приедут, поговорят с ним. За дверь выходят – опять то же самое. Потом они начали её упрашивать, чтобы она не обращалась в полицию. Она надеялась, что его родители на него как-то повлияют. Она его телефон никогда не брала. И она с первого дня знала, что его телефон запаролен. Она телефон Н. никогда в руках не держала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ..., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: ... проживает с мужем ФИО3 и сыном ФИО3 ФИО ... г.р. С мужем поженились в 2021 году, до этого сожительствовали около одного года в Белорецке. Семейные скандалы начались с рождения ребенка, затем он стал поднимать на нее руку. Причинами для конфликтов стали придирки в ее адрес, например, что она живет в его квартире, не зарабатывает, ее родители ему не помогают, не покупают им квартиру. В начале конфликта она отвечала на его нападки, но со временем начала молчать, так как понимала, что он перейдет на рукоприкладство. Ей становилось страшно с ним жить, но она понимала, что если она уйдет от него и переедет жить к своим родителям в Белорецк, он все равно от нее не отстанет и будет ее преследовать, поэтому она продолжала с ним жить. Решила устроиться на работу, чтобы избежать конфликтов. ... вышла на работу, несмотря на то, что ребенок не устроен в садик. Она думала, что если начнет зарабатывать, будет меньше конфликтов и придирок. Так, ... ей позвонил участковый ФИО и сообщил, что у него есть материал по факту получения ею перелома 9-го ребра справа и ему надо взять у нее объяснение. Данный перелом она получила от одного удара Н., ... около 10-11 часов утра, когда Н. устроил с ней скандал. В ту ночь она плохо спала, и под утро легла спать с сыном в зальной комнате, и далее при разговоре с сыном, сказала ребенку, что ему понравилось спать с ней и в дальнейшем будут спать с ним вместе (эти слова были адресованы ребенку). Но ее слова не понравились Н., и он сказал, что он будет решать кто и где спит. После этих слов он подошел к ней и с силой ударил ее кулаком в бок с правой стороны. Они с сыном в это время сидели на диване, и она успела закрыть свое лицо обеими руками, чтобы удар не пришелся по лицу, и в сидячем положении повернулась к нему спиной, и Н. ударил его кулаком левой рукой (он левша) в правый бок. Она почувствовала физическую боль, а также у нее перехватило дыхание, она почувствовала, что у нее ребро «ходит» туда-сюда, что-то хлюпает внутри, поэтому в тот же день она обратилась на скорую, помнит, что был выходной день. Ей сделали рентгенографию, и сообщили, что сломано ребро. После чего она ходила к хирургу, который назначил ей лечение в виде мазей и таблеток. Ей кажется к хирургу ходила всего два раза, но в последний раз на прием не пошла, так как ... в первый день вышла на работу. Н. сообщила, что у нее перелом ребра, но тот отреагировал спокойно, и не извинился, хотя он никогда не приносил ей извинений. На скорой обстоятельства получения перелома ребра, не сообщила, сказала, что упала. Когда ... (после звонка участкового) она написала Н. по ватсапу, что ее хочет увидеть участковый по поводу перелома, тот написал, чтобы она дала показания, что упала на площадке, когда гуляла с ребенком и ударилась о турник. Конечно она понимала, что если сообщит участковому правду, дома произойдет конфликт и у Н. будут неприятности, и за этом последует новый конфликт, новое рукоприкладство, поэтому, когда ФИО приехал по месту ее работы, она дала объяснение, что упала сама. Однако в тот же день вечером она вернулась с работы, а у них находилась свекровь, которая сидела у них с ребенком с 17 до 19 часов. После ее прихода, Н. увез свекровь домой, а она с сыном смотрела тик-ток в телефоне. Когда Н. приехал домой, она сказала ему, что пока не сядет ужинать, так как болит голова, а перед этим выпила таблетку и хотела подождать, когда уйдет боль. Сама в это время находилась с сыном, который смотрел тик-ток через ее телефон. Они с сыном сидели на диване в зальной комнате, и Н. подойдя к ней, стал высказывать претензии, что его мать готовит им еду, а она тут с телефоном, чтобы она собрала вещи и ушла отсюда. Она пыталась его успокоить, но тот завелся и подлетел к ней, и два раза ударил по спине рукой, и с силой схватив за волосы вышвырнул в подъезд и закрыл входную дверь, тем самым причинил ей физическую боль. Хорошо, что у нее с собой был телефон, где установлена тревожная кнопка, которую установила в конце 2022 года или в начале 2023 года. Н. до определенного времени не знал об этом, но свекровь как-то проговорилась про это. Поэтому она вызвала сотрудников полиции, которые приехав к ним домой, провели осмотр в квартире, она была освидетельствована. В тот же день она рассказала участковому ФИО, что ребро ей на самом деле сломал Н.. Также до этого случая, ..., в ходе конфликта Н. ударил ее рукой по лицу и спине, от чего она испытала физическую боль. Тогда обратилась с письменным заявлением в полицию, прошла судебно-медицинскую экспертизу. Он был привлечен к административной ответственности за нанесение ей побоев, но он вину не признал, и в судебном заседании отрицал свою причастность. В тот же день, когда ее опрашивали, она сотрудникам полиции сообщила еще об одном факте, а именно что ... Н. ударил ее кулаком по лицу, в результате чего у нее была рассечена бровь. У нее из раны хлестала кровь, поэтому Н. тоже был напуган и сам же привез ее на скорую помощь. Там ей зашивали рану, и Н. ей сказал, чтобы она не сообщала на скорой о том, что это он ее ударил, а сказала, что ударилась о дверь машины, что она и сделала. Конечно тогда она тоже боялась, что если скажет правду, то у нее будут неприятности, и он ее за это снова побьет. Но после того как она сообщила об этом, в полиции проводилась проверка, она получила уведомление о том, что она имеет право обращаться в суд в частном порядке, но она в суд обращаться не стала. Далее, ... Н. находясь дома, снова ударил ее кулаком в область лица, и она вызвала сотрудников полиции через тревожную кнопку. По результатам проверки он был привлечен к административной ответственности за нанесение ей побоев, также ни в ходе проведения проверки, ни в судебном заседании Н. вину свою не признал, говорил, что не причастен к ее телесным повреждениям. После чего, ... около 20.00 часов, дома, Н. снова устроил скандал и нанес два сильных удара кулаком по голове, от чего она испытала сильную физическую боль. Обращаться в полицию испугалась, так как понимала, что за этим последуют оскорбления и унижения, повторное рукоприкладство. Но у нее сильно болела голова, поэтому через несколько дней после случившегося, а именно ... она обратилась в скорую, где ей сделали снимок головы. Ей кажется, она ходила к неврологу и принимала лекарство. Ей назначали уколы и капельницу, но на эти процедуры не ходила, так как не с кем было оставлять ребенка. Также как и раньше, Н. велел ей, чтобы она не сообщала правду, а сказала, что упала на улице на лед. Поэтому она сказала, что упала и в полицию обращаться не стала, также испугавшись за свою жизнь и здоровье. После последнего случая, а именно 2 сентября, она ушла от Н. и переехала жить к своим родителям. О том, что Н. в течение двух лет устраивает с ней скандалы и поднимает на нее руку, знают родители Н., они оба видели ее с телесными повреждениями. Они ругали Н., но он к ним не прислушивается, его родители неоднократно призывали ее не вызывать полицию, что они сами с ним разберутся. Ее родители не видели ее с телесными повреждениями, так как ей было стыдно им показываться, в первое время своим родителям про семейные скандалы и рукоприкладство не рассказывала, так как ей было стыдно перед ними, но потом когда приезжала к ним, все-таки сообщала, что у них происходят конфликты. Скандалы в семье происходили часто, один или два раза в неделю. Если бы она отвечала на его оскорбления и выпады в ее адрес, он каждый раз поднимал бы на нее руку, но она молчала и только из-за этого конфликты не перерастали в драку. Н. наносил ей удары в основном по лицу, возможно, тем самым желал, чтобы она сидела дома и не ездила к своим родителям и не ходила по улицам города, это было для него удобно. Его рукоприкладство могло привести к ее смерти или инвалидности, она долгое время терпела это и старалась жить с ним, надеялась, что он поменяется, тем более его родители поддерживали ее, уговаривали ее, чтобы жила с ним ради ребенка, сохранила семью, говорили, что их сын исправится и они его воспитают. О случившемся в городе Межгорье никому не рассказывала, с телесными повреждениями старалась людям не показываться. С соседями особо не общаются, поэтому ни с кем на счет Н. не разговаривала. Когда у нее на лице были телесные повреждения, с ребенком гуляла свекровь, так как она на улицу не выходила. Н. скандал может устроить в любой момент, он резко становится агрессивным, настроение у него меняется тоже резко, и все избиения он совершил будучи в трезвом состоянии. Также может сказать, что постоянные скандалы влияют на развитие сына, он начинает плакать и боится громких звуков. Она тоже эмоционально истощена от такой жизни, похудела на 8 кг, ночью плохо спит, и за эти дни, когда жили у родителей, они с сыном стали хорошо засыпать, сын начал выговаривать определенные слова. (Том №..., л.д.3-5).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 ... показала, что ... около 20.00 часов, они с Н. находились дома, и ФИО3 в очередной раз устроил скандал и нанес два сильных удара кулаком по голове, от чего она испытала сильную физическую боль. Она боялась обращаться в полицию, так как понимала, что за этим последуют оскорбления и унижения, повторное рукоприкладство. Но у нее сильно болела голова, поэтому через несколько дней после случившегося, а именно ... обратилась в скорую помощь, где ей сделали снимок головы. Рекомендовали обратиться для дальнейшего лечения к терапевту. При обращении за медицинской помощью, она правду не рассказывала, сказала, что упала или ударилась, сотрудникам полиции также дала показания, что упала на улице. Однако сейчас вспоминает, что на прием к врачу после этого не ходила, но принимала обезболивающее лекарство, также голову затягивала шарфом. Помнит, что на скорой помощи ей посоветовали какие-то уколы и капельницу, но она так как на прием не ходила, и уколы и капельницу принимать не стала, и ребенка не с кем было оставлять. Тогда она еще не работала. С ... она стала выходить на работу продавцом-консультантом в «Билайн», но работала без официального трудоустройства, выходила на смену по устной договоренности с ФИО, директором «Билайна». Проработала там до ..., до очередного конфликта с ФИО3, после чего уехала жить к своим родителям в Белорецк. О побоях и избиениях ни ФИО, ни другому продавцу не рассказывала, они ее с телесными повреждениями не видели. (Том №..., л.д.226).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их полностью и дополнила, что денежные переводы ... в сумме 5000 рублей, ... в сумме 3000 рублей, ... в сумме 4700 рублей как возмещение ущерба не подтверждает. 5000 рублей ФИО3 переводил на день рождения сына на ее карту, 3000 рублей – это крестный им перевел с Камчатки на его карту. А вот 4700 рублей, это, скорее всего, он ей переводил для оплаты заказа с Озон, так как он все заказывал через нее. Он скидывал деньги на ее карту, а она оплачивала. Возмещения какого – либо ущерба не было.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый её сын. Она один раз вызывала полиция сама. Она работала и позвонила снохе на телефон и услышала какие-то разборки, они кричали. Она пыталась успокоить их по телефону. И вызвала полицию им, потому что сама не могла приехать. Это было года 2 может назад. А последний раз она ей позвонила сама где-то в 11, попросила приехать. Она приехала на такси. Побоев у нее не было. И когда дознаватель пришел и сказал по поводу сломанного ребра, она засомневалась. Потому что она к ним через каждые 2 дня ходила, т.к. когда та 2 дня работала она по вечером приходила, помогала Коле. И ребенка она поднимала, никакой болезненной гримасы на ее лице не видела. Она ей всегда все рассказывает. А тут ничего не говорила. Она ходила, бегала. Со сломанным ребром это невозможно. В последний раз она позвонила, как раз когда полиция была, разборки эти были. Был дознаватель, был участковый, когда она приехала к ним. Побоев на ней никаких не было. Дознаватель сказал якобы у нее сломано ребро. Это было при ней. Участковый увез ее. Дознаватель пришел. Сын говорит: «у меня же взяли показания». Дознаватель говорит: «я по поводу другого, по поводу сломанного ребра. Знаете?» Сын говорит: «нет, не знаю». Я говорю: «я тоже впервые слышу». Дату она не помнит. В этом году, наверное, где-то начало августа. Были ли ранее конфликты, она не знает. Она видела ее с телесными повреждениями, когда она была пьяная. Когда ФИО не было у них, они к ним и не ходили никогда. Они не знали, как они живут. Когда внук появился, она часто там была. Через день-два муж привозил её к ним. Она ей всегда рассказывала, когда они поругаются. А тут про сломанное ребро даже не сказала.

Сейчас они вместе не проживают. После того вечера, дознаватель сказал, что она его очень боится и спросил её: «Вы заберете ее с внуком?» Она говорит: чего её боятся. Они же видят ее, они ее сами не раз успокаивали при ней. Он ее успокаивал, грозил вызвать КДН. Потому что время первый час ночи, она кричит. Она сказала: если ФИО3 захочет поехать, они ее заберут. Потом Потерпевший №1 позвонила родителям. И они ее ночью с мужем повезли. Возле Улу-Елги ее родители встретили и передали ее. Но зато через неделю она обратно приехала. И месяц она жила в поселке. Тут они не ходили ни разу. В связи с чем хотела она к родителям уехать, она не знает. Она была в этот день у них после работы. Ничего она не говорила. Побоев на ней не было. Единственное она Колю спросила: что у них случилось? Он сказал: ничего у них не случилось. Она ему помогала ужин готовить, сказала еще: сейчас Потерпевший №1 придет, поужинаете. Он её отвез и вернулся домой. Говорит ей: он ей раз сказал «идем ужинать», два сказал, а она, говорит, сидит на телефоне. И вот что-то у них тут произошло, но не драка. Говорят, он якобы ее выставил в подъезд, и она вызвала полицию. Все это она знает со слов, но ничего сама не видела. Она только потом приехала в 11 часов. Какие-то деньги он переводил ей, за что она не знает. Она видела у неё телесные повреждения, когда она пила. Они их закодировали. Она стояла на учете в ПНД и долгое время она ездила отмечалась. Потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками. Они с мужем лично их ездили, кодировали. Дома они с ними договорились на 5 лет, а когда туда приехали, она говорит: на 3 года. Это было, когда ребенку было где-то около 6 месяцев. При ней конфликты не происходили. Нормальный сын. Бывает, вспылит, но быстро отходит. К ребенку хорошо относится. Пока Потерпевший №1 работала, он с ним сидел. Как человека, характеризует только с положительной стороны. Они вместе кодировались. Сын тоже выпивал. Кодировать нужно было конкретно ее, потому что уже знали, что она состоит на учете. Запойным то он не был никогда. Сын вспыльчивый, например, в ситуации, когда выставил за дверь. Ну, как, говорит: «общайся в подъезде тогда по телефону». Это он сам рассказывал, ну, на ней побоев никаких не было. Потерпевшая состояла на учете по делам несовершеннолетних, к ним какое-то время приходили, холодильник проверяли и смотрели состояние ребенка. По какому поводу она состояла, она уже не помнит. Наверное, с пьянками связанно, она не знает. Кто приходил, с органов опеки или инспектор по делам несовершеннолетних она не знает. К ним же приходили. Не при ней было. Она просто знает, что приходили. Она сама ей лично говорила.

По ходатайству сторону обвинения показания свидетеля Свидетель №1 оглашены, в ходе предварительного следствия которая показала, что у них есть сын ФИО3, который женат на Потерпевший №1. Они живут в браке около 4-х лет. Они с мужем помогают им материально, оплачивают коммунальные расходы, сделали ремонт в квартире, которая оформлена на ее мужа. У Н. это первый брак, а у Потерпевший №1 - второй. Так, ... около 23.00 часов Потерпевший №1 позвонила ей на сотовый и сообщила, что Коля распускает руки и попросила ее приехать. В тот же день днем она уже была у них дома и видела, что Потерпевший №1 была без настроения. Поэтому ночью она приехала к ним на такси. Увидела в квартире сотрудников полиции, Потерпевший №1 и Н. тоже были дома. Потерпевший №1 сказала, что Н. выставил ее за дверь за волосы, а Коля сказал, что он ее не трогал, выставил ее за шкирку, так как она сидела с телефоном и не реагировал на него, а он неоднократно звал ее на ужин. В ту ночь ее муж увез Потерпевший №1 с ребенком до ..., оттуда ее забрал ее отец и увез в Белорецк, и в настоящее время она вместе с ребенком находится в Белорецке. В тот же вечер от сотрудника полиции (от дознавателя) узнала, что у Потерпевший №1 до этого было сломано ребро, и якобы его сломал Н.. Она считает, что она не ломала ребро, так как она все лето виделась с Потерпевший №1, неоднократно бывала у них дома, можно сказать, через каждые два дня, и не видела, чтобы она жаловалась на боли, считает, что это было бы заметно и внешне, тем более она очень худенькая, она постоянно поднимала ребенка, в обед бегала с работы домой и обратно, дома убиралась, и она ничего не замечала. Также они водили ее к родителям, и там она тоже ни на что не жаловалась. Но помнит, что 28 или ... от Н. узнала, что Потерпевший №1 обращалась в стационарное отделение, и она еще удивилась, почему она обратилась туда, а не в поликлинику. Потом она с ней разговаривала по телефону и спросила, что с ней случилось, почему она обратилась в больницу, на что та ответила, что по своим делам. В 2022 году Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки (в феврале 2023 года они с мужем возили и Н., и Потерпевший №1 в Уфу для кодирования от алкоголизма), где они по собственному желанию закодировались на три года, хотя до этого они были согласны закодироваться на 5 лет, но в итоге перед встречей с доктором Потерпевший №1 передумала и согласилась только на 3 года. В 2022 году были звонки в полицию, звонил и Н., и Потерпевший №1. Между ними происходили конфликты, и она видела у Потерпевший №1 телесные повреждения, она неоднократно давала по этому поводу объяснения в полиции, о том, что Н. поднимал руку на Потерпевший №1, знает только со слов Потерпевший №1, при ней он руку на нее не поднимал. Она помнит, что у нее была рассечена бровь, на лице под глазом был синяк, другие телесные повреждения на лице и теле Потерпевший №1, не видела и не помнит. Н. на ее вопросы, почему он поднимает руку на жену, отвечал, что та его сама провоцирует. Ей известно, что до замужества Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки и состояла на учете у нарколога, и отмечалась у врача

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их полностью.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый его сын. Когда женились они он не знал всю ее подноготную. Только в день свадьбы узнали, что она второй раз замужем и что находилась в ПНД. Начали жить, все хорошо. Они им квартиру купили. Потом они стали замечать, что они стали пить оба. Он так раньше не выпивал, а тут стал выпивать все больше и больше. Они стали его ругать. Они терпели. Но когда родился ребенок, им было деваться некуда. Боялись, что ребенка заберут. Она уже напивалась, лежала. Пришлось везти ее в Уфу, кодировать их вместе. И после кодировки у них начались ругани. По пьяни-то они дружно жили. Он спрашивал у сына, почему он ругается с ней. Он сказал ему: он приходит с работы, она лежит в телефоне, еда холодная, спрашивает у нее: «ты же знаешь, я на обед прихожу, подогреть, что ли трудно?», она отвечает: «сам подогреешь, сам сваришь и все в этом духе». Потом он спрашивал у него: «ты что, ее бьешь что ли?». Он сказал: если бы он ее бил, то она была бы вообще покалеченная. Он сказал, что у нее очень острый язык, словами она его задевала. Если поссорятся они, она жене звонит. Когда они отвозили ее к родителям, он говорил ей остаться здесь на месяц хотя бы, пожить, посмотреть. Потом она стала говорить, что на завод устроится. Он хотел ее на работу у них в войсковую часть пристроить, он смотрит, она нехотя. У нее или здесь в Белорецке старые знакомые, или что она хочет, он не понял. И вот, она приедет сюда, через неделю ее Коля забирает. Вроде помирились, вроде все нормально. Ему кажется, что она что-то задумала. Или у нее любовник здесь, или что, он не знает. Она все в Белорецк рвется. Вот она в Белорецке на стан-150 устроится, - говорит. Телесные повреждения у нее ни разу не видел. Про переломы он вообще удивился. Он и его сын сами узнают 26 или 27 числа. Он сам ее повез в больницу, а она ему не сказала ничего. И его жена спросила у нее: зачем в больницу. Она сказала по своим делам. Хотя она его жене все всегда говорила. И в этот день она бегом прибежала. Внук у них в садике первый день был, она его на руки поднимала. По ней даже не видно было. Про перелом узнал вот только. Потерпевший №1 вообще ничего не поясняла про этот перелом. Ни ему, ни жене ни слова не сказала. Даже когда он повез ее в Белорецк, она вышла с ребенком на руках и с двумя сумками. Даже никакого намека на перелом не было. 26 – 27 числа, в июле вроде этого года. Он ей говорил: разойдитесь вы цивилизованно. Она сказала: она не хочет, чтоб он сидел, но хочет, чтобы его наказали. Он спрашивал: зачем, разойдитесь нормально, они все равно будут с внуком помогать. Говорил им: ведь внук растет, потом никуда на работу не устроится из-за их разборок. Ему кажется, это родители ее настроили. Потерпевший №1 пошла на кодировку, потому что они настояли. Припугнули, что органы опеки отберут ребенка. Они ее скрутили, приехали в Уфу, он договорился, чтобы их на 5 лет закодировали. Она не согласилась. На 3 года только. После случая со сломанным ребром, 29-ого она сама повела ребенка в садик, на руках тащила. Сколько раз потерпевшая обращалась в полицию, ему не известно. По факту их конфликтов его в полицию не вызывали, супругу вызывали. Конфликты у них незначительные были. Он эмоциональный, а она острая на язык. Сын по работе он очень ответственный. Его все уважают. Соседи тоже. Все удивляются, что вот это все произошло. С ребенком оставался, когда Потерпевший №1 на работу уходила. Нормальный мужик. Сын передавал потерпевшей денежные средства, где-то вроде 10 тыс.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимый муж её дочери. Они жили в Межгорье, приезжали к ним в месяц раз может даже реже. Оставляли у неё внука, сами уезжали. Они встречали, провожали с хорошими намерениями. Потом он начал лезть в их карманы. Он приезжал со своими запросами, что они им не помогают, они молодая семья, они должны помогать, пенсию отдавать, продуктами обеспечивать. Хотя они итак им помогали. И в ремонте помогали и деньгами. Но деньги отдавали дочери. Дочь сначала про конфликты им не говорила. Ну, говорила, что поругались. Когда они приезжали к ним, он даже на шаг ее не отпускал, ходил за ней по пятам за ними. С глазу на глаз поговорить с дочерью даже не было возможности. Потом стала говорить, что он ее обижает, руки распускает. Они с ним разговаривали, говорили, что нельзя так поступать. Они уедут и он там начинал права качать. Что зачем она своим родителям говорит. Он их даже по имени не называл, называл своими именами. Звонить не разрешал даже. Если она позвонит, предъявлял, что с матерью по часу разговариваешь. Они когда к ним приезжали, была без синяков. Но они ее забирали. Тот отец ее привозил до КПМ, они забирали. Но Н. приезжал и опять ее забирал. Он клялся, что больше не будет. Но все снова повторялось. У них ругань была всегда, как дочь сказала, на фоне того, что он говорил ей, что её родители не помогают. Словесные конфликты конечно были. Он руки распускал. Конечно дочь, рассказывала. Он подходил, зажимал, бил. Когда и сколько раз это было она не знает. Но когда начали собирать документы, там была целая папка. Последний раз когда они приезжали, у нее с ребром было. Ничего не сказала про это. Но когда заносила Никитку к ним в квартиру, сказала: больно. Но она не поняла, она же щупленькая девушка. Это было летом. Последний раз она его выгнала. Он уже начал командовать в их квартире. Про все случаи ей дочь рассказывала. Только с его стороны родители все знали, слышали и видели все это. Они же не видели, они с ними не жили. За медицинской помощью дочь обращалась, последний раз с ребром ходила. Она же там была прописана, там и обращалась. Дочь состояла на учете в ПНД. На учете по делам несовершеннолетних не состояла. Дочь выпивала. Телесные повреждения у дочери видела, но не обратила внимания. Она просто не подумала, что он так может. Она сама не видела.

Свидетель Свидетель №2 А.Г. в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по г.Межгорье, участковым-уполномоченным. Подсудимого знает как жителя города, занимался материалами относительно него, когда замещал участкового. У него на исполнении было 2 материала в декабре 2022 года. Первое сообщение было от мамы ФИО3 о том, что он бьет свою супругу. Он выезжал по этому сообщению, собирал материал. Из материалов следовало, что ФИО3 причинил телесные повреждения своей супруге. Была проведена проверка, у супруги были зафиксированы телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью. В связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И по результатам постановления ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.11 за побои. Насколько он помнит, с административным правонарушением он согласился, и положенный административный штраф оплатил. Второй материал в рамках работы по первому материалу. Супруга ФИО3 сообщила руководителю дознания о том, что в сентябре 2022 года имел место быть факт причинения со стороны ФИО3 ей телесных повреждений, а именно он ударил ее по лицу, рассек бровь. Когда она собралась обращаться за медицинской помощью на скорую помощь, он уговорил ее сообщить на скорой помощи, что она якобы сама ударилась лицом об дверь машины. По данному факту она сразу сообщила, что судится не хочет, претензий не имеет. Но т.к. материал был собран и зарегистрирован и по заключению эксперта здоровью Потерпевший №1 был причинен легкий вред, т.е. формально ст.115. В связи с отсутствием заявления от потерпевшей, ей было разъяснено ее право обратиться в мировой суд в порядке частного обвинения, но она воздержалась от подачи данного заявления. Основной участковый ФИО находился в отпуске, он в его отсутствие совмещал два участка. Судебно-медицинскую экспертизу проводили. По первому факту телесные повреждения были не повлекшие вреда здоровью, по второму – здоровью Потерпевший №1 был причинен легкий вред. По первому факту на момент выезда у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение на лице. А по второму факту, учитывая, что это было в сентябре, запрашивались медицинские документы и на основании этих документов, показаний самой Потерпевший №1, показаний мамы ФИО3 было установлено, что именно ФИО3 причинил телесные повреждения своей супруге. То, что она изначально обращалась в сентябре 2022 года и пояснила, что сама ударилась, у нее было рассечение брови. А по другому акту у нее, ссадина на лице была, он уже точно не помнит. Потерпевшую вообще как таковую он охарактеризовать не может, т.к. это не его участок, он занимался конкретно двумя материалами. Ничего плохого в рамках этих двух материалов он про нее сказать не может. На учете в КДН в Межгорье, насколько ему известно, она не состояла. В рамках двух материалов ФИО3 утверждал, что понятия не имеет, откуда его супруга получила телесные повреждения. Ничего не знает, ничего не видел. Ссылался на супругу, возможно она где-то упала или еще что-то. Свою вину он отрицал. Вина его подтверждается не только ее показаниями, вина по материалам подтверждается показаниями самой потерпевшей, заключениями судебно-медицинской экспертизы и показаниями мамы ФИО3

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по г.Межгорье, старшим участковым уполномоченным. Подсудимого знает, он проживает на его административном участке. С 2022 года было несколько материалов, около 4 штук, наверное. По этим материалам выносились 2 раза отказные, привлекался гражданин ФИО3 по ст.6.11 КоАП РФ. Были материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. Потерпевший №1 давала пояснения, что якобы упала сама 2 раза. 2 сентября поступил материал в ходе сверки скорой помощи, что установлено обращение Потерпевший №1 в больницу с диагнозом перелом ребра справа. В тот же день она была опрошена, когда она находилась на работе в салоне «Би-лайн». Она пояснила, что сломала ребро, упав и ударившись об стол. Вечером того же дня была сработка тревожной кнопки вневедомственной охраны. После чего он тут же был отправлен на указанный адрес, где Потерпевший №1 находилась, со слов сотрудников, в подъезде босиком. Она пояснила, что супруг ударил ее по затылку, схватил за волосы и выгнал в подъезд. В тот же день она дала показания, что днем, когда он ее допрашивал в салоне связи, она дала неправильные показания, что на самом деле перелом ребра получила от супруга, она испугалась, поэтому не хотела давать правдивые показания изначально. В связи с чем материалы были собраны, переданы дознанию для принятия решения. Один раз в ходе сверки было установлено, что у нее были телесные повреждения, она пояснила, что поскользнулась, упала и ударилась об лед. А потом в конце сентября тоже пояснила, что тогда ее тоже побил муж. После этого был материал, по которому было постановление по ст.6.1.1 КоАП РФ за побои. Также 2-3 материала было у Свидетель №5, когда он находился в отпуске. ФИО3 не признавался. Отказался от подписи в протоколе. Были отправлены в суд, судьей и рассмотрены. Штраф они обжаловали. Это было в тот же день. Она сказала, что не хотела сначала, чтобы его привлекали к ответственности. А когда вечером еще раз руку поднял на нее, сказала, что больше не может держаться, расскажет все, как было, т.к. больше нет сил, все это скрывать. Материалы, которые до возбуждения уголовного дела поступили, он уже собирал по ст.117 УК РФ, передавал дознанию. Потерпевшую знает только по материалам проверки, когда обращалась. Жалоб каких-либо на нее не поступало. Как ему известно, в г.Межгорье Потерпевший №1 на учете не состояла. По одному материалу, когда она пояснила, что ее побил муж, а муж все отрицал, после этого он опросил также мать ФИО3, которая пояснила, что да, они должны были в этот день вместе выехать в Белорецк. Она сказала, что утром позвонила невестке, она сонная взяла телефон, сказала, что полночи находилась в больнице, т.к. ее побил Н.. Также, когда они приехали к матери, мать его спросила: зачем ее трон... ей сказал: она получила за свой язык. По последним материалам она говорила, что у нее имеются записи, где он просит дать показания по-другому, чтобы она не говорила, как было на самом деле. Она сказала, что переписка есть у нее в ватсапе и она предоставит ее дознавателю. Ему также эту переписку она показывала.

Объективными доказательствами виновности подсудимого по данному преступлению являются протоколы следственных действий, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: РБ, г.Межгорье, ...64, где ФИО3 причинял физическую боль Потерпевший №1 (Том №..., л.д.66-71).

Согласно телефонного сообщения дежурного фельдшера СМП МСЧ-142 ФИО, зарегистрированного в КУСП №... от ..., к ним за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ... г.р., прож.: г.Межгорье, ...64 с диагнозом: «Закрытая ЧТМ под вопросом», СГМ». Обстоятельства: телесные повреждения нанес известный в период времени с 19 на .... (Том №..., л.д.224).

Согласно протоколу очной ставки от ... между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, несмотря на то, что подозреваемый ФИО3 воспользовался ст.51 Конституции РФ, в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей, настояв на этих показаниях. (Том №..., л.д.70-75).

Согласно ответу на запрос из МСЧ №... ФМБА от ..., Потерпевший №1 обращалась амбулаторно в отделение скорой помощи ... с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», ударили кулаком по голове, кто ударил – не говорит, Оказана помощь: рентгенография костей черепа, консультация травматолога, от госпитализации отказалась, в ОВД сообщено. (Том №..., л.д.170).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по г.ФИО1 от ..., вступивший в законную силу ..., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который исполнил .... (Том №..., л.д.176-177). 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по г.ФИО1 от ..., вступивший в законную силу ..., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, который исполнил .... (Том №..., л.д.178-179).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе ответом из МСЧ №... ФМБА. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, данные показания подробны, не содержат существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что Тихонов не совершал преступление, суд признает их в указанной части не соответствующими действительности, и расценивает их, как желание помочь сыну избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой подтверждены, и не опровергнуты другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам защитника и подсудимого мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено. 

Доводы ФИО3 о том, что он ударов потерпевшей не наносил, суд связывает с его желанием избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелями, а также материалами дела. 

Постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка по г. ФИО1 от ..., вступившими в законную силу ..., ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которые он исполнил. (Том №..., л.д.176-177, 178-179).

Таким образом, соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный ч.1 ст.116.1 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, является оконченным.

Оснований для прекращения по данному преступлению, в том числе по ходатайству подсудимого и защитника, не имеется. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД России по г.Межгорье, старшим участковым уполномоченным. Подсудимого знает, он проживает на его административном участке. С 2022 года было несколько материалов, около 4 штук, наверное. По этим материалам выносились 2 раза отказные, привлекался гражданин ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ. Были материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. Потерпевший №1 давала пояснения, что якобы упала сама 2 раза. 2 сентября поступил материал в ходе сверки скорой помощи, что установлено обращение Потерпевший №1 в больницу с диагнозом перелом ребра справа. В тот же день она была опрошена, когда она находилась на работе в салоне «Би-лайн». Она пояснила, что сломала ребро, упав и ударившись об стол. Вечером того же дня была сработка тревожной кнопки вневедомственной охраны. После чего он тут же был отправлен на указанный адрес, где Потерпевший №1 находилась со слов сотрудников в подъезде босиком. Она пояснила, что супруг ударил ее по затылку, схватил за волосы и выгнал в подъезд. В тот же день она дала показания, что днем, когда он ее допрашивал в салоне связи, она дала неправильные показания, что на самом деле перелом ребра получила от супруга, она испугалась, поэтому не хотела давать правдивые показания изначально. В связи с чем материалы были собраны, переданы дознанию для принятия решения. Один раз в ходе сверки было установлено, что у нее были телесные повреждения, она пояснила, что поскользнулась, упала и ударилась об лед. А потом в конце сентября тоже пояснила, что тогда ее тоже побил муж. После этого был материал, по которому было постановление по ст.6.1.1 КоАП РФ за побои. Также 2-3 материала было у Свидетель №5, когда он находился в отпуске. ФИО3 не признавался. Отказался от подписи в протоколе. Были отправлены в суд, судьей и рассмотрены. Штраф они обжаловали. Это было в тот же день. Она сказала, что не хотела сначала, чтобы его привлекали к ответственности. А когда вечером еще раз руку поднял на нее, сказала, что больше не может держаться, расскажет все, как было, т.к. больше нет сил, все это скрывать. Материалы, которые до возбуждения уголовного дела поступили, он уже собирал по ст.117 УК РФ, передавал дознанию. Потерпевшую знает только по материалам проверки, когда обращалась. Жалоб каких-либо на нее не поступало. Как ему известно, в г.Межгорье Потерпевший №1 на учете не состояла. По одному материалу, когда она пояснила, что ее побил муж, а муж все отрицал, после этого он опросил также мать ФИО3, которая пояснила, что да, они должны были в этот день вместе выехать в Белорецк. Она сказала, что утром позвонила невестке, она сонная взяла телефон, сказала, что полночи находилась в больнице, т.к. ее побил Н.. Также, когда они приехали к матери, мать его спросила: зачем ее трон... ей сказал: она получила за свой язык. По последним материалам она говорила, что у нее имеются записи, где он просит дать показания по-другому, чтобы она не говорила, как было на самом деле. Она сказала, что переписка есть у нее в ватсапе и она предоставит ее дознавателю. Ему также эту переписку она показывала.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимый муж её дочери. Они жили в Межгорье, приезжали к ним в месяц раз может даже реже. Оставляли у неё внука, сами уезжали. Они встречали, провожали с хорошими намерениями. Потом он начал лезть в их карманы. Он приезжал со своими запросами, что они им не помогают, они молодая семья, они должны помогать, пенсию отдавать, продуктами обеспечивать. Хотя они итак им помогали. И в ремонте помогали и деньгами. Но деньги отдавали дочери. Дочь сначала про конфликты им не говорила. Ну, говорила, что поругались. Когда они приезжали к ним, он даже на шаг ее не отпускал, ходил за ней по пятам за ними. С глазу на глаз поговорить с дочерью даже не было возможности. Потом стала говорить, что он ее обижает, руки распускает. Они с ним разговаривали, говорили, что нельзя так поступать. Они уедут и он там начинал права качать. Что зачем она своим родителям говорит. Он их даже по имени не называл, называл своими именами. Звонить не разрешал даже. Если она позвонит, предъявлял, что с матерью по часу разговариваешь. Они когда к ним приезжали, была без синяков. Но они ее забирали. Тот отец ее привозил до КПМ, они забирали. Но Н. приезжал и опять ее забирал. Он клялся, что больше не будет. Но все снова повторялось. У них ругань была всегда, как дочь сказала, на фоне того, что он говорил ей, что её родители не помогают. Словесные конфликты конечно были. Он руки распускал. Конечно дочь, рассказывала. Он подходил, зажимал, бил. Когда и сколько раз это было она не знает. Но когда начали собирать документы, там была целая папка. Последний раз, когда они приезжали, у нее с ребром было. Ничего не сказала про это. Но когда заносила Никитку к ним в квартиру, сказала: больно. Но она не поняла, она же щупленькая девушка. Это было летом. Последний раз она его выгнала. Он уже начал командовать в их квартире. Про все случаи ей дочь рассказывала. Только с его стороны родители все знали, слышали и видели все это. Они же не видели, они с ними не жили. За медицинской помощью дочь обращалась, последний раз с ребром ходила. Она же там была прописана, там и обращалась. Дочь состояла на учете в ПНД. На учете по делам несовершеннолетних не состояла. Дочь выпивала. Телесные повреждения у дочери видела, но не обратила внимания. Она просто не подумала, что он так может. Она сама не видела.

Объективными доказательствами виновности подсудимого по данному преступлению являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании.

Рапортом инспектора направления мобилизационной подготовки и мобилизации Отдела МВД России по ЗАТО г.ФИО1 ФИО, зарегистрированное в КУСП №... от ..., о том, что в рамках работы комиссии по проведению сверок полноты регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и о происшествиях осуществлена сверка с учетной документацией МСЧ-142 на предмет не передачи информации об обращении граждан с травмами криминального характера в дежурную часть Отдела, установлен факт обращения за медицинской помощью с диагнозом «Перелом ребра справа» Потерпевший №1, ... г.р. (Том №..., л.д.5).

Из заявления Потерпевший №1, ... г.р., зарегистрированное в КУСП №... от ... следует, что последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который ... нанес ей телесные повреждения, а именно ударил кулаком по ребру и сломал ребро. (Том №..., л.д.29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему осмотрена квартира, расположенная по адресу: РБ, г...., где ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (Том №..., л.д.66-71).

Заключением эксперта №... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение – закрытый перелом 9 ребра справа, которое причинено тупым предметом, повлекло длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести. (Том №..., л.д.61-64).

Из протокола допроса эксперта ФИО от ... следует, что указанное телесное повреждение могло образоваться как от локального ударного действия твердым тупом предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно рукой, так и при падении на таковой с положении стоя или ближе к таковому. Данный вывод сделан учитывая характер, локализацию, морфологические особенности телесного повреждения. (Том №..., л.д.106-108).

Согласно протоколу очной ставки от ... между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, несмотря на то, что подозреваемый ФИО3 воспользовался ст.51 Конституции РФ, в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей, настояв на этих показаниях. (Том №..., л.д.70-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему, осмотрен телефон потерпевшей Потерпевший №1, где в приложении «Ватсап» имеется переписка с абонентом «Коля» (+№...) от .... Имеется исходящее сообщение: «Мне участковый звонил сейчас. Должен на работу ко мне заехать. По поводу ребра доложили с больницы», далее имеется входящее сообщение от абонента «Коля»: «Че то больно долго он позвонил, говори что гуляла с ребенком побежала на площадке за ребенком и ударилась об турник». Далее имеется входящее сообщение: «А в следующий раз что говорить?». (Том №..., л.д.100-105).

Ответом на запрос из МСЧ №... ФМБА от ..., согласно которому Потерпевший №1 проходила лечение у хирурга ФИО с диагнозом: «Перелом ребра», была на приеме .... (Том №..., л.д.164-168).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает показания потерпевшей достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, причин для оговора Тихонова не установлено. Показания потерпевшей подтверждаются установленным заключением медицинской экспертизы механизмом причинения травмы, показаниями свидетелей об имевшем место конфликте потерпевшей с подсудимым в указанном в обвинении месте и время, после которого потерпевшая обратилась за медицинской помощью.

Выводы судебной экспертизы, проведенной по делу, научно обоснованы и сделаны экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, их правильность у суда не вызывает сомнений. 

Согласно заключению медицинской экспертизы имевшееся у потерпевшей телесное повреждение – закрытый перелом 9 ребра справа причинено тупым предметом.

Из допроса эксперта ФИО следует, что телесное повреждение могло образоваться от локального ударного действия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью.

Показания ФИО3, отрицающего причинение потерпевшей перелома ребра, суд признает недостоверными, обусловленными стремлением избежать ответственности за содеянное.

Вопреки доводам защитника и подсудимого мотивов, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена. 

Учитывая способ, обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекло последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Рассматривая вопрос о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по вменяемой ему ч.1 ст.117 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.117 УК РФ образует причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Под истязанием следует понимать причинение потерпевшему физических или психических страданий, включая систематическое нанесение побоев, применение пыток, угроз, оскорблений. К иным насильственным способам истязания следует отнести, например, лишение сна, пищи, воды, запирание в холодном помещении, укусы, порку, связывание.

Под систематичностью нанесение побоев понимается неоднократное нанесение ударов или совершение иных действий, причинивших физическую боль, и их нанесение должно быть три и более раза. При этом не должно признаваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основания для квалификации действий лица как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного или уголовного наказания и постановления о применении этих мер не отменены.

Судом достоверно установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по г.ФИО1 от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ... около 11 часов 00 минут, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., г...., в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес один удар рукой в область лица и один удар рукой по спине, причинив своими умышленными противоправными действиями последней физическую боль. Кроме этого, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по г.ФИО1 от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ... около 22 часов 30 минут, ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., г.Межгорье, ...64, в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес один удар рукой в область лица, причинив своими умышленными противоправными действиями последней физическую боль. Данные постановления исполнены ... и ..., соответственно. Указанное свидетельствует о том, что по двум вменяемым эпизодам из трех, а именно ... и ..., имеются вступившие в законную силу постановления и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа и постановления вступили в законную силу, не отменено и согласно ч.1 ст.50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление.

Суд на основании вышеизложенного считает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.117 УК РФ из-за отсутствия квалифицирующего признака системности.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем. Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают его органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. По смыслу положений ст.ст.118, 123 Конституции РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости оправдания по предъявленному обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом подсудимый ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст.133-136 УПК РФ, имеет право на реабилитацию на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в этой части. 

Принимая во внимание поведение осужденного в ходе производства по уголовному делу, а также сведения из лечебного учреждения по месту жительства осужденного о том, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, данные о его личности, содержащиеся в характеристиках по месту жительства, дачу им последовательных показаний в свою защиту, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.3 ст.196 УПК РФ оснований для возникновения сомнений во вменяемости ФИО3, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактическое участие подсудимого в их совершении, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания по уголовному делу.

Тихонов не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями положительно, по месту работы удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления суд не усматривает, поскольку потерпевшая не подтвердила факт получения денежных средств. Указанные подсудимым денежные переводы осуществлялись с иной целью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу у подсудимого не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде исправительных работ по ст.116.1 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказаний в данном случае не достигнут своей цели, по ст.112 УК РФ – ограничение свободы.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд также не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. 

Принимая во внимание характер преступления и отсутствие совокупности условий, необходимых для применения положений ст.76.2УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.302, 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 в период отбывания наказания следующие ограничения:

не покидать занимаемое жилое помещение в период с 24 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу;

не выезжать за пределы территории ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве;

не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Признать ФИО3 не виновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действии состава преступления.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию, разъяснив ему право обратиться по вопросу о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин