В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-292/2026 (33-7725/2025)

Дело 2-э229/2025

УИД 36RS0028-02-2025-000331-17

Строка 2.081

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 20 января 2026 г.

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Анисимовой Л.В., Безрядиной Я.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело №2-э229/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконным решения, возложении обязанности, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области

на решение Панинского районного суда Воронежской области от17 октября 2025 г.

(судья районного суда Бортникова Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее – ОСФР по Воронежской области) о признании незаконным решения, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 30.07.2025 ОСФР по Воронежской области было принято решение об отказе в установлении пенсии, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку в рамках действующего правового регулирования сын истца – ФИО6, рожденный на территории Украины (Украинской ССР), не учитывается в количество детей для определения права на досрочную страховую пенсию по старости и исчисление ее размера.

Истец считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии с действующим законодательством имеется совокупность условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости для женщин - это возраст 56 лет, рождение двух и более детей, установленный минимальный страховой стаж, стаж работы и величина индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, определяя, как необходимое условие, рождение двух и более детей, законодатель исходил не из территориального места рождения и воспитания данных детей, а из самого факта рождения женщиной двух и более детей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконным, отменить решение ОСФР по Воронежской области № 172841/25 от 30.07.2025 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ОСФР по Воронежской области произвести назначение пенсии по старости с даты обращения с заявлением о назначении указанной пенсии, взыскать с ОСФР по Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от17.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ОСФР по Воронежской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № 172841/25 от 30.07.2025.

За ФИО1 признано право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложена обязанность на ОСФР по Воронежской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 17.07.2025.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано (л.д. 95-98).

Не согласившись с решением суда, ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об отказе в иске в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что районным судом допущено неверное толкование норм действующего российского пенсионного законодательства, а также Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992. В условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения от 13.03.1992 при переезде граждан Украины (с которой у Российской Федерации отсутствует международный договор о пенсионном обеспечении) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию их пенсионное обеспечение с 01.01.2023 осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соответственно, право на досрочную страховую пенсию по старости возникает у женщины (многодетной матери, родившей трех и более детей) при условии, если: 1) все дети рождены на территории РСФСР и (или) Российской Федерации (при отсутствии международного договора в области пенсионного обеспечения с соответствующим иностранным государством); 2) дети рождены на территории иностранного государства, но если возможность назначения пенсии с учетом таких обстоятельств предусмотрена нормами соответствующего международного договора в области пенсионного обеспечения с данным иностранным государством. После денонсации Соглашения от 13.03.1992 с 01.01.2023 с бывшими республиками, с которыми у Российской Федерации отсутствует международный договор (Туркменистан, Узбекистан, Украина, Азербайждан) для определения права на досрочное пенсионное обеспечение многодетных матерей не учитываются дети, рожденные на территории данных государств, в этой связи также не имеет значения, когда они прибыли на место жительства в Российскую Федерацию. При отсутствии международного договора при назначении страховой пенсии правовые основания для учета иных (нестраховых) периодов, имевших место на территории другого государства, отсутствуют. Учитывая, что один из детей истца рожден на территории Украины, заявление о досрочном назначении страховой пенсии подано ФИО1 17.07.2025, то есть в период, когда Соглашение не действовало, иного соглашения между Российской Федерацией и Украиной не имеется, то отсутствуют основания для назначения страховой пенсии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела районным судом не допущено.

При разрешении спора установлено и из материалов дела следует, что 17.07.2025 ФИО1 обратилась в ОСФР по Воронежской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1.1 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающей право на назначение ранее достижения общеустановленного возраста женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет.

Решением ОСФР по Воронежской области от 30.07.2025 в назначении указанной пенсии ФИО1 отказано в связи с тем, что ее старший сын (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) рожден на территории Украины, с которой у Российской Федерации не заключен международный договор (соглашение) в области пенсионного обеспечения. По мнению пенсионного органа, при определении права на досрочную пенсию женщины в связи с рождением и воспитанием четырех детей по нормам пункта 1.1 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», учитываются дети, рожденные в РСФСР и (или) в Российской Федерации, дети, рожденные на территории Украины, не учитываются.

Из материалов дела (свидетельств о рождении) следует, что истец является матерью четырех детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, России; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Нижестоящим судом установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 17.07.2025 истец достигла возраста 56 лет, имела страховой стаж 26 лет 09 месяцев 17 дней; величину индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) – 41,592. Дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (четверо детей) находились на ее воспитании до совершеннолетия.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 8, 12, 14, 30, 32, 36 ФЗ «О страховых пенсиях», приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2021 № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», а также Соглашением «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992, статьями 37, 38 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», районный суд исходил из того, что условиями назначения досрочно страховой пенсии по старости является рождение женщиной четырех детей, воспитание их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с достижением ею возраста 56 лет, наличием страхового стажа не менее 15 лет; иных условий, в частности рождение и воспитание четырех детей до достижения ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации в качестве обязательного пенсионным законодательством не предусмотрено; вместе с тем, денонсация Соглашения от 13.03.1992 не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения, притом, что Соглашение от 13.03.1992 применялось лишь к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывало другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Основываясь на указанном правовом регулировании, приняв во внимание, что истец является матерью четырех детей, занималась их воспитанием, в том числе до достижения ими возраста 8 лет, все дети достигли указанного возраста на территории Российской Федерации, кроме того, на дату обращения истца ФИО1 в пенсионный орган 17.07.2025 у нее были соблюдены условия для назначения страховой пенсии по старости досрочно по пункту 1.1. части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», а именно: возраст 56 лет, рождение четырех детей, которых она воспитывала до достижения ими возраста 8 лет, стаж более 26 лет при требуемом 15, величина индивидуального пенсионного коэффициента 41,592 при требуемом не менее 28,2, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение пенсионного органа от 30.07.2025 является незаконным, возложив на ответчика обязанность назначить истцу ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии - с 17.07.2025.

Данные выводы нижестоящего суда основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сомнений в законности не вызывают.

В поданной апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области полагает об ошибочности выводов суда первой инстанции как основанных на неверном толковании норм российского пенсионного законодательства, а также норм международного права в области пенсионного обеспечения.

Полагая выводы районного суда в указанной части неправомерными, ответчиком приведены доводы о том, что с момента прекращения Соглашения от 13.03.1992, в условиях отсутствия международного договора с Украиной о пенсионном обеспечении, пенсионное обеспечение при переезде граждан с территории Украины на постоянное место жительства в Российскую Федерацию осуществляется с 01.01.2023 (после денонсации Соглашения) в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому назначение досрочной страховой пенсии женщинам - многодетным матерям, родившим четырех детей, производится при условии рождения всех детей на территории РСФСР либо Российской Федерации.

Разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации.

13.03.1992 государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.13.1992 денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 01.01.2023.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону) (часть 1); страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2); страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3).

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Страховая пенсия по старости в 2024 году назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 28,2.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены статьей 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим четырех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, женщины, родившие четырех детей и воспитавшие их до достижения ими возраста 8 лет, достигшие возраста 56 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений части 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 28,2), имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 60 лет.

По смыслу приведенных выше норм, при назначении пенсии в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» место рождения детей (территория Российской Федерации или иностранного государства) значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Международный договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Украиной отсутствует, после денонсации Соглашения от 13.03.1992 не заключен, соответственно, иных правил пенсионного обеспечения, отличных от предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (устанавливающих какие-либо изъятия либо дополнительные условия), в отношении лиц, имеющих детей, рожденных на территории Украины, нормативно не предусмотрено.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о незаконности решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с наличием всех необходимых специальных условий для установления пенсии ФИО1 как многодетной матери, воспитавшей четырех детей, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ОСФР по Воронежской области о том, что необходимым условием для назначения досрочной страховой пенсии женщинам - многодетным матерям, родившим четырех детей, является рождение всех детей на территории РСФСР либо Российской Федерации, не могут являться основанием к отмене судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая, что условиями назначения досрочной страховой пенсии в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является рождение и воспитание женщиной четырех детей, достижение ею возраста 56 лет, наличие страхового стажа не менее 15 лет и ИПК не менее 30 (28,2), а также принимая во внимание отсутствие норм международного соглашения между Российской Федерации и Украиной о пенсионном обеспечении, которое устанавливало бы иные либо дополнительные условия приобретения права на пенсию женщин, имеющих детей, рожденных на территории Украины, основанием к отказу в назначении пенсии может являться исключительно отсутствие одного из условий для назначения пенсии, предусмотренных пунктом 1.1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Притом, что данная норма ФЗ «О страховых пенсиях» требований о рождении и воспитании четырех детей до достижения ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации, как об этом указал ответчик в обоснование отказа в назначении страховой пенсии, названная норма права, не устанавливает. Равным образом Соглашение от 13.03.1992 не содержит требований о том, что при оценке пенсионных прав учитываются только дети, родившиеся на территории Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сын истца – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения рожден на территории Украинской ССР в период ее вхождения в состав СССР, то есть фактически на территории СССР (до распада СССР 26.12.1991).

Таким образом, принимая во внимание рождение у истца ФИО1 четырех детей, воспитание их до достижения возраста 8 лет, достижение самим истцом возраста 56 лет, наличие страхового стажа более 15 лет и величины ИПК более 28,2, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о возникновении у истца права на досрочную пенсию с 17.07.2025.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, выводов районного суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая вышеуказанное, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами нижестоящего суда не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, в силу чего основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение районного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку решение нижестоящего суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда сторонами не обжаловано, постановленный судебный акт в указанной части, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Панинского районного суда Воронежской области от 17 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: