Решение

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Фашмухове А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-142/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> (далее – 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>) 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), связанного с отказом в признании истца и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> (протокол №) отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1 и членов его семьи (супруга и дочь) на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 15 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В обоснование решения комиссия указала, что военнослужащие, являющиеся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и члены их семей не подлежат принятию на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку супруга ФИО1 является участником НИС, он не имеет права на обеспечение жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ Самбург обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать комиссию отменить данное решение и повторно рассмотреть его заявление о признании нуждающимся в жилом помещении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец Самбург, представители административных ответчиков - 

<

данные изъяты>, а также заинтересованного лица – Финансово-экономического управления 

<

данные изъяты>, на финансовом обеспечении которого находятся административные ответчики, в суд не прибыли, в связи с чем, судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, представленным в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> начальником 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Российской Федерации (далее – 

<

данные изъяты> России), супруга административного истца проходит военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> в воинском звании «

<

данные изъяты>». При этом с июля 2010 г. она является участником НИС, однако право на использование накоплений для жилищного обеспечения и получение целевого жилищного займа не реализовала.

Из справки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Самбург заключил первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ во время обучения в академии 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГг. (после окончания академии) проходит ее в качестве офицера.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) пункт 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования препятствует реализации возникшего права военнослужащего, заключившего первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, продолжающего прохождение военной службы или уволенного с нее после указанной даты, на предоставление ему и членам его семьи, включая супругу (супруга), жилого помещения согласно положениям данного Федерального закона в связи с участием супруги (супруга) этого военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, независимо от волеизъявления военнослужащего и его супруги (супруга) воспользоваться таким способом осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Поскольку Самбург заключил первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ и продолжает проходить военную службу, а его супруга, являясь военнослужащей - участником накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, право на использование накоплений для жилищного обеспечения и получение целевого жилищного займа не реализовала, суд признает незаконным решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), связанное с отказом в признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований ФИО1, которые суд полагает подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, из представленных в суд директором МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Невинномысска документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самбург отказался в пользу своих родителей от участия в приватизации полученного от государства жилого помещения площадью 86,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, указанному обстоятельству 

<

данные изъяты> в оспоренном Самбургом решении оценки не дала.

В связи с удовлетворением административного искового заявления ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу о взыскании с финансово-экономического управления 

<

данные изъяты>, на финансовом обеспечении которого находятся административные ответчики, судебных расходов на уплату истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением.

Обязать 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе в признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением, и повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании нуждающимся в жилом помещении, о чем в тот же срок сообщить суду и ФИО1

Взыскать с финансово-экономического управления 

<

данные изъяты>, на финансовом обеспечении которого находятся административные ответчики, в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов