Дело ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Мищанчук О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Никифорова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ивановой М.Д., предоставившей удостоверение №364 от 05.02.2016 и ордер №60/002721 от 13.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца *** ССР, гражданина Республики Казахстан, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего до заключения под стражу по адресу: ***, ранее судимого:

- 28.01.2015 Псковским городским судом Псковской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-15.04.2015 Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания, назначенного по приговору от 28.01.2015, окончательно к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного от наказания 03.04.2017 условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 29 дней на основании постановления Островского городского суда Псковской области от 21.03.2017,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ 19.12.2017, содержащегося под стражей на основании ст. 108 УПК РФ с 24.12.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

18 декабря 2017 года около 01 часа 45 минут у ФИО2, находящегося на территории дачного участка *** в садоводческом некоммерческом товариществе ***, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из жилого дома, расположенного на вышеуказанном дачном участке.

Во исполнении своего преступного умысла, в тот же период времени ФИО1 подошел к жилому дому, расположенному на дачном участке *** садоводческого некоммерческого товарищества ***, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на месте металлического стержня выставил оконное стекло и через окно незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащее С.В.В. имущество, а именно: 

- цветной телевизор марки «Elenberg», стоимостью 1 000 рублей;

- приемник для цифрового телевидения иностранного производства, стоимостью 1 900 рублей;

- микроволновую печь марки «Midea» модели «ММ720СР1», стоимостью 4 000 рублей;

- набор инструментов в заводском пластиковом кейсе марки «HITACHI», стоимостью 9 500 рублей;

- усилитель марки «AVE» от домашнего кинотеатра в комплекте с акустической колонкой марки «EDIFIER», общей стоимостью 2 000 рублей;

- музыкальный усилитель марки «Microlab», стоимостью 2 000 рублей;

- электрический тепловентилятор марки «DeLongi», стоимостью 1 000 рублей;

- электрическую плойку без насадок, импортного производства, стоимостью 550 рублей;

- женскую туалетную воду, импортного производства, стоимостью 500 рублей;

- мужскую туалетную воду, импортного производства, стоимостью 1 000 рублей;

- гель для душа (женский), импортного производства, во флаконе объемом 250 мл, стоимостью 150 рублей;

- пену для бритья торговой марки «ARKO», стоимостью 200 рублей;

- стиральный порошок торговой марки «Биолан», весом 1,5 кг, стоимостью 150 рублей;

- крем для лица торговой марки «Орифлейм», стоимостью 350 рублей:

- лак для волос торговой марки «Прелесть», объемом 300 мл, стоимостью 150 рублей;

- женский дезодорант торговой марки «Гарньер», стоимостью 100 рублей:

- пудру компактную торговой марки «Эвелин», стоимостью 150 рублей:

- лак для ногтей торговой марки «Орифлейм», стоимостью 150 рублей:

- губную помаду торговой марки «Мейбелен», стоимостью 180 рублей;

- зарядку для мобильного телефона марки «Самсунг», стоимостью 150 рублей;

- электронный градусник в корпусе бело-синего цвета, стоимостью 350 рублей;

- детские босоножки, стоимостью 200 рублей;

- мужской джемпер, стоимостью 1 200 рублей;

- электрический строительный фен, в заводском пластиковом кейсе, иностранного производства, общей стоимостью 2 500 рублей;

- удлинитель электрический, длиной 100 м., стоимостью 500 рублей,

а всего имущества на общую сумму 29 930 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.В.В. материальный ущерб на общую сумму 29 930 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и ему понятны. 

Защитник - адвокат Иванова М.Д. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший С.В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.В силу ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений. Поэтому при назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 является лицом ранее судимым, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства и содержания в СИЗО характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы №44 от 22.01.2018 ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей достижения наказания, установленных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества и назначает ему за совершение инкриминируемого преступления наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

ФИО1 совершил инкриминируемое тяжкое преступление в течение неотбытой части наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда Псковской области от 15.04.2015. Поэтому на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда Псковской области от 15.04.2015 и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 15.04.2015.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеет, находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать исполнению наказания, суд сохраняет ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Сведений о его заболеваниях, препятствующих нахождению в СИЗО, у суда не имеется.

Время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.ст. 91, 108 УПК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвокатов: Ивановой М.Д. - в размере 4 950 рублей и адвоката Шило А.Ю. - в размере 1 650 рублей, за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитников по назначению следователя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда от 15 апреля 2015 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня постановления приговора, а именно с 13 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 108 УПК РФ в период с 19.12.2017 по 12.02.2018 включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: телевизор марки «Elenberg», усилитель марки «AVE» в комплекте с акустической колонкой марки «EDIFIER», спортивную сумку, полимерную упаковку со стиральным порошком «Биолан», пену для бритья «ARKO», набор инструментов марки «HITACHI» в кейсе, усилитель марки «Microlab», тепловентилятор марки «DeLonghi», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С.В.В., оставить по принадлежности последнему; деревянный штапик, две пары кроссовок, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу: в размере 4 950 рублей, выплаченные адвокату Ивановой Марии Дмитриевне, и в размере 1 650 рублей, выплаченные адвокату Шило Александру Юрьевичу за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Псковский районный суд по правилам, предусмотренным ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.