Материал №

УИД 50RS0035-01-2020-002193-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ССМУ № 399» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОВМ УМВД России по 

<

адрес> П, которым генеральный директор ООО «ССМУ № 399» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ССМУ № 399» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. сотрудниками Московско-Курской транспортной прокуратуры совместно с сотрудниками линейного отдела полиции на железнодорожной станции Подольск проведена проверка территории железнодорожной станции Подольск, в ходе которого был установлен гражданин Республики 

<

адрес> Х, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории железнодорожной станции «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента на территории действия в 

<

адрес>, которое требуется в соответствии с пунктами 4, 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которого незаконно привлек к трудовой деятельности генеральный директор ООО «ССМУ № 399».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ССМУ № 399» ФИО1 подал в Подольский городской суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование своей жалобы, что считает принятое решение незаконным и необоснованным, так как его виновность в совершении вышеуказанного правонарушения не доказана, иностранный гражданин Х в своих объяснениях не подтвердил, что он осуществлял трудовую деятельность непосредственно в ООО «ССМУ № 399», также указав, что по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, и назначено необоснованное административное наказание.

Несмотря на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском срока на обжалование, она принята к производству, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие его законного представителя или защитника, копия постановления по делу об административном правонарушении согласно материалам дела была получена генеральным директором ООО «ССМУ № 399» ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ

Московско-Курский транспортный прокурор о слушании жалобы извещен судом своевременно, в установленном законом порядке, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя прокуратуры.

В судебное заседание генеральный директор ООО «ССМУ № 399» ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленный законом срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем поданная жалоба, рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ССМУ № 399» ФИО1, исследовав и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого рассматривается дело, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства вины генерального директора ООО «ССМУ № 399» ФИО2 должностным лицом административного органа представлена копия объяснения гражданина 

<

адрес> Х (л.д. 37), который опрашивался ДД.ММ.ГГГГ, а также копия объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, который опрашивался ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они опрашивались до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица. Допросить свидетеля Х в судебном заседании у суда возможности не имеется, так как согласно постановлению Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанному иностранному гражданину назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Кроме этого вышеуказанные и иные документы по делу представлены в копиях и надлежащим образом не заверены, копия постановления суда (л.д. 35) не имеет отметки о вступлении в законную силу.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Подлинное объяснение привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ ФИО1 в деле отсутствует, доводы указанные в копии имеющегося в материалах дела объяснения о том, что ООО «ССМУ № 399» не привлекало к работе иностранных граждан, они в штате не числились и никакого отношения к ООО «ССМУ №399» не имеют, должностным лицом не проверена и не нашла своей оценки в вынесенном процессуальном документе. 

В настоящем случае все доказательства, в том числе объяснения свидетелей, иных лиц, акт осмотра и иные процессуальные документы, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, представлены лишь в копиях. 

Суд может рассматривать дело лишь на основании достоверных доказательств, коими являются оригиналы процессуальных документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении обжалуемого Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены. 

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления, в связи с чем суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОВМ УМВД России по 

<

адрес> П в отношении генерального директора ООО «ССМУ № 399» ФИО1, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, правомочному рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу генерального директора ООО «ССМУ № 399» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОВМ УМВД России по г.о. Подольск П, которым генеральный директор ООО «ССМУ № 399» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, правомочному рассматривать данное дело. 

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова