Дело №2а-184/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н., 

при секретаре Перовой А.А., 

с участием заместителя прокурора Харовского района Воробьева И.В., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Харовского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор Харовского района обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, указав в обоснование следующее.

ФИО1, Х года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения Х категории Х» действительно по Х, выданного ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х. Однако ФИО1 управляет транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. 

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ (ч.4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с частью III Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 к такому противопоказанию относятся болезни Х.

Так, ФИО1 состоит на учете у врача невролога БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» с диагнозом Х

Управление автотранспортными средствами ФИО1 создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Таким образом, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи наличием у него противопоказаний, а именно наличия заболевания нервной системы Х, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В своем административном исковом заявлении прокурор Харовского района просит суд прекратить действия права административного ответчика на управление транспортными средствами, в связи наличием медицинских противопоказаний, которые препятствует безопасному управлению транспортными средствами и обязать сдать водительское удостоверение Х категории Х выданное ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Харовский» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд с учетом положительного мнения заместителя прокурора Харовского района, административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица. 

В судебном заседании заместитель прокурора Харовского района Воробьев И.В. уточнил заявленные требования в части обязания ФИО1 сдать водительское удостоверение, просил изменить данное требование, а именно после вступления в законную силу решение суда направить в ОГИБДД МО МВД России «Харовский» для изъятия водительского удостоверения.

В судебных заседаниях административный ответчик ФИО1 пояснил, что заявленные прокурором Харовского района исковые требования с учетом их уточнения ему понятны, возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку не согласен с выставленным ему в Х году диагнозом Х», т.к. у него был ушиб головного мозга, он проходил лечение, у него все прошло. Приступов Х у него ни до, ни после Х года не было. Диагноз появился в Х году, считает его необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования прокурора Харовского района подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор Харовского района обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в связи с нарушением прав участников дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Статьей 23.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу ч. 6 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ (ч.4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с частью III Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 к такому противопоказанию относятся болезни нервной системы - Х

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 Х ОГИБДД МО МВД России «Харовский» выдано водительское удостоверение Х категории Х», сроком действия до Х, что подтверждается информацией, представленной МО МВД России «Харовский» от Х. 

Заместителем прокурора Харовского района проведена проверка соблюдения требований в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено, что административный ответчик состоит на учете у невролога БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» с диагнозом «Х 

Согласно Международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10) диагноз «Х входит в раздел болезней нервной системы и является противопоказанием к управлению транспортным средствам.

Довод ФИО1 об отсутствии у него заболевания Х, суд признает несостоятельным, поскольку выдвинутый довод опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из медицинской карты Х стационарного больного ФИО1, медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что в период с Х по Х административный ответчик проходил стационарное лечение в неврологическом отделении БУЗ ВО «Харовская ЦРБ», ему был выставлен, в том числе клинический диагноз Х В Х годах ФИО1 проходил лечение на дневном стационаре у врача невролога Х с диагнозом Х от Х. Х 

Определением суда от Х по ходатайству помощника прокурора Харовского района по делу была назначена в отношении ФИО1 судебно-психиатрическая экспертиза. 

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от Х №Х, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, которое препятствует безопасности управления им транспортными средствами. Диагноз Х по международной классификации болезней 10 пересмотра (МКБ-10) входит в раздел болезней нервной системы и является противопоказанием к управлению транспортным средством, согласно Перечню медицинских противопоказаний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1064.

Допрошенная судом по ходатайству заместителя прокурора свидетель Х суду пояснила, что в настоящее время она работает главным врачом БУЗ ВО «Харовская ЦРБ», до Х года она работала врачом неврологом. ФИО1 в Х года поступил на неврологическое отделение БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» с диагнозом «Х». В период нахождения в реанимации у ФИО1 было зафиксировано три приступа с судорогами, в связи с чем ему вводился препарат Х. Впоследствии у него была выявлена гематома головного мозга. В дальнейшем он проходил у нее лечение в Х году, в Х году, ему выставлен диагноз «Х от Х, Х». Со слов жены ФИО1 у него были изредка судороги. Х является хроническим неврологическим заболеванием. Данное заболевание связано с черепно-мозговой травмой. 

Поскольку ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения его права на управление транспортными средствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости изъятия водительского удостоверения, выданного Х на имя ФИО1, который следует осуществить компетентным органом, ОГИБДД МО МВД России «Харовский». 

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет Харовского муниципального района государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л :

административный иск прокурора Харовского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действия права ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, проживающего по адресу: Х, д. Х на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением Х категории «Х выданным ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х.

Копию решения суда после вступления в законную силу направить в ОГИБДД МО МВД России «Харовский» для изъятия водительского удостоверения Х категории Х выданного ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Харовского муниципального района 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено Х года.