№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Соколовой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2.

с участием: государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве самозанятого, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Великоустюгским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а», п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а», п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а», п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок один год с установлением соответствующих ограничений, зачтен срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 3 месяца 14 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра; постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней (снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя из личной заинтересованности с целью дальнейшего употребления, до 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, договорился в сети «Интернет» с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты> г, после чего, в тот же период произведя оплату и получив сведения о месте нахождении тайника с наркотическим средством, с 13:00 до 14:02 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 

<

адрес>, забрал указанное наркотическое средство и до 14:02 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его при себе без цели сбыта. В 14:02 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности примерно в 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции, с целью избегания уголовной ответственности на участке местности примерно в 

<

адрес> выбросил сверток из липкой ленты белого цвета с указанным веществом, которое в период с 15:05 до 15:32 ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ФИО1 виновным себя признал полностью.

Вина подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, в том числе оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами: справкой об исследовании, протоколами осмотра предметов, личного досмотра, заключениями эксперта.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи неизвестных молодых людей в сети интернет с их аккаунта приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, за что заплатил 

<

данные изъяты> рублей наличными. При помощи своего телефона сфотографировал полученное ими фотоизображение места нахождения тайника с наркотиком. Указанное место ему было известно, потому что прогуливается там, в связи с чем сделанную фотографию удалил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов забрал наркотик из тайника. Он увидел, что к нему побежали 2 молодых человека. Он тут же выкинул сверток в озеро. Его прибило обратно, и когда приехали понятые, сверток был изъят. Его отвезли в здание ОНК, где он выдал телефон. На следующее утро обратился в диспансер, прошел лечение, в настоящее время у него ремиссия. С информацией, изложенной в предъявленном обвинении, полностью согласен.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании было исследовано объяснение, в котором ФИО1 излагает обстоятельства приобретения наркотического средства, а также обстоятельства его (ФИО1) задержания, изъятия наркотического средства (

<

данные изъяты>). Выслушав содержание объяснения, подсудимый подтвердил указанные в нем сведения и пояснил, что объяснение было написано им добровольно.

Анализируя изложенные показания ФИО1, а также данные им в ходе предварительного расследования при их проверке на месте, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствующих частях являются последовательными, согласуются с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Петрозаводску РК, следует, что в отделе имелась оперативная информация о том, что ФИО1 возможно причастен к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>. С целью документирования преступной деятельности ФИО1 и его задержания с поличным было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» за участком местности в 

<

адрес>, которое было поручено ему и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 указанный участок местности был принят под наблюдение. Примерно в 14:02 в районе 

<

адрес> появился ФИО1, который их заметил и прошел в сторону берега 

<

адрес> Когда они обратились к ФИО1, тот выбросил предмет белого цвета размером примерно 1x1 см в озеро, однако данный сверток прибило обратно к берегу. После чего в 14:03 на участке местности 

<

адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в здание ОНК УМВД России по г. Петрозаводске по адресу: 

<

адрес>, где в период с 16:18 по 16:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе досмотра был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета в чехле черного цвета (

<

данные изъяты>).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №1, старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Петрозаводску, который также показал, что в период с 15:05 до 15:32 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности 

<

адрес> ФИО5 с его (Свидетель №1) участием в присутствии двух понятых в ходе осмотра участка местности был изъят сверток из липкой ленты белого цвета с содержимым внутри, выброшенный ранее ФИО1 При исследовании содержимого было установлено, что в свертке находилось вещество 

<

данные изъяты>.

Показания свидетеля Свидетель №2 в части личного досмотра ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 в части обстоятельств обнаружения свертка с содержимым внутри подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который также пояснил, что примерно в 18:40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отправлен на медицинское освидетельствование, после чего им было получено объяснение от последнего.

Показания свидетеля подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты>).

Показания оперативных сотрудников о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» подтверждаются составленными по его результатам рапортами и протоколом осуществления ОРМ, а также рапортом о задержании (

<

данные изъяты>).

Показания свидетелей в части личного досмотра ФИО1 также подтверждаются протоколом данного мероприятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16:18 по 16:30 сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: № (

<

данные изъяты>). Указанный телефон осматривался ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с 15:05 до 15:32 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности примерно в 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток из липкой ленты белого цвета с содержимым внутри (

<

данные изъяты>).

Вид наркотического средства подтвержден справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществе массой 

<

данные изъяты> г, представленном на исследование, содержится 

<

данные изъяты>, который относится к наркотическим средствам, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Объекты, поступившие со справкой об исследовании и заключением эксперта, были изъяты и осмотрены (

<

данные изъяты>).

По ходатайству стороны защиты была допрошена супруга подсудимого ФИО7, которая охарактеризовала последнего с положительной стороны, показала, что он содержит не только ее, но и ее несовершеннолетнего и совершеннолетних детей, оказывает материальную помощь ее сыну, 

<

данные изъяты>, помогает дочери, у которой имеются проблемы с обучением в школе, содержит и физически помогает своей матери – инвалиду.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора ФИО1 Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 данного преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Из показаний свидетелей – оперативных сотрудников ОНК УМВД России по г. Петрозаводску следует, что у них имелась информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе проведения осмотра места происшествия, когда было изъято вещество, содержащее наркотическое средство, приобретенное, хранимое и впоследствии выброшенное ФИО1

Суд также принимает изобличающие себя показания ФИО1 как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 в период до 14:02 ДД.ММ.ГГГГ были направлены на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Волеизъявление подсудимого было свободным. ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемых им действий по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства, и желал совершить эти действия. Преступление является оконченными.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественного доказательства эксперту требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники ОНК УМВД по 

<

адрес> имели право на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», предусмотренного ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ проводилось под наблюдением сотрудников ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 в целях проверки оперативной информации, документирования и пресечения преступной деятельности. При этом до проведения ОРМ отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела. Таким образом, проведенные в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами (

<

данные изъяты>).

Иные материалы уголовного дела, которые были исследованы судом, суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в качестве доказательств вины подсудимого, в связи с отсутствием юридической значимости.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 …УК РФ», 0,502 г наркотического средства кокаин, является значительным размером для данного наркотического средства.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертной комиссии, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО1 также не возникло, с учетом чего суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, содержит на иждивении престарелую мать-инвалида второй группы, неработающую супругу, совершеннолетнюю дочь, обучающуюся по очной форме обучения, зарегистрирован в качестве самозанятого, получает высшее образование, у психиатра не наблюдается, состоит у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», где добровольно проходит курс лечения, при этом наблюдается стойкая ремиссия

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В силу прямого указания, содержащегося в ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наиболее строгого вида наказания и его минимальном сроке, в отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд, в силу положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом положений ч. 6 ст. 188 УИК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд считает необходимым определить в приговоре периодичность явки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом выделения из данного уголовного дела материалов уголовного дела, при этом изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильный телефон ««

<

данные изъяты>»» является, вопреки позиции стороны защиты, орудием совершения преступлений, и подлежит конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить с учетом назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 4 раза в месяц согласно установленному ему инспекцией графику; пройти обследование в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», а при необходимости – курс лечения.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Н.Ю. Соколова