1-52/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 06 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

секретаря Семейкиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лисуновой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Бакшеевой М.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

12 ноября 2018 года в 22 часа 30 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Ф.Т.Л., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон, принадлежащей потерпевшей стоимостью 11 742 рубля.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свидетельствует о его раскаянии, что также учитывается судом.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (л. д. 12), написанную последним добровольно в условиях не очевидности совершенного преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание его в установленном законом порядке ветераном боевых действий (л. д. 93-101).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 не судим (л. д. 86-87), на учете врача психиатра не состоит (л. д. 106), с 20.09.2014 года состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (л. д. 107). В течение года, предшествующего совершению преступления к административной ответственности не привлекался (л. д. 88-92).

Проведенной по делу амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизой установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и прохождении лечения от наркомании не нуждается (л. д. 75-78). 

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, а также рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении его размера, помимо тяжести и обстоятельств совершения деяния, стоимости похищенного, суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, работает без заключения трудового договора и имеет доход, достаточный для исполнения такого наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и для признания фактических обстоятельств дела как могущими повлечь применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижение категории преступлений, при назначении подсудимому наказания в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон и упаковочный короб, по вступлении приговора в законную силу, надлежит вернуть потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: мобильный телефон и упаковочный короб, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Куриленко