Дело № 2-616/2025 (2-4230/2024) (УИД 37RS0022-01-2024-005636-46) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 11 марта 2025 года 

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием истца представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- обязать ответчика включить в специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной пенсии по старости, предусмотренную п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с момента возникновения права;

- взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3000 руб.

В обоснование требований указывает следующее.

01.05.2024 она обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением № от 09.08.2024 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с тем, что не достигнут установленный срок реализации права на досрочное пенсионное обеспечение. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, кроме прочего, не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учителя французского языка в школе-лицее № 6. Полагает указанное решение незаконным в указанной части. Работа в спорный период подтверждается справкой МБОУ «Лицей № 6» от 28.09.2018 №.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ «Лицей № 6».

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовала, уполномочила на представление интересов представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснив, в том числе ранее в судебных заседаниях, что при переименовании учебного заведения, должностные обязанности истца не изменялись, она работала в должности учителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала, что спорный период не подлежит включению в специальный страховой стаж истца, поскольку отсутствует ссылка на тип организации, в которой работала истец.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению, период работы в школе-лицее № 6 полагала подлежащим включению в специальный стаж истца, поскольку в спорный период учреждение являлось общеобразовательным, осуществлялась деятельность по обучению детей, которым выдавались государственные аттестаты о получении образования, истец в спорный период работала в должности учителя. 

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2002 условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с 01.01.2002 - Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях. 

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 указанного Федерального закона 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому при возникновении права на назначение страховой пенсии по старости в 2019 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на нее, в 2020 - не ранее, чем через 24 месяца, в 2021 году - не ранее, чем через 36 месяцев, в 2022 году – не ранее, чем через 48 месяцев, в 2023 году и последующие годы – не ранее, чем через 60 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 01.05.2024 обратилась с заявлением в ОСФР по Ивановской области о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 09.08.2024 № ФИО4 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с тем, что не достигнут установленный срок реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

По мнению пенсионного органа, специальный стаж ФИО4, связанный с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, составил 26 год 2 месяца 3 дня при требуемом стаже 25 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 61,078 при требуемой величине 28,2 в 2024 году.

В специальный стаж ФИО4, кроме прочего, не был включен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности учителя французского языка в школе-лицее № 6 г. Иваново, поскольку в представленных для назначения пенсии документах отсутствуют сведения ссылки на тип школы-лицея № 6, не указано, что школа-лицей являлась общеобразовательным учреждением. Кроме того, в указанный период имел место отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца относительно периода её работы в школе-лицее № 6, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения досрочной пенсии до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие на 31.12.2001.

К таким нормативным правовым актам относятся постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действие которого распространялось на периоды работы до 01.10.1993, постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", действие которого распространялось на периоды работы до 01.11.1999, и постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других детских учреждениях, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", действие которого распространялось на периоды работы после 01.11.1999 до дня вступления в силу 12.11.2002 постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, подпунктом "м" пункта 1 которого определены соответствующие Списки, применяемые при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В стаж, дававший право на пенсию за выслугу лет работникам образования, согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, которым школы-лицеи не предусматривались.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 15.04.2005 № 278 установлено тождество наименования учреждения «школа-лицей» наименованию учреждения «лицей», предусмотренному Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в специальный стаж засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке. При этом, учреждения в Списке сгруппированы по типам с указанием видов наименований внутри типа. Так, лицеи указаны в пункте 1.1 «Образовательные учреждения». 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004. № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч. 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

При этом суд принимает во внимание, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 Закона периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемой им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал).

Из материалов дела установлено, что истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в школу № 6 на должность учителя французского языка по срочному трудовому договору; ДД.ММ.ГГГГ – переведена на постоянную работу на должность учителя французского языка; ДД.ММ.ГГГГ – уволена по сокращению штатов, что следует из записей в трудовой книжке серии № на имя ФИО4, а также из справки, уточняющей особый характер работы от 28.09.2018.

Согласно справке уточняющей особый характер работы № от 28.09.2018, выданной МБОУ «Лицей № 6», ФИО4 принята на работу в среднюю школу № 6 на штатную должность учителя французского языка с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), выполняла норму педагогической нагрузки на 1 ставку. При этом, имели место следующие периоды отвлечений от основной работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. Сведений об отвлечениях от основанной работы в спорные периоды нет.

Аналогичные сведения содержатся в справке уточняющей характер работы № 112, выданной МБОУ «Лицей № 6» 21.05.2024.

Согласно сведениям о переименованиях официальное название учреждения неоднократно менялось: средняя школа № 6 г. Иваново 03.09.1992 была переименована в школу-лицей № 6 (приказ № 11-о от 03.09.1992), затем переименована в муниципальное учреждение школу-лицей № 6 (Устав от 12.03.1996), с 20.06.1999 - в муниципальное образовательное учреждение лицей № 6 (приказ № 15-о от 20.06.1999), с 21.12.2001 - в муниципальное общеобразовательное учреждение лицей № 6 (приказ № 43-о от 21.12.2001), с 03.11.2011 - в муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Общеобразовательный лицей № 6" (распоряжение № 458 от 03.11.2011), с 05.05.2015 - в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей № 6" (приказ № 275 от 05.05.2015).

Согласно Уставу муниципального учреждения школы-лицея № 6 (утвержден в 12.03.1996), учредителем является Администрации города Иваново, по своей организационно-правовой форме школа – муниципальное образовательное учреждение, руководствуется законодательством РФ, распоряжениями Президента РФ, отдела образования администрации области, города района, настоящим Уставом. Учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнем общеобразовательных программ трех ступеней: 1 ступень – начальное образование (3 года), 2 ступень – среднее общее образование (5 лет), 3 ступень – среднее (полное) общее образование (2 года).

Аналогичные положения закреплены в Уставе муниципального образовательного учреждения лицея № 6 в редакции, утвержденной 20.06.1999.

Из пояснений представителя МБОУ «Лицей № 6» следует, что Устав в редакции, действовавшей в спорный период, не сохранился, что в связи с переименованием цели, задачи, предмет деятельности учреждения не изменялись, должностные обязанности учителя не менялись.

То обстоятельство, что наименование учреждения - «школа-лицей № 6» не содержит указание на то, что является образовательным учреждением для детей школьного возраста, не является основанием для не включения в специальный стаж спорного периода работы истца, поскольку судом установлено, что наименование учреждения не изменяет специфики педагогической деятельности, осуществляемой истцом.

Данное учреждение 03.09.1992, 12.03.1996, 20.06.1999 не было реорганизовано, а лишь изменило своё наименование. 

Оценивая ту или иную должность, тип учреждения на предмет включения в список должностей, учреждений, дающий право на пенсию, необходимо исходить, прежде всего, из того, что в соответствии с принципами пенсионного обеспечения, досрочно назначаемые страховые пенсии по старости должны предоставляться только в связи с потерей профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного психологического, физического и другого воздействия работы в соответствующих должностях, учреждениях на организм человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО4 в спорный период времени и до него фактически работала в одной и той же должности в одном и том же образовательном учреждении, профиль учреждения, в котором работала истец также не изменялся, в связи с чем работа истца в оспариваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) порождает для нее такие же юридические последствия, что и работа в должности учителя в учреждении с наименованием «школа № 6», «муниципальное общеобразовательное учреждение школа-лицей № 6» с последующими переименованиями.

При этом, решением ОСФР по Ивановской области от 09.08.2024 периоды работы истца ФИО4 в средней школе № 6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением административных отпусков без сохранения заработной платы) в стаж на соответствующих видах работ включены.

Согласно данным трудовой книжки, истец работала в должности учителя в оспариваемый период, которая являлась для нее основной работой, сведений об одновременном выполнении ею другой работы суду не представлено. Каких-либо расхождений между записями в трудовой книжке истца и представленными документами не имеется. Трудовая книжка ФИО4 не содержит каких-либо неточностей, исправлений либо записей, не позволяющих однозначно определить характер выполняемых работ в оспариваемый период времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец на протяжении всего периода работы осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, занятость в котором дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в должности учителя. Отсутствие в наименовании учреждения, в учредительных документах указания то, что данное учреждение является именно общеобразовательным учреждением, не может служить основанием для исключения этого периода из специального стажа и ставить истца в неравные условия с лицами, работающими в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. 

Цели и задачи образовательного учреждения, несмотря на его переименование, оставались неизменными. Фактически изменялось только название указанного учреждения, все функции данного учреждения, в том числе и трудовая функция истца, оставались прежними. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о возложении на ответчика обязанности включить в её специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя французского языка в школе-лицее № 6, с 19.03.1996 переименованной в муниципальное учреждение «Школа-лицей № 6, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно справке ОСФР по Ивановской области при включении в специальный стаж истца ФИО4 спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя французского языка в школе-лицее № 6 продолжительность стажа, связанного с педагогической деятельностью на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ за установлением пенсии составит 27 лет 10 месяцев 7 дней.

Поскольку с учетом включенного судом периода работы в подсчет специального стажа периода работы ФИО4 работы в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя французского языка в школе-лицее № 6 у истца образуется необходимый стаж более 25 лет, который выработан по состоянию на дату её обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, суд, с учетом положений статей 8, 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приходит к выводу о наличии у истца права на досрочное получение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области обязанности назначить выплату ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" даты возникновения права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3000,00 руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить в специальный стаж ФИО4, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в школе-лицее № 6.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты>, судебные издержки по уплате госпошлины в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Яценко А.Л. 

Мотивированное решение составлено 12.03.2025