Дело № 2-321\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 об определении размера доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, - 

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9 и уточнив свои требования ДД.ММ.ГГГГ просила суд определить долю ФИО2 в праве общей совместной собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 715 кв.м., кадастровый № в размере 75\300 долей, что соответствует 25\100 долей указанного земельного участка ( л.д. 64-65).

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 75\300 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек по адресу: 

<

адрес>. Совладельцами остальной части домовладения являются ответчики.

Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, был сформирован и предоставлен на праве общей совместной собственности всем собственникам долей домовладения - ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8 и ФИО6, правопреемниками которой являются ФИО4, ФИО5, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским городским управлением земельных ресурсов. Однако, в указанном госакте не были определены размеры долей между всеми собственниками домовладения.

Представитель истца ФИО2- ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно уточненного искового заявления.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 83). О причинах неявки суд не извещал. 

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска представителя истца ФИО2 - ФИО12 в части исковых требований об определении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 715 кв.м. за ФИО7 в размере 1/5 доли, за ФИО9 в размере 1/5 доли, ФИО8 в размере 1/5 доли, ФИО6 в размере 1/5 доли. Производство в указанной части прекращено ( л.д. 67-68).

Определениями Железнодорожного райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве правопреемников ФИО6 привлечены ФИО4, ФИО5

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ( л.д. 105-106). 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судебное извещение и копия искового заявления направлялись ответчикам по адресу их регистрации и были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пп. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.07.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5. изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, истицу ФИО2 на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 75\300 долей домовладения с соответствующей долей надворных построек по адресу: 

<

адрес> (л.д.4). 

Истцом получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за ФИО13 на 75\300 долей жилого дома по 

<

адрес> (л.д 6). 

Совладельцами остальной части домовладения являются ответчики. Ответчику ФИО3 принадлежит 12\100 долей жилого дома ( л.д. 43), ФИО8- 24\100 доли, ФИО4, ФИО5 как правопреемникам ФИО6 23\100 долей ( л.д. 95), ФИО9 16\100 долей.

Наследниками ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО4, ФИО5, которые подали заявление в нотариальную контору о принятии наследства. Свидетельство о праве собственности в порядке наследования на день рассмотрения дела в суде не выдано.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации №9 от 29,05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На земельном участке, площадью 715 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010107:803, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположены три жилых каменных дома:

- дом литер «А» - общей площадью 91,2 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер, №;

дом литер «Б» - общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 14,0 кв.м.,

дом литер «Г» - общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью - 40,0 кв.м.

а также хозяйственные и бытовые постройки: два сарая «В», «Ж», тамбур «е», туалет «Л», гараж «3» и сооружения.( л.д. 7-12).

Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, был сформирован и предоставлен на праве общей совместной собственности всем собственникам долей домовладения - ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО8 и ФИО6, правопреемниками которой являются ФИО4, ФИО5, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским городским управлением земельных ресурсов (л.д.14).

Земельный участок общей площадью 715 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый номер №, установлена категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование -«индивидуальное жилищное строительство» ( л.д. 13).

Согласно государственного акта на землю спорный земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого дома и хозяйственный строений по 

<

адрес>, общей площадью 0,0715 га, находится в общей совместной собственности сторон, на основании госакта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Основные принципы земельного законодательства изложены в ст.1 Земельного Кодекса Российской Федерации. 

Так согласно п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: 

5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской предусматривают единство судьбы доли в праве собственности на здание, сооружение и на земельный участок и по своему содержанию направлены на защиту имущественных прав всех участников долевой собственности на здание или сооружение. Подобное законодательное требование обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1365-О).

Основной принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусматривает взаимосвязь между правом общей долевой собственности на здание (помещения в нем) и правом общей долевой собственности на неделимый земельный участок, на котором это здание расположено, что объективно обусловлено спецификой указанных объектов и складывающихся имущественных отношений.

Таким образом доли в земельном участке соответствуют долям совладельцев в жилом доме.

Поскольку истцу ФИО2 в домовладении принадлежит 75\300 долей, то ее доля в праве общей совместной собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 715 кв.м., кадастровый номер № составляет также 75\300 долей, что соответствует 25\100 долям.

В связи с изложенным суд приходит к мнению, что исковые требования являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Определить размер доли ФИО2 в праве общей совместной собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 715 кв.м., кадастровый № в размере 25\100 ( двадцати пяти сотых) долей указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.