Дело № 2а – 224/2018 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 г.)

14 июня 2018 года 

г. Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Евсюкове С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску военнослужащего, проходившего военную службу по призыву, 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании бездействия командира в/ч 72152, выразившегося в не направлении в военно-медицинскую организацию для дальнейшего обследования с последующим освидетельствованием, а также приказа командира в/ч 98571 об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие командира в/ч 72152, выразившееся в не принятии решения о переводе в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова для дальнейшего обследования с последующим освидетельствованием, а также приказ командира в/ч 98571 от 15 мая 2018 г. № 84 (по строевой части) в части увольнения с военной службы по истечении срока военной службы по призыву (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и исключения 15 мая 2018 г. из списков личного состава воинской части, в связи с чем просил обязать командира в/ч 72152 принять решение о переводе в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова для дальнейшего обследования с последующим освидетельствованием, а также обязать командира в/ч 98571 отменить приказ от 15 мая 2018 г. № 84 (по строевой части) в части увольнения с военной службы по истечении срока военной службы по призыву (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и исключения 15 мая 2018 г. из списков личного состава воинской части.

Представитель истца ФИО1 указал, что в период прохождения военной службы по призыву в в/ч 98571 ФИО3 в связи с полученным заболеванием находился на стационарном лечении, по окончанию которого подлежал медицинскому освидетельствованию для определения категория годности к военной службе, однако на такое освидетельствование направлен не был. В связи с полученным заболеванием командованием ФИО3 был направлен на военно-врачебную комиссию (далее – ВВК) для определения категории годности к военной службе. Согласно заключению ВВК ФИО3 подлежит обследованию в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова с последующим освидетельствованием. Несмотря на данное заключение ВВК командованием административный истец уволен с военной службы по истечении срока военной службы по призыву и исключен из списков личного состава воинской части, что ФИО3 считает незаконным и создающим угрозу нарушения его права на получение страховой выплаты в случае признания его ВВК не годным к военной службе или ограниченно годным к военной службе.

Административные ответчики – командиры в/ч 72152 и 98571, Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – ФКУ УФО), а также начальник филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «442 ВКГ»), надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

В возражениях от 21 мая 2018 г. представитель ФКУ УФО ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что учреждение осуществляет финансово-экономическое обеспечение в/ч 72152 и 98571 в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, в связи с чем при взыскании судебных расходов полагал возможным указать в судебном акте способ его исполнения - через лицевой счёт учреждения.

В возражениях от 9 июня 2018 г. начальник филиала № 1 ФГКУ «442 ВКГ» указал, что ФИО3 был направлен на ВВК для определения его категории годности к военной службе. Во время проведения освидетельствования у ФИО3 было выявлено отклонение в здоровье, уточнение и исследование которого в условиях госпиталя было невозможно, в связи с чем проведением медицинского освидетельствования было невозможно, а административный истец выписан в воинскую часть с рекомендациями направить его на плановое обследование с последующим освидетельствованием в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова. В связи с изложенным начальник филиала № 1 ФГКУ «442 ВКГ» указал, что на командовании воинской части лежала обязанность по согласованию даты плановой госпитализации ФИО3 для обследования в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова.

Помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона лейтенант юстиции ФИО2 в заключении, полагая требования заявителя законными и обоснованными, считал необходимым административный иск ФИО3 удовлетворить.

Заслушав объяснения представителя административного истца и заключение помощника военного прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцом не пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с 25 апреля 2017 г. проходил военную службу по призыву в в/ч 98571.

С 21 февраля по 2 апреля 2018 г. ФИО3 находился на стационарном лечении в клинике 

<

данные изъяты>. По окончании лечения ФИО3 подлежал освидетельствованию для определения категория годности к военной службе, однако освидетельствован не был.

С 23 апреля по 10 мая 2018 г. ФИО3, на основании его рапорта, проходил ВВК для определения категория годности к военной службе. Согласно заключению ВВК ФИО3 подлежит обследованию в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова с последующим освидетельствованием. Основанием для вынесения такого заключения послужило то, что невролог выявил у ФИО3 отклонения здоровья, уточнение и исследование которого в условиях госпиталя невозможно.

Согласно приказу командира в/ч 98571 от 14 мая 2018 г. № 83 (по строевой части) после лечения ФИО3 зачислен в списки личного состава с названной даты.

По сообщению АО «СОГАЗ» № № 

<

данные изъяты> от 31 мая 2018 г., оказывающего услуги по обязательному государственному страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, основанием для производства страховой выплаты является заключение ВВК, а также приказ об увольнении с военной службы по состоянию здоровья.

Приказом командира в/ч 98571 от 15 мая 2018 г. № 84 (по строевой части) ФИО3 уволен с военной службы по истечении срока военной службы по призыву (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и 15 мая 2018 г. исключён из списков личного состава в/ч 98571.

Приведённые обстоятельства установлены из выписного эпикриза от 2 апреля 2018 г., рапортом о направлении на ВВК от 6 апреля 2018 г., заключением госпитальной ВВК филиала № 1 ФГКУ «442 ВКГ» № 6/307 от 10 мая 2018 г., справкой ВВК филиала № 1 ФГКУ «442 ВКГ» № 6/307 от 10 мая 2018 г., медицинской картой стационарного больного № 1573, справкой Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова № 6/4/3158 от 23 мая 2018 г.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «б» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву, при отсутствии других оснований для увольнения.

В частности, согласно подпунктам «в» и «г» пункта 1 статьи 51 этого Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его ВВК не годным или ограничено годным к военной службе.

В соответствии с подпунктом «6е» пункта 237 Методических рекомендаций ГЦ ВВЭ Минобороны России от 11 апреля 2016 г. № 1/1/399 «Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах Российской Федерации» по результатам освидетельствования в мирное и военное время ВВК выносят заключения всем категориях военнослужащих, в том числе в формулировке: «Подлежит обследованию с последующим освидетельствованием». Данное заключение выноситься в случаях, когда возможности медицинской организации не позволяют вынести в отношении военнослужащего иное экспертное заключение или имеются показания для перевода (направления) военнослужащего в другую медицинскую организацию для обследования с последующим освидетельствованием.

При этом пунктом 105 названных Методических рекомендаций предусмотрено, что в случаях, когда в связи с неясностью диагноза увечья, заболевания и их последствий освидетельствование военнослужащего не может быть проведено в указанный срок, или возможности военно-медицинских организации не позволяют вынести в отношении военнослужащего экспертное заключение, или имеются показания для перевода военнослужащего в другую военно-медицинскую организацию, начальником (руководителем) военно-медицинской организации принимается решение о продлении сроков обследования и освидетельствования военнослужащего или об его переводе (направлении) в другую военно-медицинскую организацию для дальнейшего обследования с последующим освидетельствованием. Решение о переводе (направлении) военнослужащего в другую медицинскую организацию для дальнейшего обследования с последующим освидетельствованиям принимается на основании заключения ВВК.

Из изложенного следует, что если возможности военно-медицинской организации не позволяют вынести в отношении военнослужащего экспертное заключение, то принимается решение о переводе военнослужащего для дальнейшего обследования с последующим освидетельствованием. При таких данных завершение ВВК освидетельствования ФИО3 и его выписка в в/ч 98571 на законе не основано.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Определением суда от 31 мая 2018 г., принимая во внимание требования пункта 105 Методических рекомендаций ГЦ ВВЭ Минобороны России от 11 апреля 2016 г. № 1/1/399 «Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах Российской Федерации», к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник филиала № 1 ФГКУ «442 ВКГ».

Поскольку обязанность по направлению ФИО3 в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова для дальнейшего обследования с последующим освидетельствованием возложена на начальника филиала № 1 ФГКУ «442 ВКГ», постольку суд производит замену ненадлежащего административного ответчика – командира в/ч 72152 надлежащим – начальником филиала № 1 ФГКУ «442 ВКГ».

Бездействие начальника филиала № 1 ФГКУ «442 ВКГ» нарушает права ФИО3 на увольнение с военной службы по состоянию здоровья. Следовательно, бездействие начальника филиала № 1 ФГКУ «442 ВКГ» законным считаться не может, нарушает права административного истца и подлежит судебному пресечению. В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым и достаточным обязать начальника филиала № 1 ФГКУ «442 ВКГ» принять решение о переводе ФИО3 в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова для дальнейшего обследования с последующим освидетельствованием. Таким образом, в удовлетворении названных требований ФИО3, предъявленных к командиру в/ч 72152, надлежит отказать.

Так как ФИО3 по окончании лечения в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова в связи с имеющимися заболеваниями подлежал освидетельствованию для определения категория годности к военной службе, а заключение ВВК о категории годности не вынесено ввиду бездействия начальника филиала № 1 ФГКУ «442 ВКГ», то приказ командира в/ч 98571 от 15 мая 2018 г. № 84 (по строевой части) об увольнении с военной службы по истечении срока военной службы по призыву и исключения 15 мая 2018 г. из списков личного состава воинской части создает угрозу нарушения прав ФИО3 на получение страховой выплаты в случае признания его ограниченно годным (не годным) к военной службе.

С учётом вышеизложенного приказ командира в/ч 98571 от 15 мая 2018 г. № 84 (по строевой части) в части увольнения ФИО3 с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части законным считаться не может и создаёт препятствия к осуществлению прав административного истца. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым и достаточным обязать командира в/ч 98571 отменить приказ в части увольнения ФИО3 с военной службы по истечении срока военной службы по призыву и исключения из списков личного состава воинской части.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226 и 227 КАС РФ, военный суд – 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в не принятии решения о переводе ФИО3 в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова для дальнейшего обследования с последующим освидетельствованием.

Обязать начальника филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «442 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации принять решение о переводе ФИО3 в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова для дальнейшего обследования с последующим освидетельствованием, о чём в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО3

Признать незаконным приказ командира войсковой части 98571 от 15 мая 2018 года № 84 (по строевой части) в части увольнения ФИО3 с военной службы по истечении срока военной службы по призыву (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и исключения 15 мая 2018 года из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части 98571 отменить приказ от 15 мая 2018 года № 84 (по строевой части) в части увольнения ФИО3 с военной службы по истечении срока военной службы по призыву (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и исключения 15 мая 2018 года из списков личного состава воинской части, о чём в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО3

Требования ФИО3 о признании незаконным бездействия командира войсковой части 72152, выразившегося в не направлении в Военно-медицинскую академию имени С.М. Кирова для дальнейшего обследования с последующим освидетельствованием, возложив обязанность направить в названную военно-медицинскую организацию для дальнейшего обследования с последующим освидетельствованием, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Ф.А. Зайцев 

<

данные изъяты>

Судья 

Ф.А. Зайцев 

Секретарь судебного заседания 

С.В. Евсюков 

19.06.2018