Дело 5 –102/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калязин 10 июля 2017 года 

Судья Калязинского районного суда Тверской области Чупалаев С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Рахманова Бахтиёржона,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

Рахманова Бахтиёржона, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование 

<

адрес>, женат, имеет 2 малолетних детей, официально не работает, неофициально работает ......., военнообязанный, зарегистрирован: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

возбужденное по ст.6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

установил:

07 июня 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и проведено административное расследование. 

В ходе административного расследования старшим участковым уполномоченным полиции Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 10 июля 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 07 июня 2017 года около 22 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил побои ФИО3, а именно нанес последней телесные повреждения в виде ссадин в области лба слева, кровоподтека в области левого глаза, которые в соответствии с заключением эксперта № ___ от "__"__ __ г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспоосбности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, от которых ФИО3 испытала физическую боль. 

Действия ФИО2 должностным лицом органа внутренних дел квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что телесные повреждения ФИО3 причинил не он, а ФИО6, ранее находившийся со ФИО3 в близких отношениях. В письменном объяснении от 07.06.2017г. от его имени рукописная запись «с моих слов записано верно и мною прочитано» и подпись выполнена не им. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что телесные повреждения ей в действительности причинил не ФИО2, а ее бывший парень ФИО6 

"__"__ __ г. она пришла в гости к своей сестре ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>. Спустя определенное время пришел ее парень ФИО6, который отвел ее в коридор и начал наносить ей телесные повреждения. В конфликт вмешался муж ее сестры – ФИО2, вследствие чего ФИО6 убежал. Ей вызвали «Скорую помощь», в больницу приехали сотрудники полиции и отобрали у нее письменные заявление и объяснение, в которых она была вынуждена указать на ФИО2 как на лицо, причинившее ей побои, поскольку боялась написать заявление на ФИО6, так как последний ее запугал. Спустя несколько дней, неоднократно приходила в отдел полиции и говорила, что на самом деле ее избило другое лицо, просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, но сотрудник полиции ей сказала, что решение об этом будет принимать суд. 

Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку он ей побои не наносил. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей мужем. 07 июня 2017 года к ним по месту их жительства пришла в гости ее родная сестра ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время также пришел ФИО6, который на тот момент являлся парнем ее сестры, он отвел ФИО5 в коридор и начал избивать. Ее муж ФИО2 помог ее сестре и разнял ФИО6 с ее сестрой, после чего ФИО6 убежал. Они вызвали «Скорую помощь» для оказания медицинской помощи ее сестре. 

Когда она узнала, что ФИО3 сообщила сотрудникам полиции ложные сведения о нанесении ей побоев якобы ее мужем ФИО2, то ее сестра ей сообщила, что испугалась ФИО6, который и ранее ее избивал.

Впоследствии сестра ей сообщила, что сотрудники полиции не желают принимать от нее правдивые, хотя и изменившиеся, объяснения и ссылаются на суд. 

Таким образом, в судебном заседании потерпевшая ФИО3 не подтвердила ранее данные ею сотрудникам полиции письменные объяснения и заявление о нанесении ей побоев ФИО2, что согласуется с показаниями ФИО2 и свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании. 

Доказательств какой-либо незаконной заинтересованности потерпевшей ФИО3 в исходе дела об административном правонарушении судье не представлено. 

В связи с этим судья находит письменные заявление и объяснение ФИО3 от 07 июня 2017 года недостоверными. 

Показания ФИО2, свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО3, данные в судебном заседании, образующие в себе совокупность доказательств, противоречат письменному объяснению ФИО2 Сам же ФИО2 в судебном заседании оспорил свою подпись в письменном объяснении.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает в таком качестве и находит более достоверными показания ФИО2, свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО3, данные в судебном заседании. 

Письменное же объяснение ФИО2 в связи с этим подлежит признанию как недостоверное.

Других доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения судье не представлено. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основе анализа имеющихся в деле доказательств судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Рахманова Бахтиёржона за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.С.Чупалаев