50RS0

<

№ обезличен>-93 Дело № 2-3398/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. 

<

адрес>, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6 М.,

с участием истца –, представителя истца по доверенности –, ответчика –, представителя ответчика по доверенности –,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ИНФИНИТИ" к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об отмене и уменьшения размера исполнительского сбора, 

установил:

ООО "ИНФИНИТИ" обратился в суд с названным административными исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Решением от 

<

дата> г. по гражданскому делу № 2-5972/2019 Химкинский городской суд 

<

адрес> частично удовлетворил исковые требования ФИО1 (Истец) к ООО «ИНФИНИТИ» (Ответчик)."

Суд взыскал с ООО «ИНФИНИТИ» в пользу ФИО1:

1. Денежные средства, уплаченные в счет цены договора долевого участия в размере 5 239 881,38 рубль.

2. Проценты за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 370 000 рублей.

3. Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50 000 рублей.

4. Компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

5. Суд расторг договор № 49-ИНФИ-1-5-1132/14-11-2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> г

Всего взыскал: 5 679 881,38 рубль.

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор 

<

№ обезличен>-ИНФИ-1-5- И 32/29-01-2021 уступки права требования.

Предметом вышеуказанного договора является передача ФИО1 ФИО2 прав требования вытекающих из решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г. по гражданскому делу № 2-5972/2019 по иску ФИО1 (Истец) к ООО «ИНФИНИТИ» (Ответчик).

Согласно пункту 2.2. вышеуказанного договора за состоявшуюся уступку права требования ФИО2 оплатил ФИО1 денежную сумму в размере 5 596 442 рубля 09 копеек.

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

<

дата> Судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 возбудил исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП о взыскании с ООО «ИНФИНИТИ» в пользу государства исполнительского сбора в размере 395 982 рублей 76 копеек в рамках исполнения решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г. по гражданскому делу № 2-5972/2019 по иску ФИО1 (Истец) к ООО «ИНФИНИТИ» (Ответчик).

ООО «ИНФИНИТИ» не уклонялось от исполнения требований исполнительного документа. Напротив, общество предприняло все зависящие от него меры для погашения задолженности.

Поскольку право требования денежных средств перешло ФИО2, то ООО «ИНФИНИТИ» ведет переговоры с ним, как с правопреемником, на предмет заключения мирового соглашения.

Решение Химкинского городского суда 

<

адрес> по делу № 2а-94/2019 от 13.05.2019 г. (лата принятия решения в окончательном виде) которым признано незаконным разрешение на строительство от 13.06.2018 г. № RU

<

№ обезличен>, выданное заявителю Министерством строительного комплекса 

<

адрес>, находится на стадии обжалования.

Истец Обращал внимание, что единственным видом деятельности, который осуществляет (и может осуществлять) застройщик — это строительство МКД. ООО «ИНФИНИТИ» лишено возможности осуществлять иные виды предпринимательской деятельности и получать средства, из которых были бы погашены обязательства по оплате исполнительского сбора.

Очевидно, при таких обстоятельствах, что принудительное взыскание исполнительского сбора, приведет к банкротству застройщика, и невозможности реализовать права другими участниками долевого строительства.

На основании изложенного, истец просил освободить истца от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер.

Административный истец ООО "ИНФИНИТИ" 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. 

.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов административного дела, 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "ИНФИНИТИ" к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об отмене и уменьшения размера исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

Мотивированное решение суда составлено 

Судья Кобызев В. А.

50RS0

<

№ обезличен>-93 Дело № 2-3398/2021

Химкинский городской суд 

<

адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,

<

адрес>, 141402

тел.: 

<

***>;

факс: 

<

***>

himki.mo@sudrf.ru 

№

2-3398/2021

На №

от

В соответствии с требованиями ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от по административному делу по заявлению ООО "ИНФИНИТИ" к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> об отмене и уменьшения размера исполнительского сбора. 

Судья Кобызев В. А.