П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2021 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Елизаровой Е.В.,

представителя потерпевшего К,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников - адвокатов Метеновой М.Д., представившей ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, ФИО3, представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Давыдовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1. родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ФИО2, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что 14 апреля 2021 года в районе с. Сергино Икрянинского района Астраханской области совместно и по предварительному сговору совершили кражу принадлежащих МО «Икрянинский район» 7 фрагментов металлической трубы резервного водопровода массой 500 кг стоимостью 17 рублей за 1 кг общей стоимостью 8500 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке представителем потерпевшего К заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из которых согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, не возражают против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались так же защитники подсудимых и государственный обвинитель.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив заявление потерпевшего, выслушав его доводы, мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Причиненный МО «Икрянинский район» преступлением вред полностью заглажен, что подтверждается материалами уголовного дела, заявлением представителя потерпевшего и объяснениями представителя потерпевшего в суде, согласно которым собственнику возвращены фрагменты водопровода. 

Представитель потерпевшего подтвердил в судебном заседании добровольность его волеизъявления, согласованного с руководителем органа местного самоуправления, отсутствие со стороны подсудимых угроз и насилия.

Поскольку между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности и обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела, уголовное преследование в отношении подсудимых и уголовное дело в целом подлежат прекращению.

Суд исходит из того, что по смыслу закона, сформулированному в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого впервые обвиняются ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимых, которые 

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 отвечает целям правосудия. 

Поскольку вопрос о вещественных доказательствах разрешен на предварительном следствии, принятие дополнительного судебного решения в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ не требуется. 

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, подлежит отмене и избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление представителя потерпевшего МО «Икрянинский район» К удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых каждого по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и уголовное дело № 1-151/2021 в целом в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов