Дело № 1-401/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 04 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Полниковой С.С., Суконцевой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Киссель А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период между 17.30 час. и 18.01 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в гаражном боксе 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> где между ними возник словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица и попытался накинуть кабель на шею последнего. После чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемою в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 в период времени между 17.30 час. и 18.01 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в гаражном боксе 

<

данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, взял в правую руку лежащий в лодке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 клинком данного ножа один удар в область грудной клетки слева, после чего свои противоправные преступные действия прекратил.

Своими умышленными противоправными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаная рана /1/ в 6-м межреберье слева по средней подмышечной линии, раневой канал которой ориентирован сзади наперед, слева направо, несколько сверху вниз, проникает в левую плевральную полость, без повреждений внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью. Показал, что вместе с сыном они приехали в гараж, где выпивали; конфликта между ними не было. Затем сын ушел к соседу напротив, а он лег спать. Проснулся от шума в гараже, встал, вышел к сыну и стал уговаривать его лечь спать, на что тот пытался набросить ему на шею кабель, но он отмахивался; так было несколько раз. Затем тот ударил его рукой по лицу, толкнул его, он упал, а когда поднялся, опершись о лодку и держа костыли в одной руке, взял из лодки нож и нанес им сыну один удар. После этого, он (ФИО1) оказался на полу, от чего, не знает. Впоследствии, по приезду сотрудников полиции, рассказал им о случившемся. В тот момент, когда сын пытался набросить на него кабель, боли он не испытывал, за свои жизнь и здоровье не опасался. Каких-либо угроз в его адрес последний не высказывал. Костыли сын у него не выпинывал, они сами упали, когда он отмахивался от кабеля; свои показания в ходе следствия в этой части не подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он находился в гаражном боксе, по адресу: 

<

адрес> где распивал спиртное с сыном Потерпевший №1. Выпив спиртное, он лег спать в гараже, проснулся от шума. Встал, взял костыли, так как передвигается с помощью двух костылей в связи с переломом шейки бедра, и подошел к лодке, встав справа от нее. К нему подошел Потерпевший №1, с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого сын пнул по обоим его костылям, от чего костыли упали на пол, а он остался стоять на одной ноге. Затем сын нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего он почувствовал физическую боль, затем сын взял лежащий на полу кабель и три раза попытался накинуть его ему на шею, но не смог, так как он отбивал кабель рукой. Затем Потерпевший №1 бросил кабель и продолжил предъявлять ему претензии, при этом уже ничего не делал, ударов ему не наносил. Он разозлился на Потерпевший №1 и через 5-10 секунд после того, как сын бросил кабель на пол, взял из лодки нож и нанес им один удар в область грудной клетки сына, после чего сын нанес ему один удар в область лица, от чего он упал на пол, а сын вышел из гаража. Вину признает; телесные повреждения причинил сыну умышленно, необходимой обороны у него не было. Отсутствие костылей не влияет на его физическое состояние. /л.д.№/

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с отцом находились в гаражном боксе № по 

<

адрес>, где распивали спиртное. Выпив спиртное, отец лег спать в гараже; что происходило далее, он не помнит, поскольку был пьян. Пришел в себя около магазина, расположенного по 

<

адрес>, и увидел кровь в районе грудной клетки слева. Зашел в магазин и попросил продавца вызвать скорую помощь, по прибытии которой был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ. к нему в больницу пришла мама и рассказала, что он пытался накинуть кабель на отца, а тот взял нож и порезал его. Сам он эти события не помнит. Привлекать отца к уголовной ответственности не желает. По поводу случившегося отец принес ему извинения; претензий к отцу не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Н.В. показала, что в ходе предварительного расследования по настоящему делу производила допрос подсудимого и потерпевшего, о чем со слов каждого из них были составлены соответствующие протоколы, с которыми и подсудимый, и потерпевший были ознакомлены путем личного прочтения, о чем каждый из них поставил свою подпись; заявлений и замечаний к указанным протоколам не поступало.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он с сыном Потерпевший №1 находился в гаражном боксе № по 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, после чего сын нанес ему один удар кулаком в область лица, затем попытался накинуть кабель на шею, но он отбил кабель рукой и когда сын бросил кабель на пол, он взял из лодки нож и нанес им один удар в область грудной клетки сына. Потерпевший №1 показал, что не помнит обстоятельств причинения ему телесных повреждений, но допускает, что события происходили так, как говорит отец. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Л.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ., работая по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, им была осуществлена беседа с отцом потерпевшего - ФИО1, который пояснил, что причинил телесные повреждения в виде ножевого ранения своему сыну в гаражном боксе № по 

<

адрес>, так как разозлился на сына за то, что тот высказывал претензии и хотел накинуть кабель. Затем им были изъяты смывы с рук ФИО1 и срезы ногтевых пластин, которые упакованы в пакеты. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля О.В. - врача станции скорой помощи «Центральная» о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18.10 час. поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где находится продуктовый магазин. Возле магазина стоял мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который представился как Потерпевший №1, у последнего имелась колото-резаная рана грудной клетки, при этом последний пояснил, что телесные повреждения ему были причинены около реки, кто именно причинил ему телесные повреждения, не сообщил. Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, и он был госпитализирован. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля М.И. о том, что она проживает вместе с сыном Потерпевший №1 и мужем ФИО1 Отношения между сыном и мужем натянутые, спиртным они не злоупотребляют, но в пьяном виде ведут себя агрессивно. Ранее муж причинял сыну телесные повреждения в виде ножевого ранения, но сын реальной опасности для мужа никогда не представлял, но в пьяном виде мог ударить отца. ДД.ММ.ГГГГ. около 19.00 час. она вернулась домой, дома никого не было. Около 03.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. муж вернулся домой, при этом на лице у него были телесные повреждения в виде ссадин, и сообщил, что сын находится в больнице, так как он его порезал ножом, подробностей муж не рассказывал. На следующий день она поехала в больницу к сыну, и тот рассказал, что выпивал с отцом в гараже, но больше ничего не помнит. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.В. о том, что она работает продавцом в магазине, расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 час. в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, который облокотился на холодильник. Она сделала ему замечание, и мужчина вышел на улицу, но через несколько минут вернулся и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что ему трудно дышать. Она заметила у него рану в районе подмышки и вызвала скорую помощь, после чего мужчина вышел из магазина. Кто его порезал и в каком месте, мужчина не говорил. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Н. о том, что он работает охранником на 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. около 14.00 час. он проводил обход гаражных боксов и видел в гаражном боксе № ФИО1 и Потерпевший №1, они были трезвые, конфликтов между ними не было. Около 18.00 час. он увидел, что Потерпевший №1 прошел к выходу с 

<

данные изъяты>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Он окликнул Потерпевший №1, но тот не отреагировал. Затем приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Потерпевший №1 порезал его отец ФИО1. /л.д.№/

Согласно копии карты вызова скорой помощи в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., вызов поступил в 18.01 час. по адресу: 

<

адрес>, обслужен Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резаная рана грудной клетки». /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъят нож (пакет №), марлевый тампон с веществом бурого цвета (пакет №). /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъята кофта потерпевшего Потерпевший №1 /л.д.

<

данные изъяты>/

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 показал, каким образом причинил телесные повреждения своему сыну Потерпевший №1: они стояли напротив друг друга на расстоянии около 0,5 метров, он взял из лодки нож и правой рукой нанес сыну один удар в область грудной клетки слева. /л.д.№/

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 изъяты смывы с рук. /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля Л.Ю. изъяты смывы с рук подозреваемого ФИО1 (пакет №) и срезы ногтевых пластин ФИО1 (пакет №). /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у подозреваемого ФИО1 изъяты тельняшка, джинсы, джинсовая жилетка. /л.д.№/

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., получены образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 /л.д.№/

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., получены образцы крови подозреваемого ФИО1 /л.д.ДД.ММ.ГГГГ/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.ДД.ММ.ГГГГ/

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к О?? группе, типу Hp 2-1. Кровь ФИО1 относится к B? группе с сопутствующим антигеном H, типу Hp 2-1. На джинсах ФИО1 найдена кровь человека B? группы с содержанием антигена H, которая могла принадлежать ФИО1 Присутствие крови Потерпевший №1 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. /л.д.№/

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к О?? группе, типу Hp 2-1. Кровь ФИО1 относится к B? группе с сопутствующим антигеном H, типу Hp 2-1. На джинсовом жилете ФИО1 найдена кровь человека B? группы с содержанием антигена H, которая могла принадлежать ФИО1 Присутствие крови Потерпевший №1 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. /л.д.№/

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к О?? группе, типу Hp 2-1. Кровь ФИО1 относится к B? группе с сопутствующим антигеном H, типу Hp 2-1. На тельняшке ФИО1 найдена кровь человека B? группы с содержанием антигена H, которая могла принадлежать ФИО1 Присутствие крови Потерпевший №1 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. /л.д.№/

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к О?? группе, типу Hp 2-1. Кровь ФИО1 относится к B? группе с сопутствующим антигеном H, типу Hp 2-1. На ноже обнаружена кровь человека B? группы с антигеном H, что возможно за счет крови ФИО1 Кровь Потерпевший №1 могла присутствовать в данных следах лишь в примеси к вышеуказанной крови. /л.д.№/

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к О?? группе, типу Hp 2-1. Кровь ФИО1 относится к B? группе с сопутствующим антигеном H, типу Hp 2-1. При исследовании марлевого тампона с веществом бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека B? группы, содержащая антиген Н, типа Hp 2-1, которая могла происходить от ФИО1 Присутствие в данных следах крови Потерпевший №1 не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанным следам крови. /л.д.№/

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 кровь не найдена. В смыве № с рук ФИО1 найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества. В смыве № с рук ФИО1 найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества. /л.д.№/

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место колото-резаная рана /1/ в 6-м межреберье слева по средней подмышечной линии, раневой канал которой ориентирован сзади наперед, слева направо, несколько сверху вниз, проникает в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов. Это ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.), образовалась от однократного удара колюще-режущим объектом незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют данные представленного меддокумента. Образование вышеуказанного повреждения, учитывая его характер, локализацию при падении с высоты собственного роста исключено. /л.д.№/

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела место колото-резаная рана /1/ в 6-м межреберье слева по средней подмышечной линии, раневой канал которой ориентирован сзади наперед, слева направо, несколько сверху вниз, проникает в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов. Это ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.), образовалась от однократного удара колюще-режущим объектом незадолго до поступления в стационар 18.05.2019г., о чем свидетельствуют данные представленного мед.документа. Образование вышеуказанного повреждения, учитывая его характер, локализацию возможно при обстоятельствах, изложенных ФИО1 при производстве следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ.(стояли друг напротив друга на расстоянии 0,5 метров, лицом друг к другу, он взял нож в правую руку и нанес им один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки слева сбоку). /л.д.№/ 

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., на фуфайке потерпевшего Потерпевший №1 имеется одно колото-резаное повреждение, образованное при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием. Данное колото-резаное повреждение на фуфайке могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> в равной мере как и любым другим орудием, сходным с ним по форме, размерам и количеству лезвий. /л.д.№/

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, имеет признаки «Легкого когнитивного расстройства сочетанного генеза», что подтверждается результатами настоящего исследования, выявившего торпидность психических процессов, легкое снижение когнитивных функций при сохранности памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей. В исследуемый период у испытуемого не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается сохранностью ориентировки, речевого контакта, последовательностью и целенаправленностью действий, отсутствием психотических расстройств (бред, галлюцинации), амнезии на тот период времени. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении. 

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему в область грудной клетки слева, с использованием ножа в качестве оружия, при отсутствии со стороны потерпевшего посягательства на его жизнь и здоровье, о чем пояснял в ходе следствия и в суде; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего, ставшими ему известными со слов матери; показаниями свидетеля С.В. об обстоятельствах вызова скорой медицинской помощи; показаниями свидетеля О.В. - врача скорой помощи, об обстоятельствах госпитализации Потерпевший №1; показаниями свидетеля Л.Ю. об обстоятельствах изъятия смывов с рук и ногтевых пластин ФИО1; показаниями свидетеля А.Н. о нахождении ДД.ММ.ГГГГ. подсудимого и потерпевшего в гаражном боксе; показаниями свидетеля Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего, ставшими известными последней от ФИО1; заключениями проведенных по делу экспертиз, установивших характер и локализацию причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, в результате однократного удара колюще-режущим объектом; возможность образования вышеуказанного повреждения, при обстоятельствах, указанных ФИО1 при производстве следственного эксперимента; возможность образования колото-резаного повреждения на фуфайке потерпевшего, ножом, представленным на экспертизу.

Подтверждается вина подсудимого и исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый из них пояснял именно то, что известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства преступления, совершенного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесение потерпевшему одного удара ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки слева, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны Потерпевший №1, о чем подсудимый пояснял в ходе следствия и в суде, подтверждают наличие у последнего умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшего.

В связи с изложенным доводы защитника об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и оправдании подсудимого по предъявленному обвинению, суд находит несостоятельными.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или ее превышения. 

Как установлено в судебном заседании, перед нанесением потерпевшему удара, последний каких – либо угроз в адрес подсудимого не высказывал, попытки потерпевшего набросить на шею подсудимого кабель, были пресечены последним, о чем он пояснил в ходе следствия и в суде, что свидетельствует о том, что в момент нанесения потерпевшему удара, реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого отсутствовало, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, поскольку потерпевший не представлял никакой угрозы для ФИО1, на его жизнь и здоровье не посягал. 

Подсудимый ни в ходе следствия, ни в суде, не пояснял о том, что опасался потерпевшего, а напротив, отрицал указанное обстоятельство, заявляя о том, что телесные повреждения причинил сыну умышленно, необходимой обороны у него не было.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, с учетом показаний подсудимого о количестве выпитого им алкогольного напитка и его крепости, после чего он лег спать.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья, с учетом имеющегося заболевания, совершение преступление впервые, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение потерпевшему извинений, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления против жизни и здоровья, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит, и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого и размер его пенсии, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакет № с кофтой потерпевшего Потерпевший №1, пакет № с ножом, пакет № с тельняшкой, джинсами, джинсовым жилетом подозреваемого ФИО1, пакет № с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, пакет № со смывами с рук подозреваемого ФИО1, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова