Дело № 2-7176/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Проценко Т.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 464576 руб. 28 коп.: из которых 395276 руб. 28 коп. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 69300 руб. величина утраты товарной стоимости автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., понесенные затраты на услуги эвакуатора в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 507 руб. 10 коп., затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., затраты на оформление доверенности в размере 1990 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8146 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Nissan Almera р/н А 180 НМ 164 причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, ответственность которого по ОСАГО застрахована не была. Добровольно ФИО2 причиненный ущерб не возместил, в связи, с чем истец просит взыскать с него денежные средства в счет ремонта автомобиля и судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, схемой (л.д. 7, 8), в результате которого автомобилю истца Nissan Almera р/н А 180 НМ 164 причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 (л.д. 9), ответственность ответчика по ОСАГО застрахована не была. Добровольно ФИО2 причиненный ущерб не возместил. Принадлежность автомобиля Nissan Almera р/н А 180 НМ 164 истцу подтверждается ПТС (л.д. 21).

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначалась судебная автотехническая экспертиза в ООО «Экспертный центр 

<

адрес>». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 325000 руб. величина утраты товарной стоимости 38364 руб. 37 коп., а всего 363364 руб. 37 коп.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Результаты экспертизы, проведенной в ООО «Бюро рыночной оценки» не противоречат судебной экспертизе, экспертом даны аналогичные выводы, поэтому суд принимает их в качестве доказательства в пользу истца.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчик в суд не явился, доводы истца не оспорил.

На основании изложенного суд удовлетворят исковые требования истца.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера материального ущерба, суд исходит из реально причиненного ФИО1 ущерба в результате ДТП и взыскивает ущерб с учетом износа его автомобиля в размере 325000 руб., величину утраты товарной стоимости 38364 руб. 37 коп., а всего 363364 руб. 37 коп.

По общему правилу ст. 151 ГК РФ компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 507 руб. 10 коп., по проведению досудебной экспертизы в размере 8000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7000 руб., суд расценивает связанными, с рассмотрением настоящего гражданского дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в 

судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче 

искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. - 5200 руб. плюс 1 % суммы, превышающей 200000 руб.

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6833 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр 

<

адрес>». По сообщению директора общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр 

<

адрес>» судебная экспертиза проведена, но не оплачена в размере 18000 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы за проведение экспертизы подлежат распределению в пропорциональном размере от удовлетворенной суммы между истцом и ответчиком.

В процентном отношении предъявляемая сумма иска истца – 464576 руб. 28 коп. = 100 %, удовлетворенная – 363364 руб. 37 коп. = 78,21 %. Применяя положения ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Экспертный центр 

<

адрес>» необходимо взыскать судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14077 руб. 80 коп., а с истца в пользу ООО «Экспертный центр 

<

адрес>» необходимо взыскать судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере. 3922 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 363364 руб. 37 коп., понесенные затраты на услуги эвакуатора в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 507 руб. 10 коп., затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., затраты на оформление доверенности в размере 1990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6833 руб. 64 коп, а всего 394695 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот девяноста пять) руб. 11 коп.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр 

<

адрес>» стоимости экспертизы в размере 14077 (четырнадцать тысяч семьдесят семь) руб. 80 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр 

<

адрес>» стоимости экспертизы в размере 3922 (три тысячи девятьсот двадцать два) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: