Дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2019 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «им. Мичурина», о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от Дата, ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «им. Мичурина», (далее по тексту - СНТ СН «им. Мичурина»), просил признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ СН «им. Мичурина» от Дата, оформленное протоколом № от Дата, ликвидации юридического лица СНТ СН «им. Мичурина», назначив ликвидатором ФИО1, обязать ликвидатора выполнить следующие действия: опубликовать сведения о ликвидации, составить промежуточный ликвидационный баланс, представить его в суд для утверждения, установить срок расчетов с кредиторами, после завершения расчетов представить ликвидационный баланс для утверждения в суд, после утверждения судом ликвидационного баланса представить в регистрирующий орган необходимые документы для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации СНТ СН им. Мичурина, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указал, что оспариваемый им протокол собрания уполномоченных от Дата, проведенного СНТ СН «им. Мичурина» является недействительным, так как отсутствовал необходимый кворум. Внесение на рассмотрение собрания Дата вопроса о признании взноса на оплату счетчика в размере 9200 рублей, не включенного в повестку проведения собрания, влечет ничтожность принятого собрания. Кроме того, принятым решением нарушены имущественные права истца, исходя из того, что на затраты Товарищества по изготовлению копий документов, заправку катрижда, амортизацию ксерокса, приобретение бумаги, оплату труда сотрудника за изготовление копий, установлена стоимость в размере 15 рублей за одну страницу, которая является завышенной. Решениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска, вступившими в законную силу, все решения собраний признаны недействительными по основанию ничтожности - отсутствия кворума при принятии. Органы контроля и управления в СНТ СН «им. Мичурина» не исполняют свои функции, в связи с чем, полагает, что юридическое лицо подлежит ликвидации в связи с отсутствием кворума на общих собраниях и длительной невозможности сформировать органы юридического лица. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, председатель правления СНТ СН «им. Мичурина» - ФИО2 при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.

Представитель СНТ СН «им. Мичурина» ФИО3, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 о признании протокола общего собрания от Дата, о ликвидации юридического лица не признала, полагая, что при проведении собрания имелся кворум, ФИО1 не имеет полномочий на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представители третьих лиц - Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, администрации гор. Магнитогорска при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Заслушав мнения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд при разрешении настоящего гражданского спора учитывает, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

К правоотношениям по оспариванию решения собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, подлежат применению нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ "Решения собраний" (ст. 181.1 ГК РФ).

Положениями статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 03.07.2016), регламентирующей права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ч. 3 ст. 27 Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Статьей 19Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст. 21 названного Федерального закона).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ СН «им. Мичурина», что подтверждается членской книжкой, выданной истцу Дата и ему на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес>», площадью 600 кв.м. 

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «имени Мичурина» создано Дата с присвоением ОГРН 

<

***> - Дата, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Дата, что подтверждается выписки выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на Дата.

Дата состоялось внеочередное собрание уполномоченных СНТ СН «им. Мичурина», по повестке:

-переутверждение решений, принятых на предыдущих собраниях, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата; 

-рассмотрение заявлений о приеме и исключении из членов СНТ СН «им. Мичурина», распределение участков между членами (том № л.д.147-149).

Как следует из пояснений истцовой стороны, решением внеочередного собрания уполномоченных от Дата, был рассмотрен вопрос, не включенный в повестку общего собрания о приобретении и установки электросчетчиков производителя ООО «РиМ». 

В силу п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового "сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 п. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из объявления, размещенного в средствах массовой информации Дата, представленного в материалы дела следует, что в повестку дня внеочередного собрания уполномоченных, состоявшегося Дата, вопросо приобретении и установки электросчетчиков производителя ООО «РиМ», признании взноса на оплату указанного счетчика в размере 9200 рублей целевым. 

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Доводы истца о нарушении его имущественных прав, принятых решением собрания от Дата о возмещении затрат Товарищества, связанных с изготовлением копий, из расчета 15 рублей за одну страницу, со ссылкой на то, что указанная стоимость является завышенной, суд согласиться не может, поскольку стоимость на изготовление копий документов является рыночной, каждой организацией устанавливается самостоятельно, при этом, в указанную стоимость Товариществом включены - заправка катриджа, амортизация ксерокса, приобретение бумаги, оплата сотрудника товарищества за изготовление указанных копий.

Согласно оспариваемому протоколу, участие во внеочередном собрании уполномоченных СНТ СН «им. Мичурина», Дата приняли 46 уполномоченных представителей, полномочия которых подтверждаются доверенностями, что в перерасчете составляет 2491 голос. Кворум имеется.

Оспаривая решение общего собрания, истец ФИО1 ссылается на отсутствие кворума, нарушение закона и прав истца принятым решением.

Установлено, что ФИО1 не принимал участия в оспариваемом собрании членов СНТ СН «им. Мичурина»Дата, с данным иском в суд ФИО1 обратился - Дата, следовательно, срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ для оспаривания итогов собрания истцом не пропущен.

Из исследованных материалов дела следует, что в СНТ СН «им. Мичурина» на Дата зарегистрировано - (сад №№,2,3,4,5,6) 4482 участкоа, участков пчелопасеки - 24. Всего садоводов 4 482 + 24 (пчелопасека) = 4506.

В соответствии с п. 14.2 Устава СНТ СН «им. Мичурина» (в редакции от Дата) общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Каждый член товарищества имеет на общем собрании один голос, на собрании уполномоченных - е зависимости от фактической нормы представительства. В п. 14.4 указано, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем. Решения о внесении изменений в Устав товарищества и дополнений к его Уставу или об утверждении Устава в новой редакции принимаются общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества квалифицированы большинством в две трети голосов (п. 14.5). Количество уполномоченных устанавливается путем утверждения в качестве уполномоченного представителя не менее чем от 10 членов товарищества (п. 14.8.1). Выборы уполномоченных могут проводиться путем открытого голосования на Собрании в форме совместного присутствия, так и заочного голосования (опросным путем) с использованием бюллетеней сроком на 5 лет (п. 14.8.2). В соответствии с п. 14.8.7 в случае избрания уполномоченных представителей в форме заочного голосования - опросным путем, допускается подтверждение полномочий в виде коллективной доверенности, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, но с обязательным заверением данной доверенности председателем правления и оттиском печати товарищества. Без заверения председателя правления и оттиска печати товарищества доверенности и (или) бюллетени недействительны.

На собрании, состоявшемся Дата, принимали участие уполномоченные, имеющие неравное количество голосов от членов товарищества, так, ФИО4 была избрана от 37 членов, а ФИО5 от 29, ФИО6 от 19, ФИО7 от 29, ФИО8 от 42, ФИО9 от 23, ФИО10 от 58, ФИО11 от 32, ФИО12 от 31, ФИО13 от 61, ФИО14 от 32, ФИО15 от 116, ФИО16 от 45, ФИО17 от 36, ФИО18 от 75, ФИО19 от 41, ФИО20 от 52, ФИО21 от 59, ФИО22 от 54, ФИО23 от 46, ФИО24 от 32, ФИО25 от 36, ФИО26 от 48, ФИО27 от 30, ФИО28 от 38, ФИО29 от 45, ФИО30 от 32, ФИО31 от 63, ФИО32 от 80, ФИО33 от 59, ФИО34 от 70, ФИО11 от 44, ФИО35 от 144, ФИО36 от 90, ФИО37 от 76, ФИО38 от 113, ФИО39 от 56, ФИО40 от 52, ФИО41 от 50, ФИО42 от 61, ФИО2 от 89, ФИО43 от 56, ФИО44 от 17, ФИО45 от 33, ФИО46 от 60, ФИО47 от 54 членов каждый.

Как следует из п. 14.8.1 Устава СНТ СН «им. Мичурина» норма представительства один уполномоченный не менее чем от 10 членов товарищества является минимальной, но не максимальной, которая зависит от добровольного волеизъявления членов товарищества, изъявивших желание быть уполномоченным представителем. При таких положениях Устава, суд приходит к выводу об отсутствии, утвержденной в установленном порядке нормы представительства, в связи с чем, принятие на общем собрании решений уполномоченными представителями, обладающими неравным количеством голосов, не соответствует требованиям Федерального закона от Дата № 66-ФЗ.

Согласно с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Применительно к рассматриваемому спору, выдача доверенности предполагает предоставление уполномоченному полномочий проголосовать от имени доверителей, не имеющих возможности самостоятельно реализовать свои права, выразив волю последних относительно вопросов, требующих мнения доверителей как членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что фактически Дата проводилось внеочередное собрание уполномоченных, действующих на основании доверенностей.

В силу части 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В силу части 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Так, в обоснование наличия кворума на общих собраниях стороной ответчика суду представлены доверенности относительно общего собрания от Дата.

Из представленных доверенностей от Дата следует, что члены садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина» в соответствии с единым бюллетенем голосования от Дата представляют количество голосов, членов Товарищества и которые уполномочили представлять их интересы представителям, в том числе, с правом на участие на собраниях уполномоченных представителей. Доверенности заверены председателем правления ФИО2 и подписью лица, получившего доверенность.

Между тем, из представленных доверенностей усматривается отсутствие полных данных о рождении доверителей, а также отсутствие данных о рождении уполномоченных, в связи с чем, невозможно идентифицировать доверителя, доверившего представлять его интересы на собрании уполномоченных, его волеизъявление, а также уполномоченного.

Указанные единые бюллетени не подтверждают волеизъявление лиц, делегировавших свой голос на участие в общих собраниях, так как установлено в судебном заседании, что часть лиц несколько раз предоставили свой голос, часть лиц не являлись ни собственниками земельных участков, ни членами СНТ, двое лиц на дату выдачи доверенности умерло, часть доверителей, согласно представленным бюллетеням проголосовали в даты - Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата. 

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО48

Так свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснил, что присутствовал на собрании уполномоченных, на собрании было около пятидесяти человек. Председательствующий собрания ФИО7 предложил проголосовать с целью, чтобы собрание было легитимным и можно было продолжить работу, уполномоченные подняли красные квадраты. Собрание длилось в течение 15 минут.

Кроме того, при разрешении настоящего гражданского спора судом учтено, что решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата решение внеочередного собрания уполномоченных СНТ СН «им. Мичурина», оформленное протоколом № от Дата, признано недействительным. 

Решение суда вступило в законную силу - Дата.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13). 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (часть 2 статьи 61). 

В материалы дела истцом ФИО50 представлена сравнительная таблица по избранию уполномоченных СНТ СН «им. Мичурина», в соответствии с которой, некоторые члены товарищества расписались несколько раз в бюллетенях для голосования, у некоторых членов указаны не полные данные о их рождении, часть членов проголосовали в иные даты, в доверенностях на имя уполномоченных ФИО27, ФИО30, ФИО13, ФИО20 отсутствуют даты их рождения, в связи с указанным, из данных СНТ по количеству голосов в количестве 2 491 подлежат исключению 521 голос, что в перерасчете составит 1970.

С указанными обстоятельствами представитель ответчика не согласилась, указав, что при подсчете голосов ею были выявлены замечания по 22 голосам, что не повлияло на наличие кворума.

Суд, соглашаясь с доводами представителя ответчика, считает правильным исключить из количества голосов 500 голосов (учитывая, что за ФИО51 голосовала мать, а не она сама), что в перерасчете составит 1991 голос.

С учетом представленных сторонами доказательств, исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума на общем собрании членов СНТ СН «им. Мичурина» от Дата.

Отсутствие кворума при проведении общего собрания является безусловным основанием для признания итогов общего собрания недействительными.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части ликвидации юридического лица СНТ СН «им. Мичурина» и назначении его ликвидатором, а также обязании ликвидатора выполнить следующие действия: опубликовать сведения о ликвидации, составить промежуточный ликвидационный баланс, представить его в суд для утверждения, установить срок расчетов с кредиторами, после завершения расчетов представить ликвидационный баланс для утверждения в суд, после утверждения судом ликвидационного баланса представить в регистрирующий орган необходимые документы для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации СНТ СН им. Мичурина, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 2 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В рамках рассмотренного Правобережным районным судом гор. Магнитогорска спора о признании собрания недействительным от Дата, были заявлены требования о ликвидации СНТ СН «им Мичурина».

В настоящем иске ФИО50 также просит ликвидировать СНТ СН «им Мичурина». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ФИО50 к СНТ СН «им Мичурина» о ликвидации СНТ СН «им Мичурина», в связи с тождественность спора в указанной части.

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, по делу подлежат распределению судебные расходы с учетом удовлетворенных требований, в части взыскания с СНТ СН «имени Мичурина» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб., расходы за публикацию уведомления в газете в размере 1035 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина» от Дата, оформленное протоколом № от Дата. 

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Производство по делу по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «им. Мичурина» о ликвидации Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «им. Мичурина», - прекратить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «имени Мичурина» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, расходы за публикацию уведомления в газете в размере 1035 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

.

.

.

.