Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 26 июня 2018 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о.

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, выделе дома в натуре, по встречному иску ФИО4, ФИО5 к Администрации г.о.

<

адрес> ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, выделе дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, выделе дома в натуре.

В обоснование своих требований истцом указано, что он является собственником на праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 21/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Другими сособственниками спорного жилого помещения являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчикам на праве собственности.

Согласно техническому паспорту, площадь части дома-квартиры, принадлежащему истцу составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. истцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой, площадь принадлежащей истцу части дома составила 

<

данные изъяты> кв.м, из которой жилая составляет 

<

данные изъяты> кв.м, подсобная – 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательная – 

<

данные изъяты> кв.м. Каждый из ответчиков пользуется своей частью дома.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию пристроенных помещений истец обратился с заявлением в администрацию 

<

адрес> МО. На его обращение получен отказ. Данные пристройки в соответствии со ст.222 ГК РФ являются самовольными, так как пристроены без получения необходимых разрешений.

Для получения Технического заключения он обратился в ООО «Бюро судебных и технических экспертиз».

Из выводов Технического заключения следует, что принадлежащая ему часть жилого дома с пристройками соответствует нормативным требованиям эксплуатации жилых помещений. Сохранение самовольных пристроек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на реконструируемую часть жилого дама, прекратить право общей долевой собственности и произвести реальный раздел жилого дома.

ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации г.о.

<

адрес> ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, выделе дома в натуре, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании определения Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано 

<

данные изъяты> долей, за ФИО5 зарегистрировано 

<

данные изъяты> долей на основании договора дарения.

Истцы совместно пользуются помещением №, представляющем собой часть спорного жилого дома, при этом выход и вход ФИО5 осуществляется через половину, которая находится в пользовании истца ФИО11, спора по данному факту нет.

Помещение № расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.

В целях комфортного проживания истцами была произведена реконструкция в результате которой произошло изменение оконного проема на входную дверь, общая площадь объекта, с учетом всех помещений составляет 78,7 кв.м.

Согласно техническому заключению №/Ф-2018 года имеется техническая возможность выделить часть здания жилого 

<

адрес> из общей долевой собственности. При выделе истцов из общей долевой собственности помещением квартирой №, доли истцов перераспределяются следующим образом:

- доля истца по встречным исковым требованиям ФИО5 в общей собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м составит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение 

<

адрес>;

- доля истца по встречным исковым требованиям ФИО4 в общей собственности площадью 

<

данные изъяты> кв.м составит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение 

<

адрес>.

На основании изложенного, истцы просят признать за ним право собственности на реконструируемую часть жилого дама, прекратить право общей долевой собственности и произвести реальный раздел жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО12 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования признала.

Ответчики по первоначальному иску ФИО4, ФИО5 исковые требования признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Админитсрация г.о.

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает, что признание первоначальных исковых требований ответчиками ФИО4, ФИО5 и признание встречных исковых требований представителем ответчика ФИО3 – ФИО12 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным принять признание первоначальных исковых требований и встречных исковых требований сторонами и находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования в части раздела жилого дома и прекращение права общей долевой собственности подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Первомайский, 

<

адрес> следующих долях: истцу ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> долей жилого дома, ответчику по первоначальному иску ФИО6 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с техническими заключениями сторонами была произведена реконструкция жилого дома, разрешение не предъявлено.

Согласно техническим заключениям ООО «Бюро судебных и технических экспертиз», обследуемое строение соответствует нормативным требованиям эксплуатации жилых помещений и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая доводы истцов и ответчиков, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку может быть признано право на указанные пристройки, так как они создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что спорный жилой объект расположен на земельном участке, который находится в собственности сторон, следовательно, отсутствие разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о.

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, выделе дома в натуре удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструируемую часть жилого дома – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Первомайский, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, подсобная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м) 

<

адрес>, а именно: 1 этаж – Лит.А – помещение № (

<

данные изъяты> кв.м), помещение № (

<

данные изъяты> кв.м), Лит А.1 – помещение № (

<

данные изъяты> кв.м) Лит.а – помещение № 

<

данные изъяты> кв.м), помещение № (

<

данные изъяты> кв.м);

Мансардный этаж: помещение № (

<

данные изъяты> кв.м), помещение № (

<

данные изъяты> кв.м), помещение № (

<

данные изъяты> кв.м).

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 следующие помещения:

1 этаж – Лит.А – помещение № (

<

данные изъяты> кв.м), помещение № (

<

данные изъяты> кв.м), Лит А.1 – помещение № (

<

данные изъяты> кв.м) Лит.а – помещение № (

<

данные изъяты> кв.м), помещение № (

<

данные изъяты> кв.м);

Мансардный этаж: помещение № (

<

данные изъяты> кв.м), помещение № (

<

данные изъяты> кв.м), помещение № (

<

данные изъяты> кв.м).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3 на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.Первомайский, 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к Администрации г.о.

<

адрес> ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, выделе дома в натуре удовлетворить.

Выделить ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность помещение 

<

адрес>. А именно:

Квартира №этаж; Лит.А – помещение № – 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № – 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № – 

<

данные изъяты> кв.м, Лит.А1 помещение № (кухня) – 

<

данные изъяты> кв.м, лит.а1 – помещение № – 

<

данные изъяты> кв.м. Мансардный этаж: лит.а7 – помещение № – 

<

данные изъяты> кв.м; лит.а7 – помещение № – 

<

данные изъяты> кв.м, всего общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

- признать право собственности ФИО4 и ФИО5 на доли в помещение – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> следующем размере:

- за ФИО4 признать право собственности на долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- за ФИО5 признать право собственности на долю в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Маркин Э.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Маркин Э.А.