Дело № 2-132/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку и ее выдачи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями:

- установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за периоды работы: с (дата) года по (дата); с (дата) года по (дата) года.

- обязать ответчика произвести отчисления (страховые взносы) в органы социального страхования исходя из средней заработной платы истца;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с (дата) года по (дата) года в размере 120000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в размере 40643 руб. 40 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за задержку заработной платы в размере 14238 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Иск мотивирован следующим. Истец работал в должности водителя у ИП ФИО2, в период с декабря 2006 года по (дата). Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался.

Факт трудовых правоотношений с ответчиком подтверждается товарными накладными, доверенностью на управление транспортным средством. Кроме того, (дата) Прокуратурой Советского района была проведена проверка на нарушение трудового законодательства ИП ФИО2, ИП ФИО3, в ходе которой установлено, что в УПФР в Советском районе имеются сведения о факте отчисления денежных средств со счета ИП ФИО4 на лицевой счет истца, что свидетельствует о наличии трудовых отношений с ответчиком. 

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 30000 руб. в месяц.

В период работы у ответчика, а именно, (дата) истец получил травму в результате несчастного случая на производстве. Медицинское Заключение и Справка прилагаются. В связи с несчастным случаем на производстве истец получил открытый перелом бедренной кости со смещением.

(дата) была проведена операция, проведено необходимое лечение.

После окончания лечения, с (дата) истец снова собирался продолжить работу, однако ответчик отказал ему в предоставлении рабочего места, ссылаясь на отсутствие вакантных мест.

В конце (дата) года истцу было направлено приглашение от ответчика на прием на работу. Истец осуществлял трудовую деятельность с конца (дата) года по (дата) года.

С (дата) года по (дата) года заработная плата выплачивалась не в полном объеме, а именно 10000 руб. в месяц, что гораздо ниже, чем выплачивалось ранее.

По расчету истца ответчик должен выплатить ему заработную плату за период с (дата) года по (дата) года в размере 120000 руб. (20000 х 6 месяц).

За нарушение сроков выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика неустойку, сумма которой, по его расчету составляет 14238 руб.

За период временной нетрудоспособности с (дата) по (дата) истец просит взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в сумме 40643 руб. 40 коп. 

Размер компенсации морального вреда истец определил в сумме 80000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ТК РФ истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, ответчика заменил с ФИО2 на ФИО2, с учетом уточнений иска от (дата) ФИО1 просит суд:

- установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком за периоды работы: с (дата) по (дата).

- обязать ответчика произвести отчисления (страховые взносы) в органы социального страхования исходя из средней заработной платы истца за периоды с (дата) по (дата);

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с (дата) года по (дата) года в размере 120000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в размере 40643 руб. 40 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за задержку заработной платы в размере 20080 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.;

- обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, внести в трудовую книжку истца запись о трудовой деятельности на должности водителя за период с (дата) по (дата).

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО5 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, то обстоятельство, что истец работал на должности водителя подтверждаются товарно-транспортными накладными, доверенностями, документами на транспортные средства, в том числе страховыми полисами, а также медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, показаниями свидетелей. 

Ответчик ИП ФИО2 лично в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей (по доверенности) ФИО6, ФИО7 которые пояснила суду, что ответчик иск не признает. Согласно письменного отзыва представителя ответчика, в спорный период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) между истцом и ответчиком трудовых отношений не существовало. В заявленный истцом период в собственности или в аренде у ответчика автомобилей не было. Представленные в материалы дела копии документов не имеют отношения к ИП ФИО2 Представители ответчика также указали, что ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность по производству трикотажных изделий, деятельность индивидуального предпринимателя ответчик прекратила в (дата) года, о чем имеются сведения в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по основаниям пропуска истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Учитывая, статус ответчика, как индивидуального предпринимателя в значимый для дела период времени (с апреля 2005 по апрель 2018), суд считает необходимым отметить следующее.

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, главой 48 ТК РФ "Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц" и главой 48.1 ТК РФ "Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям") либо в случаях и порядке, им предусмотренных (статья 252 ТК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 трудовых отношений (дата) годы, в течение 2 лет 7 месяцев, что подтверждается как пояснениями истца ФИО1, так и сведениями, находящимися в базе данных УПФР РФ в Советском районе г.Н.Новгорода о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, согласно которым ответчик в указанный период производил необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ для формирования пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1 Более того, сторона ответчика не отрицает факт наличия трудовых отношений в указанный период. 

Тем не менее, зная о том, что ответчик, как работодатель не исполнил свою обязанность по оформлению трудового договора истец пренебрег своим правом на своевременное обращение к работодателю, а также в суд с требованиями о понуждении ответчика совершить необходимые действия по оформлению трудовых отношений, включая оформление трудовой книжки, внесение в нее записи, одобряя тем самым незаконное бездействие ответчика.

Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В данном случае истец обратился в суд к ответчику ФИО2 (дата) (л.д.3), к ответчику ФИО2 (дата) (л.д.63-65), то есть по прошествии более десяти лет, со дня начала предполагаемого нарушения права. 

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ.

О восстановлении пропущенного срока для разрешения индивидуального трудового спора истец не просил, доказательств уважительности его пропуска не представил. Об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора не заявил.

Вместе с тем, истцом заявлен длительный период предполагаемого нарушения его прав, указано на длящиеся правоотношения, вплоть до (дата) года. Однако, даже от (дата) года до обращения с иском в суд к надлежащему ответчику в (дата) прошло более 11 месяцев. 

Ответчик со своей стороны утверждает, что правоотношения сторон прекратились по обоюдному согласию в (дата) году, о чем свидетельствует отсутствие претензий истца к ответчику на протяжении длительного периода времени. Кроме того, согласно сведениям, находящимся в базе данных УПФР РФ в Советском районе г.Н.Новгорода о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, период (дата) работодателем ФИО1 являлось ООО «Террикон». 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии условий для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2 

Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Доказательств того, что истец писал заявление о приеме на работу, передал трудовую книжку ответчику в деле нет. Запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, заявление об увольнении он ответчику не подавал. В деле нет доказательств того, что истец реализовывал свои права, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Нет в деле и доказательств того, что истец выполнял обязанности работника, в том числе по соблюдению правил трудового распорядка, соблюдал трудовую дисциплину, выполнял нормы труда, сообщал работодателю о возникновении ситуаций, представляющей угрозу жизни, здоровья людей, сохранности имущества.

Надлежащие и достоверные доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению в дело также не представлены.

Доверенности на управление транспортными средствами (л.д.10 оборот, 11) выданы в (дата) года ФИО1 не ответчиком ФИО2, а иным лицом - Ж.А.Ф. 

Документы на транспортные средства, также свидетельствуют о том, что их владельцем являлся Ж.А.Ф., а не ФИО2 

Допрошенные по делу свидетели А.С.А., Ц.А.А. конкретных сведений о работе истца в ИП ФИО2 не сообщили. 

Медицинское заключение о характере полученных повреждений вреда здоровья в результате несчастного случая на производстве (л.д.16, 17, 19) составлены без участия ответчика.

Представленные в дело копии накладных (л.д.21, 23 оборот, 24) не имеют отношения ФИО1, а отражают лишь хозяйственную деятельность ответчика. Факт трудовых отношений, выполнение обязанностей работника, не подтверждают.

Детализация телефонных соединений с телефонного номера ФИО1 на номер №..., в (дата), (дата) годах, владельцем которого является не ответчик ФИО2, а иное лицо - ФИО3 также не подтверждает выполнение истцом с ведома или по поручению ответчика, либо в его интересах, работы.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что листок нетрудоспособности (л.д.54) за период нетрудоспособности (дата) по (дата) находился до рассмотрения настоящего спора непосредственно у истца, и не был им предъявлен работодателю. Жалоба на отказ ответчика принять листок нетрудоспособности ФИО1 в компетентные органы никогда не предъявлял.

Обращает на себя внимание, что ни ответчик, ни истец не производили необходимых налоговых отчислений на суммы заработной платы, дохода истца. Истец не обращался с жалобами в компетентные органы на бездействия работодателя, и со своей стороны не совершал действий по уведомлению налоговых органов о суммах полученного дохода. Указанное также свидетельствует о том, что истец не считал свои права нарушенными.

Из изложенного следует, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат, как по основаниям пропуска срока обращения в суд ( в том числе за период (дата) годы), так и за необоснованностью.

Отсутствие условий для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО2 об установлении факта трудовых отношений свидетельствует о невозможности удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы, неустойки за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, а также требований о выплате пособия за период временной нетрудоспособности, понуждения произвести отчисления (страховые взносы), внести запись в трудовую книжку и ее выдаче.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С. Толмачева