Дело № 2-832/2025

УИД:21RS0025-01-2024-007429-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.А. к Г. о взыскании разницы между фактическим размером ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и выплаченным страховым возмещением,

у с т а н о в и л:

М.М.А. обратилась в суд с исковым заявлением с учётом уточнения к Г. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом выплаты страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут на 

<

адрес>, водитель Г., управляя а/м «Nissan Murano», г/н № RUS, совершила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего произошло столкновения с а/м «Lada Kalina», г/н № RUS, под управлением М.Т.Г., принадлежащим на праве собственности М.М.А.. После столкновения а/м «Lada Kalina», г/н № RUS, по инерции совершил столкновение с а/м «Renault Kaptur», г/н № Автомобиль Истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесён материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП Г. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии XXX №, а гражданская ответственность М.Т.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, которое признало данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 171 700 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ИП М.А.В. для составления экспертного заключения, оплатив 12 000 руб. за услуги по составлению экспертного заключения. О месте и времени проведения осмотра ответчик была заблаговременно извещена телеграммой. Истцом понесены расходы по отправке телеграммы в размере 466,48 руб. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ: расчётная стоимость восстановительного ремонта ТС «Lada Kalina», согласно Положению Банка России от 04.03.2021 №755-П, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учёта износа 268 800 руб., с учётом износа 186 700 руб. Расчётная стоимость восстановительного ремонта ТС «Lada Kalina», согласно рыночным ценам региона, где произошло ДТП на дату ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа составляет 339 000 руб. Рыночная стоимость ТС «Lada Kalina», на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 300 руб. В виду того, что ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу страховое возмещение в размере 171 700 руб., а согласно Экспертному заключению № размер ущерба составил 339 000 руб., то с ответчика подлежит взысканию реальный ущерб в размере 167 300 руб. Для защиты своих нарушенных прав и интересов истец обратился за юридической помощью к самозанятому Н. В силу п. 2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 167 300 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 466,48 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 033 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления по кругу лиц в размере 528,08 руб., почтовые расходы по отправке уточнённого искового заявления по кругу лиц в размере 360 руб.

Истец М.М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представителем истца Н. через канцелярию суда представлено заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца, с согласием на вынесения заочного решения. 

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения». 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Пленума). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом и следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут на 

<

адрес> водитель Г., управляя а/м «Nissan Murano», г/н № RUS, совершила столкновение с а/м «Lada Kalina», г/н № RUS, под управлением М.Т.Г., принадлежащим на праве собственности М.М.А.. После столкновения а/м «Lada Kalina», г/н № RUS, по инерции совершил столкновение с а/м «Renault Kaptur», г/н №.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Г. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 500 руб. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП Г. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии XXX №, истца в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 171 700 руб.

В соответствии с заключением эксперта ИП М.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada Kalina», г/н № RUS, составляет 339 000 руб.

Заключение эксперта ИП М.А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Данная сумма ответчиком не оспорена. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку заключение эксперта-техника проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания. 

В исковом заявлении истцом был произведён расчёт ущерба в размере 167 300 руб. (339 000 руб. (размер ущерба по оценке) – 171 700 руб. (страховое возмещение).

Суд, с указанной суммой соглашается, и полагает, что в пользу истца М.М.А. с ответчика Г. подлежат взысканию денежные средства в счёт ущерба за повреждение транспортного средства «Lada Kalina», г/н № RUS, в размере 167 300 руб. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, с учётом требований справедливости и разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., по отправке телеграммы в размере 466,48 руб., почтовые расходы в размере 888,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 033 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М.М.А. к Г. удовлетворить.

Взыскать с Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> серии и №) в пользу М.М.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 167 300 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., по отправке телеграммы в размере 466,48 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 888,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 033 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.