№ 2-3599/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Бородовской Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 30 января 2017 года между сторонами заключен договор займа на сумму 900000 (девятьсот тысяч) руб., срок возврата суммы займа до 30 июля 2017 года.

В соответствии с п.2.6 договора займа ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты в размере 11% в месяц от суммы займа (девяносто девять тысяч рублей в месяц) до полного исполнения обязательств по возврату долга. Начисление процентов производится ежемесячно, «30» числа каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня недели и в день полного погашения всей суммы займа.

В настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по оплате процентов по договору займа, просрочка оплаты процентов составляет 107 дней, сумма просрочки по процентам составляет 356400 руб. 

На основании изложенного ФИО просил суд взыскать с ФИО в свою пользу задолженность по договору займа от 30.01.2017 по оплате процентов за февраль месяц 2017 года в размере 99000 (девяносто девять тысяч) рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 3170,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ФИО в свою пользу сумму займа в размере 1500000 руб., задолженность по оплате процентов с февраля 2017 год по 26 сентября 2017 год в размере 1244100 рублей; штраф за нарушение договора об ипотеке (залоге объекта недвижимости) от 30.01.2017 в размере 300000 рублей, а всего — 3044100 рублей; обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 164,3 кв.м., количестве этажей 3, в том числе подземных этажей: 1, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>В, кадастровый (или условный) №; и земельный участок, площадью 143 кв.м., адрес (местоположение): Россия, 

<

...>В, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость 4000000 рублей; взыскать с сумму уплаченной госпошлины в размере 3170,00 руб.; сумму представительских расходов в размере 50 000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО уточенные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, пояснила суду, что действительно брала у истца денежные средства в размере 900000 руб. и 600000 руб., оплату процентов по договору займа ни разу до настоящего времени не произвела, возражала против обращения взыскания на заложенное имущество. Поясняла суду, что нашла покупателя, с которым заключен предварительный договор, после реализации дома погасит образовавшуюся задолженность. Исковые требования признала только в сумме основного долга.

Представитель ответчика исковые требования признал в сумме основного долга, полагал, что отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций в сумме 300000 руб. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 января 2017 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 900000 руб., срок возврата суммы займа сторонами определен до 30 июля 2017 года (п. 2.4 Договора).

На основании п.2.6 договора займа ответчик обязалась ежемесячно оплачивать истцу проценты в размере 11% в месяц от суммы займа, (девяносто девять тысяч рублей в месяц) до полного исполнения обязательств по договору займа. Начисление процентов производится ежемесячно, «30» числа каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня недели и в день полного погашения всей суммы займа.

В обеспечение указанного договора займа был заключен договор об ипотеке (залоге объекта недвижимости) жилого дома, общей площадью 164,3 кв.м., количестве этажей 3, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) №, земельного участка, площадь 143 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый (или условный) №.

22 февраля 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30.01.2017, согласно которому сумма займа увеличилась до 1500000 руб. с сохранением прочих условий договора займа (п.1). Во исполнение п.1 соглашения истец предоставил ответчику на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением и договором займа, дополнительные заемные средства в размере 600000 руб., а ответчик получила денежные средства и обязалась возвратить предоставленный заем в установленный договором срок и своевременно уплачивать обусловленные проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа.

Так же 22.02.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору залога (Ипотеки) от 30.01.2017.

Закладываемый жилой дом и земельный участок принадлежит ответчику по праву собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от 14.09.2015 и № от 14.09.2015.

Пунктом 1.4 договора об ипотеке (залоге объекта недвижимости) сторонами определена стоимость залогового имущества в размере 4000000 руб.

Указанный договор об ипотеке (залоге объекта недвижимости) от 31.01.2017 и дополнительное соглашение к договору об ипотеке (залоге объекта недвижимости) от 22.02.2017 зарегистрированы Управлением Росреестра наряду с обременением жилого дома и земельного участка в виде ипотеки, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре и дополнительном соглашении. 

Между тем принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в оговоренный срок и уплате процентов за пользование займом ответчик надлежащим образом не исполнила, на 29.09.2017 сумма задолженности по процентам составляет 1244100 руб. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменные доказательства – договор займа от 31.01.2017, дополнительное соглашение от 22.02.2017, содержащий расписку в получении денежных средств, который является прямым подтверждением заемных правоотношений, ФИО доказал факт передачи суммы займа в размере 1500 000 руб. ФИО на определенных в договоре и в дополнительном соглашении условиях.

ФИО в судебном заседании указанные выше обстоятельства не оспаривала и признала факт получения от ФИО денежных средств в размере 1500000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с расчетом, представленным ФИО, сумма основного долга составляет 1500000 руб., сумма начисленных, но не оплаченных процентов за период с февраля 2017 год по 26 сентября 2017 год составляет 1244100 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан законным и обоснованным, ответчиком его правильность не оспорена и не опровергнута, а потому указанная задолженность по процентам подлежит взысканию в полном объеме. 

Таким образом, указанные выше размеры задолженности по основному долгу, по процентам подтверждены материалами дела и являются обоснованнымы, а значит, настоящие исковые требования ФИО. подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору займа в размере 1500000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1244100 руб..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение договора об ипотеке (залоге объекта недвижимости) от 30.01.2017 в размере 300000 руб. суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.330. ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 в случае несоблюдения ответчиком пунктов 1.3, 2.5, 5.2.2 – 5.2.5 договора займа устанавливается штраф в размере 10% от суммы, указанной в п. 1.2.1 договора.

В силу п. 6.3 за уклонение от исполнения залогодателем, ответчиком по делу, пунктов 5.2.7 – 5.2.9 договора займа устанавливается штраф в размере 10% от суммы, указанной в п. 1.2.1 договора. 

В силу п. 1.3 договора залога залогодатель обязуется за свой счет застраховать объект залога в полной его стоимости, предоставляемый им в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа от 30.01.2017, заключенному между сторонами от рисков: утраты и повреждений, полученных вследствие пожара, наводнения, затопления, противоправных действий третьих лиц. Выгодоприобретателем по договору страхования назначается залогодержатель, истец по делу. 

В силу п. 5.2.3 не отчуждать предмет залога каким-либо способом до исполнения обеспечиваемых обязательств, а также не передавать его в аренду, залог, безвозмездное пользование и т.д. без письменного согласия залогодержателя.

В Силу п. 5.2.9 в период действия договора своевременно оплачивать коммунальные услуги в соответствии с выставляемыми счетами и показаниями приборов учета, а также передавать залогодержателю копии квитанций и иных расчетных документов, подтверждающих надлежащую оплату. 

Сторона ответчика не застраховала предмет залога, кроме того, ответчик не оспаривала факт заключения предварительного договора купли-продажи и получение аванса в сумме 500000 руб., не представила доказательства оплаты коммунальных услуг.

При установленных обстоятельствах суд полагает требования истца в части взыскания штрафа в сумме 300000 руб. правомерны, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 300000 руб. за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по договору залога.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Статьей 348 ГК Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договора займа на общую сумму 1500000 руб., с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11% в месяц. 

Исполнение обязательств по договору займа, в данном случае, обеспечено договором залога об ипотеке (залоге объекта недвижимости) жилого дома, по условиям которого залогодатель (ФИО) закладывает залогодержателю (ФИО) принадлежащий залогодателю на праве собственности жилой дом общей площадью 164,3 кв.м., количестве этажей 3, в том числе подземных этажей 1, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации домовладения, площадь 143 кв.м., адрес: Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) №.

Ответчик принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнил, общая сумма задолженности составляет 3044100 рублей, из них: 1500000 руб. – основной долг, 1244100 руб. задолженность по оплате процентов с февраля 2017 год по 26 сентября 2017 год, 300000 руб. штраф за нарушение договора об ипотеке (залоге объекта недвижимости).

При установленных обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из доказанности факта неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предметы залога с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества, в размере определенном сторонами в договоре залога и положениями ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в сумме 4000000 рублей, поскольку спора между сторонами о стоимости залогового имущества нет. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов 

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом изложенного оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет, поскольку просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев и сумма неисполненного обязательства более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную цену имущества в рублях в размере — 4000000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 25000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 170 руб. 

Учитывая увеличение истцом исковых требований, руководствуясь положения ст.103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 20250,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму займа в размере 1500000 руб., задолженность по оплате процентов с февраля 2017 год по 26 сентября 2017 год в размере 1244100 рублей, штраф за нарушение договора об ипотеки (залоге объекта недвижимости) от 30.01.2017 в размере 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., расходы по оплате по оплате госпошлины в сумме 3170,00 руб.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 164,3 кв.м., количестве этажей 3, в том числе подземных этажей: 1, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации домовладения, площадь 143 кв.м., адрес (местоположение): Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) №. Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4000000 руб.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20250,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 года. 

Судья –