__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-2614/2023

54RS0003-01-2023-001483-73

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Новак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО "Ситиус" к Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что 24 мая 2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и Н.В. был заключен Договор потребительского займа __

По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 60000 рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,00% годовых, а всего 127200 рублей 42 копейки в срок до 08.11.2021 г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru. 

Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 60000 рублей, сроком возврата до 08.11.2021г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК «СФ», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Факт авторизации Должника подтверждается Справкой об авторизации на сайте https://greenmoney.ru/ через портал Госуслуг.

Факт подтверждения исполнения Н.В. вышеуказанных действий подтверждается тем, что зайдя на сайт Общества, с целью получения займа последний сообщил свои персональные данные, а именно: серию, номер паспорта, кем и когда он выдан, код подразделения, также сообщил о своей дате рождения, месте регистрации и месте фактического проживания, о месте рождения, указал свой номер телефона, электронную почту, и предоставил именную банковскую карту Н.В..

После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте. Тем самым стороны согласовали использование во всех отношениях аналога собственноручной подписи, путем подписания Оферты кодом подтверждения (простой электронной подписью), отправленного SMS-сообщением на абонентский номер Ответчика, указанный им при регистрации личного кабинета на сайте Общества, а также в заявке на предоставление займа.

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 60000 рублей, сроком возврата до 08.11.2021г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 24.05.2021г.

В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику на именную банковскую карту __ с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по Договору.

30 июня 2022г. ООО МКК «СФ» на основании Договора уступки прав (требований) __ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Н.В. по договору потребительского займа __ от 24.05.2021г.

На 07.03.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа __ от 24.05.2021г. составляет __ (Девяносто девять семьсот девяносто семь) рублей 84 копейки за период с 24.05.2021г. по 31.01.2023г., в том числе 52432 рубля 15 копеек- задолженность по основному долгу, 47365 рублей 69 копеек- задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Расчет за период с 24.05.2021г. по 31.01.2023г. представлен в приложении к настоящему заявлению, который отражает:

В досудебном порядке ответчиком выплачено 7567,85 руб. в счет частичного погашения суммы основного долга по договору потребительского займа.

Остаток суммы основного долга подлежащая взысканию с Должника составляет: 60000.00 руб. - 7567,85 руб. = 52432 рубля 15 копеек.

Подлежащие взысканию с Ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 24.05.2021г. по 31.01.2023г. составляет 47365 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Н.В. задолженность по Договору потребительского займа __ от 24.05.2021г. в размере 99797 рублей 84 копейки за период с 24.05.2021г. по 31.01.2023г., в том числе 52432 рубля 15 копеек- задолженность по основному долгу, 47365 рублей 69 копеек- задолженность по процентам за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193 рубля 94 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СИТИУС» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явилась, судом направлялась повестка по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 24.05.2021г. между ООО «МКК Стабильные финансы», которое переименовалось в ООО МКК «СФ» и Н.В. был заключен Договор потребительского займа __ согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму 60 000 руб., под 365% годовых, срок возврата займа был установлен до 08.11.2021 г. включительно, размер платежей составил 10600,15 руб., общая сумма выплат составила 127 200, 42 руб./л.д. 11-14/

Как указывает истец, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу https://greenmoney.ru, посредством подтверждения операции смс-кодом, факт получения денежных средств подтверждается справкой о перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. /л.д. 16/

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривал в суде. 

Истец не оспаривал, что в период действия договора в досудебном порядке ответчик оплатила 7567,85 руб., в остальной части обязательство ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Из представленного расчета истца следует, что на 07.03.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа __ от 24.05.2021г. составляет 99797 рублей 84 копейки за период с 24.05.2021г. по 31.01.2023г., в том числе 52432 рубля 15 копеек- задолженность по основному долгу, 47365 рублей 69 копеек- задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствие возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в полном объеме в размере 99797,84 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 3193,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИТИУС" удовлетворить.

Взыскать с Н.В. (паспорт __ __) в пользу ООО «СИТИУС» ИНН __ задолженность по договору потребительского займа __ в размере 99797,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3193,94 руб., а всего взыскать 102 991,78 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-2614/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.