Дело № 2-89/2025 24RS0057-01-2024-001304-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 26 февраля 2025 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности с 30.08.2022 по 10.07.2024 в размере 665 928,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 859,28 руб., с ответчика ФИО3 взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство BMW 530D, 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 271 907,67 руб., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 27.07.2022 между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства BMW 530D, 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 27.07.2022 с ответчиком ФИО3 был заключен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.08.2022, на 10.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 393 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.08.2022 и на 10.07.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 384 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты по кредиту в размере 417 333,15 руб. По состоянию на 10.07.2024 общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 665 928,26 руб., из них: - комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии: 2950 руб., просроченные проценты: 82 204,32 руб., просроченная ссудная задолженность: 573 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 2200,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 28,03 руб., неустойка на просроченную ссуду: 1 468,50 руб., неустойка на просроченные проценты: 3331.51 руб. Согласно заявления о предоставлении кредита к кредитному договору № от 27.07.2022 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством BMW 530D, 

<

данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Представитель истца ПАО Совкомбанк – ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в представленных возражениях, согласно которым просил снизить размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, а также отказать в установлении судом начальной продажной стоимости залогового имущества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2022 между ПАО «Совкомбанк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик), на основании заявления о предоставлении транша, был заключен кредитный договор №, условиями которого установлено, что ответчику предоставляются заемные средства в пределах установленного лимита кредитования 600 000 руб. под 29,9% годовых со сроком лимита 60 месяцев на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 11.2 Общих условий кредитования) (пп. 1-4, 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий общее количество платежей: 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 15 257 рублей 65 копеек. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования (далее - ОУ). При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет Заемщику Льготный период, в течение которого размер МОП составляет 1 600 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 3 578 рублей 85 копеек. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является Приложением к Заявлению на предоставление Транша.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий и составляет 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в ОУ вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru Изменения в ОУ вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В качестве обеспечения исполнения обязательства между банком и ФИО3 (залогодатель) 27.07.2022 заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство - BMW 530D, 

<

данные изъяты>.

Факт исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств путем перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиками.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору потребительского кредита, 31.01.2024 банком была направлена ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору по состоянию на 31.01.2024 в размере 627 622,88 руб. в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления. Доказательств подтверждающих исполнение указанного требования суду не предоставлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 10.07.2024 общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 665 928,26 руб., из них: - комиссия за ведение счета: 745 руб., иные комиссии: 2 950 руб., просроченные проценты: 82 204,32 руб., просроченная ссудная задолженность: 573 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 2 200,90 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 28,03 руб., неустойка на просроченную ссуду: 1 468,50 руб., неустойка на просроченные проценты: 3 331,51 руб.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком ФИО1 сумм. 

Ответчики, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, представили суду свой расчет, согласно которому сумма задолженности составляет 417 332,15 руб. 

Суд, проверив расчет задолженности, представленный ответчиком ФИО1, приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о неверном исчислении истцом суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, принимает расчет задолженности, представленный истцом, в котором учтены все платежи внесенные ответчиком ФИО1 в период действия кредитного договора в порядке, установленном кредитным договором.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору потребительского кредита заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 665 928,26 руб.

На основании ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 27.07.2022 заключен договор залога движимого имущества №, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство - BMW 530D, 

<

данные изъяты>.

Сведения о предмете залога внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 28.07.2022 за №. Данная информация находится в свободном, открытом доступе в "Интернет".

Согласно п. 1.2 договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 480 000 руб.

При этом сумма задолженности ответчика 665 928,26 руб. превышает 5% стоимости заложенного имущества, которая определена сторонами в договоре залога в размере 480 000 руб.

Доказательств погашения просроченной задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчиком нарушались сроки и размер внесения периодических платежей, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по требованию имущественного характера в размере 9 859,28 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления по требованию неимущественного характера в размере 6 000 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 27.07.2022 в размере 665 928 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 859 рублей 28 копеек, а всего 675 787 (шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 54 копейки. 

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль BMW 530D, 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2025 года.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда 

Красноярского края А.А. Рудь