Дело 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советск 

Кировской области 15 мая 2019 года

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,

при секретаре Мальковой Н.Е., 

с участием:

заявителя ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Советский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 04.04.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 04.04.2019г. производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, вынести по делу иное решение, которым привлечь ФИО2 по ст.115 УК РФ, указывая, что постановление мирового судьи является незаконным, вынесено без надлежащей оценки её показаний, при этом показания всех свидетелей являются ложными. Кроме этого указывает, что при расследовании дела применены «не те законы», обстоятельства дела не выяснены.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнила, что 28.09.2018г. ФИО2 бил её, показания свидетеля ФИО6 являются ложными, так как 28.09.2018г. после судебного заседания в районном суде она уехала в г.Киров на УЗИ и не могла видеть происходящие события. ФИО2 даёт ложные показания, так как он 28.09.2018г. в Киров не ездил, а давал показания в суде по другому делу. Все свидетели по делу дали ложные показания. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении он не согласен, вину в совершении указанного правонарушения не признаёт, так как 28.09.2018г. перед обедом он поставил свою машину во дворе, из окна квартиры увидел, что ФИО1 подошла к его автомашине, кинула на капот машины цветы. Он вышел из дома, сбросил с капота цветы. Между ним и ФИО1 произошла словесная перепалка. Он ФИО1 удары и побои не наносил. 

Должностное лицо - УУП МО МВД России «Советский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были переданы ему после вынесения постановления об отмене прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 20.01.2019г., административное расследование по которому проводилось другим должностным лицом. 30.01.2019г. он опрашивал потерпевшую ФИО1 

Рассмотрев жалобу, заслушав доводы заявителя ФИО1, объяснения ФИО2, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01.02.2019г., основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 28.09.2018г. в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе домов № и №по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 нанёс ей не менее 4-х ударов стеблями цветов по лицу, плечу, пнул ногой по правой ноге, отчего ФИО1 испытала физическую боль, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 свою вину в причинении телесных повреждений ФИО1 отрицал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приходя к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что факт причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО1 не нашёл своего подтверждения исследованными доказательствами по делу, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО1 в объяснениях от 30.09.2018г. утверждала, что ФИО2 нанес ей 6-7 ударов по лицу, стукнул рукой по правому глазу, схватил рукой в область её левого плеча, пнул по правой ноге в область лодыжки.

Из объяснений потерпевшей от 03.12.2018г. и 30.01.2019г. следует, что ФИО2 нанёс ей удары по ушам 4 стеблями растений, по два удара по левому и правому уху, полуоткрытым кулаком правой руки ударил её в область правого глаза, один раз пнул ногой по правой лодыжке, отчего она испытала физическую боль.

В ходе судебного заседания первой инстанции потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО2 бил её стеблями цветов по лицу и ушам, нанёс примерно 6-7 ударов, также ударил кулаком правой руки по её правому глазу, пнул по левой ноге в области лодыжки изнутри, на лице и ушах у неё образовались кровоподтёки, отёк правый глаз, появился синяк.

ФИО2 отрицал свою причастность к причинению побоев потерпевшей ФИО1, о чём свидетельствуют его объяснения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, в отдельно взятом объяснении, а также следует из пояснений, данных в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО6 и ФИО7, являвшиеся очевидцами ссоры, показали, что ФИО2 ударов ФИО1 не наносил, не пинал её ногами, телесных повреждений у ФИО1 не было, синяк на правой ноге появился у ФИО1 до 28.09.2018г.

ФИО6 и ФИО7 в ходе административного расследования давали аналогичные объяснения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает медицинской сестрой КОГБУЗ «Советская ЦРБ». 28.09.2018г. в период с 12 часов до 12 часов 30 минут она пошла в магазин, услышала крики, ругалась ФИО1, у неё в руках была палка. Также она видела как ФИО2 стряхивал с машины мусор. ФИО2 ФИО1 удары не наносил, не пинал её. Позднее ФИО1 обращалась в больницу по поводу своего хронического заболевания, связанного с ушами, ей было выдано направление на лечение в плановом порядке. Если бы ФИО1 получила удары по ушам, то в связи с её хроническим заболеванием, у неё открылось бы кровотечение и её госпитализировали в экстренном порядке. ФИО1 подходила к ней, просила подтвердить, что ФИО2 её ударял, но она ответила, что не будет свидетельствовать о том, чего не было на самом деле. 

Доводы жалобы, о том, что допрошенные в суде первой инстанции свидетели дали в судебном заседании ложные показания, достоверно ничем не подтверждены, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Противоречий в их показаниях не имеется.

Как следует из объяснений фельдшера ФИО9, 28.09.2018г. ФИО1 жаловалась на высокое давление, пояснила, что ударил сосед. У неё было осаднение кожных покровов в области правового века и носа, других видимых телесных повреждений, в том числе на ушах, не было.

Из объяснений фельдшера скорой помощи ФИО10 следует, что 28.09.2018г. ФИО1 жаловалась на высокое давление, пояснила, что ударил сосед полуоткрытым кулаком. Видел, что на её лице в районе правого века и носа имеются осаднения. Он решил, что ФИО1 сама себе натёрла правое веко и нос.

Из объяснений инспектора ДПС ФИО11 следует, что 28.09.2018г. около 12 часов 40 минут он прибыл по поступившему в дежурную часть отдела полиции сообщению ФИО1, на лице у ФИО1 никаких телесных повреждений не было.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены повреждения: 

<

данные изъяты>

Анализируя показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО1, свидетелей, сопоставляя их с материалами дела, выводами эксперта, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих нанесение ФИО2 28.09.2018г. в период с 12 часов до 12 часов 30 минут побоев ФИО1

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах и отсутствием в деле доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в причинении побоев ФИО1 28.09.2018г., выразившихся в причинении телесных повреждений, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является верным.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не в полной мере исследовал доказательства по делу, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей по делу приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ дана оценка всем доказательствам в их совокупности, в том числе и показаниям всех свидетелей.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО7 ранее привлекался к уголовной ответственности, не могут повлиять на выводы судьи, поскольку не относятся к юридически значимым по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, исходя из доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 04.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения суда производится в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.Л. Протасова