УИД 16RS0047-01-2025-003071-70

Дело № 2-3100/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 10 декабря 2025 г.

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Между ФИО2 и ИП ФИО3 (турагент) 3 февраля 2025 г. заключен договор о реализации туристского продукта, на основании которого приобретена туристическая путевка в Арабскую республику Египет в период с 18 февраля 2025 г. по 1 марта 2025 г. При заключении договора о реализации туристского продукта турагент предоставил дополнительную услугу: оформил медицинскую страховку, с началом действия 18 февраля 2025 г. и окончанием 2 марта 2025 г.

В подтверждение заключения договора страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, ФИО1 был выдан страховой полис № 2596FRE007171, САО «ВСК», ФИО2 был выдан страховой полис № 2596FRE007176, САО «ВСК», из содержания которых следует, что данные договора заключены и действуют на условиях Правил № 60.13 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания САО «ВСК».

Согласно страховому сертификату страховая сумма на одного застрахованного в части медицинских и иных расходов составляет 40 000 долларов США, вариант страхования - эконом класс, который включает в себя, в частности, право на возмещение расходов на досрочное возвращение застрахованного на место проживания в экстренной ситуации.

В период пребывания в Арабской республике Египет, 22 февраля 2025 г. у отца страхователя ФИО1 - ФИО5, находившегося на лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7 г. Казани», резко ухудшилось, после чего он был переведен в реанимацию, где в последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался.

ФИО1 22 февраля 2025 г. был вынужден приобрести два авиабилета, для себя и своей супруги – ФИО2 на рейс «SU 423» «Хургада, 1 - Шереметьево, С» в 14 часов 45 минут.

Для скорейшего приезда в г. Казань Республики Татарстан, истцы были вынуждены попросить свою дочь ФИО10 выехать за ними на автомобиле в г. Москва, откуда она забрала их и довезла до г. Казань Республики Татарстан. В связи с вышеуказанной поездкой истцом понесены следующие расходы: 4 825 рублей - расходы на возмещение стоимости проезда по скоростной федеральной автомобильной дороге М-12 «Восток» по маршруту «Иннополис - Москва»; 4 620 рублей - расходы на возмещение стоимости проезда по скоростной федеральной автомобильной дороге М-12 «Восток» по маршруту «Москва - Большие Кайбицы»; 205 рублей - расходы на возмещение стоимости проезда по федеральной автомобильной дороге М-12 «Восток» по маршруту «Большие Кайбицы - Иннополис»; 11 795 рублей 90 копеек - расходы на покупку горюче-смазочных материалов (бензин марки АИ-95), использованный для проезда по маршруту «Казань-Москва-Казань».

В дальнейшем, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Уведомлением от 18 марта 2025 г. по делу № 10 592 609, САО «ВСК» было отказано в страховом возмещении, в связи с тем, что расходы на приобретение билетов в экономическом классе для возвращения Застрахованного с территории страхования до международного транспортного узла (аэропорта, вокзала, порта), указанного в его первоначально приобретенных обратных билетах, в случае смерти близкого родственника.

В адрес страховой компании САО «ВСК» была отправлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 95 221 рублей 90 копеек.

Требование получено САО «ВСК» 14 апреля 2025 г. Письмом от 18 апреля 2025 г. САО «ВСК» в возмещении убытков отказал.

30 апреля 2025 г. уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг отправлено обращение с требованием о взыскании с САО «ВСК» убытков.

Решением от 28 мая 2025 г. № У-25-52512/5010-003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в удовлетворении требования ФИО1, содержащегося в обращении, отказано.

Основанием для отказа также указано об отсутствии у застрахованного обратных билетов согласно пункту 9.1.4.

Из содержания страхового полиса ФИО1 следует, что данный договор заключен и действует на условиях Правил № 60.13 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания САО «ВСК».

В соответствии с пунктом 1.6. правил страхования близкими родственниками по настоящим правилам признаются официально зарегистрированные супруг/супруга, дети, в том числе усыновленные, отец, мать, родные братья и сестры, официальные опекуны и опекаемые, родные бабушки и дедушки, внуки и внучки.

Как следует из пункта 1.9. Правил страхования место постоянного проживания - место, где застрахованный постоянно или преимущественно проживает (согласно регистрации в паспорте, временному регистрационному удостоверению, документу, подтверждающему вид на жительство в данной стране).

Пунктом 4.2 Правил страхования определено, что страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю/застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 4.4 правил страхования по настоящим правилам по программе «Медицинские и иные расходы» страховыми случаями в зависимости от варианта страхования признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица острые заболевания и несчастные случаи, а также иные события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату по возмещению всех или части непредвиденных расходов застрахованного лица, понесенных им в период действия договора страхования, а именно: пункт 4.4.4 расходы на досрочное возвращение застрахованного на место проживания в экстренной ситуации в соответствии с пунктом 9.1.4 настоящих правил.

Фактически отказывая в выплате страхового возмещения САО «ВСК» признает факт наступления страхового случая, мотивируя отказ в выплате отсутствием билетов в экономическом классе для возвращения Застрахованного с территории страхования до международного транспортного узла (аэропорта, вокзала, порта), указанного в его первоначально приобретенных обратных билетах, а именно в город Казань Республики Татарстан.

В тоже, время как следует из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» авиарейсы по маршруту «Хургада-Казань» выполнялись рейсом «SUS794» 22 февраля 2025 г. в 9 часов 45 минут ЕЕТ, а следующий рейс «SU5794» был 24 февраля 2025 г. в 9 часов 45 минут ЕЕТ.

Таким образом, в связи с отсутствием прямых рейсов из г. Хургада Арабской республики Египет в г. Казань Республики Татарстан, т.е. в место постоянного проживания, ФИО1 22 февраля 2025 г. был вынужден приобрести авиабилеты, на ближайший имеющейся рейс «SU 423» «Хургада, 1 - Шереметьево, С» 22 февраля 2025 г. в 14 часов 45 минут. Сумма данных билетов составила 73 776 рублей.

В тоже время стоимость аналогичных билетов в г. Казань Республики Татарстан составляла бы практически аналогичную стоимость и могла бы быть возмещена страховщиком (с учетом мотивов отказа) при наличии необходимых рейсов в г. Казань.

Таким образом, на основании анализа положений действующего законодательства, а также правил страхования, установлено, что само по себе заключение договора страхования направлено, на возможность страхования от непредвиденных рисков, которым в данном конкретном случае являлась смерть близкого родственника.

Указанные непредвиденные риски возлагают на застрахованное лицо дополнительные незапланированные финансовые расходы, чем, в данном случае, являлось досрочное прерывание поездки и необходимость покупки авиабилетов.

Вместе с тем, ввиду отсутствия прямых авиабилетов в г. Казань Республики Татарстан, иных вариантов, кроме как покупки авиабилетов в ближайшие по месторасположению города Российской Федерации (в данном случае авиабилеты в г. Москва), с целью скорейшего возвращения в место постоянного проживания у ФИО1 не имелось.

На основании изложенного, истец полагает, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является именно возвращение застрахованного лица в страну постоянного пребывания, а именно в Российскую Федерацию, откуда уже имелась возможность скорейшего возвращения в место постоянного проживания, т.е. г. Казань Республики Татарстан.

Иное трактование вышеуказанных положений закона и правил страхования является невозможным, так как не соответствует требованиями разумности и справедливости, в связи с тем, что ставит во взаимосвязь с возможностью наличия либо отсутствия в будущем авиарейсов в г. Казань, наличием или отсутствием билетов на данные рейсы и т.д. и не способствует реализации тех целей и задач, для которых был заключен договор страхования.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также полагал требования о возвращении ФИО2 не подлежащими удовлетворению, поскольку умерший не являлся ее близким родственником.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при приобретении туристического продукта у ИП ФИО3 4 февраля 2025 г. между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, оформленный страховым полисом № 2596FRE007176, со сроком действия с 18 февраля 2025 г. по 2 марта 2025 г., между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, оформленный страховым полисом № 2596FRE007171, со сроком действия с 18 февраля 2025 г. по 2 марта 2025 г.

Страховая сумма на одного застрахованного в части медицинских и иных расходов составляет 40 000 долларов США, вариант страхования - эконом класс, который включает в себя, в частности, право на возмещение расходов на досрочное возвращение застрахованного на место проживания в экстренной ситуации.

Данные договоры заключены и действуют на условиях Правил № 60.13 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания САО «ВСК», о чем имеются сведения в страховых полисах.

Согласно пояснениям истцов в период пребывания в Арабской республике Египет, 22 февраля 2025 г. у отца страхователя ФИО1 - ФИО12 находившегося на лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7 г. Казани», резко ухудшилось, после чего он был переведен в реанимацию, в связи с чем, ФИО1 22 февраля 2025 г. приобретены авиабилеты для себя и своей супруги – ФИО2 на рейс «SU 423» «Хургада, 1 - Шереметьево, С» в 14 часов 45 минут, что подтверждается кассовым чеком № 409 от 22 февраля 2025 г. в 12 часов 35 минут на общую сумму 73 776 рублей. Далее, до города Казани истцы добрались на автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № IV-КБ 816746 от 27 февраля 2025 г.

5 марта 2025 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Уведомлением от 18 марта 2025 г. по делу № 10 592 609, САО «ВСК» было отказано в страховом возмещении, в связи с тем, что расходы на приобретение билетов в экономическом классе для возвращения Застрахованного с территории страхования до международного транспортного узла (аэропорта, вокзала, порта), указанного в его первоначально приобретенных обратных билетах, в случае смерти близкого родственника.

В адрес страховой компании 14 апреля 2025 г. от ФИО1 поступила претензия с требованием о возмещении убытков в размере 95 221 рублей 90 копеек.

Письмом от 18 апреля 2025 г. САО «ВСК» в возмещении убытков отказало.

30 апреля 2025 г. уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг отправлено обращение с требованием о взыскании с САО «ВСК» убытков.

Решением от 28 мая 2025 г. № У-25-52512/5010-003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в удовлетворении требования ФИО1, содержащегося в обращении, отказано.

Основанием для отказа также указано об отсутствии у застрахованного обратных билетов согласно пункту 9.1.4.

Разрешая заявленные требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 названного Кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 этого же Кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договоры страхования, в рамках которых истец обратился с заявлением о страховом возмещении, действуют на условиях Правил № 60.13 страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания САО «ВСК».

В соответствии с пунктом 1.6. правил страхования близкими родственниками по настоящим правилам признаются официально зарегистрированные супруг/супруга, дети, в том числе усыновленные, отец, мать, родные братья и сестры, официальные опекуны и опекаемые, родные бабушки и дедушки, внуки и внучки.

Как следует из пункта 1.9. Правил страхования место постоянного проживания - место, где застрахованный постоянно или преимущественно проживает (согласно регистрации в паспорте, временному регистрационному удостоверению, документу, подтверждающему вид на жительство в данной стране).

Пунктом 4.2 Правил страхования определено, что страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю/застрахованному лицу или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 4.4 правил страхования по настоящим правилам по программе «Медицинские и иные расходы» страховыми случаями в зависимости от варианта страхования признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица острые заболевания и несчастные случаи, а также иные события, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату по возмещению всех или части непредвиденных расходов застрахованного лица, понесенных им в период действия договора страхования, а именно: расходы на досрочное возвращение застрахованного на место проживания в экстренной ситуации в соответствии с пунктом 9.1.4 настоящих правил (пункт 4.4.4).

Согласно пункту 9.1.4 правил страхования расходы на досрочное возвращение застрахованного на место постоянного проживания в экстренной ситуации, а именно: расходы на приобретение билетов в экономическом классе для возвращения застрахованного с территории страхования до международного транспортного узла (аэропорта, вокзала, порта), указанного в первоначально приобретенных билетах, в случае смерти близкого родственника. В случае отсутствия у Застрахованного обратных билетов, расходы по пункту 9.1.4 покрытию не подлежат.

Как следует из пункта 10.5.1 правил страхования при обращении за возмещением расходов, понесенных застрахованным в связи с возмещением вреда, причинённого третьим лицам, по программе «Гражданская ответственность» в соответствии с пунктом 9.3 правил страхования застрахованный представляет: письменное заявление по форме страховщика, содержащее полную информацию о страховом случае, документ, удостоверяющий личность, заграничный паспорт с отметками о пересечении границы, договор страхования/страховой сертификат, оригинал документа, подтверждающего оплату страховой премии (если договор страхования оплачен в составе договора на туристическое обслуживание, предоставляется оригинал договора на туристическое обслуживание и документ, подтверждающий полную оплату), свидетельство о рождении, если страховой случай произошел в несовершеннолетним, а плательщиком расходов и получателем выплаты выступает один из родителей, нотариально заверенную доверенность от застрахованного на представление интересов в страховой компании, если получатель выплаты не является лицом, оплатившим расходы по случаю.

Смерть близкого родственника ФИО1 – отца произошла в период действия договора.

Для досрочного возвращения ФИО1 и его супруги ФИО2 истцом понесены расходы в виде стоимости перелета на рейс «SU 423» «Хургада, 1 - Шереметьево, С» в 14 часов 45 минут, что подтверждается кассовым чеком № 409 от 22 февраля 2025 г. в 12 часов 35 минут на общую сумму 73 776 рублей, а далее в виде трат на бензин и оплату платных дорог для проезда к месту жительства в размере 21 445 рублей 90 копеек.

Как следует из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ответа ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» за исх. № 902-1721 от 4 декабря 2025 г., стоимость перелета по маршруту «Хургада-Казань» прямым рейсом с тарифом «Эконом класс» на 22 февраля 2025 г. и 24 февраля 2025 г. составила от 26 100 рублей до 95 000 рублей, не считая аэропортового сбора, исходя из перерасчета по курсу ЦБ РФ на дату вылета. Стоимость проезда автобусом от г. Москва до автовокзала или аэропорта г. Казани составляла от 3 000 рублей до 6 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретение ФИО1 авиабилетов до г. Москва и последующий проезд до г. Казани не нарушает права страховщика и в полной мере соответствует условиям страхования, согласованным сторонами, согласно которым ответчиком при наступлении страхового случая, который наступил в период действия договора страхования, возмещаются расходы на приобретение билетов в экономическом классе для возвращения застрахованного с территории страхования до международного транспортного узла (аэропорта, вокзала, порта), указанного в первоначально приобретенных билетах.

Формальный подход к отказу в возмещении расходов при возвращении сначала в г. Москва, который является близлежащим к г. Казани и основным транспортным центром России, для дальнейшего передвижения в г. Казань, при условии сопоставимости стоимости билетов при приобретении их непосредственно до аэропорта г. Казани, суд полагает нарушающим права потребителя. Злоупотребления со стороны истцом в рассматриваемой ситуации суд не усматривает с учетом сложившейся ситуации и состояния здоровья близкого родственника ФИО1

Доводы ответчика о том, что по отношению к ФИО2 смерть ФИО5 страховым событием не является, судом отклоняются, поскольку исходя из буквального толкования пункта 4.5.2 правил страхования в качестве страхового события также установлено досрочное прерывание поездки в случае смерти близкого родственника застрахованного или близкого родственника супруга/супруги застрахованного, в том числе находящегося в совместной поездке.

Таким образом, на основании анализа положений действующего законодательства, правил страхования, установлено, что заключение договора страхования направлено на возможность страхования от непредвиденных рисков, возлагающих на застрахованное лицо несение дополнительных незапланированных финансовых расходов.

Иное трактование вышеуказанных положений закона и правил страхования не соответствует требованиями разумности и справедливости, не способствует реализации тех целей и задач, для которых был заключен договор страхования.

Как следует из ответа ООО «Библио-Глобус Туроператор» за исх. № 08/12-2(17) от 21 ноября 2025 г. и представленной калькуляции стоимости тура с учетом осуществленного туристам ФИО2 и ФИО1 частичного возврата денежных средств за неиспользованную часть тура, туроператорам истцам осуществлен возврат стоимости обратных билетов по маршруту «Хургада-Казань» в размере 36 761 рубля 18 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, положения правил страхования и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцом в качестве страхового возмещения расходы по приобретению авиабилетов по маршруту «Хургада, 1 - Шереметьево, С» за вычетом возмещенных им туроператором в размере 37 014 рублей 82 копеек (73 776 – 36 761,18).

В тоже время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения истцам стоимости проезда по платным дорогам, поскольку у дочери истца имелась реальная возможность воспользоваться трассами федерального значения, использование платных дорог привело к необоснованному увеличению стоимости поездки из г. Москва в г. Казань.

Вместе с тем, учитывая среднюю стоимость автобусных билетов по указанному маршруту, среднюю стоимость горюче-смазочных материалов марки АИ-95, расстояние между городами, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по приобретению горюче-смазочных материалов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере денежных средств, затраченных на их приобретение, за исключением приобретения товаров и кофе, в размере 9 348 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г., разъяснено, что страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования имущества, наряду с неустойкой, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности начисления неустойки свыше размера страховой премии, суд полагает подлежащими отклонению как основанные на субъективном толковании требований истца, так как истцами заявлена ко взысканию не неустойка, а проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что в силу пункта 10.7 правил страхования, страховое возмещение полежит выплате застрахованному в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления о страховой выплате. Такое заявление со всеми приложенными документы было подано ФИО1 в страховую компанию 5 марта 2025 г., что стороной ответчика не оспаривалось, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2025 г. по 10 декабря 2025 г. в размере 6 189 рублей 21 копейки, а далее по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения.

Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 5 000 рублей в пользу каждого.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 26 276 рублей 34 копеек. Достаточные основания для снижения размера штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, страховое возмещение в размере 46 363 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2025 г. по 10 декабря 2025 г. в размере 6 189 рублей 21 копейки, а далее по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения, а также штраф в размере 26 276 рублей 34 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ИНН 

<

***>, в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева