Дело № 2-3119/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003242-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.

при секретаре судебного заседания Чупровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В обосновании требований указало, что 30.11.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей, под 18.3 % годовых на срок 56 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 30.12.2020 по 06.04.2023 включительно в размере 284 921, 24 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении исковых требований возражала, суду пояснила, что кредит в размере 200 000 рублей она оформила в состоянии гипноза, потом, когда вернулась домой, поняла, что стала жертвой мошенников, поэтому обратилась с заявлением в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества.

На основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30.11.2020 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн», направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс- сообщений, в системе «Мобильный банк» 30.11.2020 05:45 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи, что подтверждается выпиской из журнала смс-сообщений. Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., под 18.3 % годовых на срок 56 месяцев. Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 30.12.2020 по 06.04.2023 включительно в размере 284 921, 24 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 84 921,24 руб., просроченный основной долг 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 049, 21 руб. руб. 

28.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который впоследствии 20 мая 2022 г. был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме. 20.06.2022 Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Судом установлено и ответчиком ФИО1 не оспаривается, что взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполняются. Доводы ответчика о заключении кредитного договора вследствие мошеннических действий судом отклоняются, поскольку доказательств о признании виновных лиц в мошеннических действиях не представлено. Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Северной зоны Центрального административного района г.Читы СУ УМВД России по г.Чите ФИО2 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица приостановлено постановлением от 29.06.2023 г. следователем отделения по расследованию мошенничеств. Совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по г.Чите ФИО3 до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: -обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); -в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности с заемщика обоснованными, с ответчика подлежит удовлетворению и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 284 921,24 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6049,21 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № за период с 30.12.2020 по 06.04.2023 (включительно) в размере 284 921,24 руб., в том числе: просроченные проценты 84 921,24 руб., просроченный основной долг 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6049,21 руб., а всего 290970,45 руб.. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2023 года.

Судья Р.Т. Аксаненко