мировой судья Пономарева Н.В.

дело № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 17 января 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Тарминой Е.И.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Новый Уренгой Майоровой Е.В. и по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 16 октября 2018 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> гражданин Российской Федерации, имеющий 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Пуровским районным судом 

<

адрес> по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы. Кассационным определением суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ смягчено до 2 лет 20 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы на основании постановления Заводоуковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дня;

- 29.05.2015 года осужден Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год; Постановлением Ишимского городского суда от 23 августа 2016 года ФИО1 считается осужденным 29.05.2015 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением обязанностей и запретов, указанных в приговоре. 20.02.2017 года освободился из мест лишения свободы на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 07.02.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней, наказание отбыто, имеющего меру пресечения содержание под стражей с 18 сентября 2018 года,

осужден по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Чугунова Н.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора г. Новый Уренгой Майоровой Е.В., поддержавшей доводы и требования апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении в г. Новый Уренгой преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 05 мая 2018 года около 14 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении оперативного зала операционного офиса «Северный» ПАО «СКБ-Банк», путем предоставления заведомо ложных сведений, совершил действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 570 500 рублей, однако указанные действия и умысел довести до конца не смог по независящим от него обязательствам, так как факт предоставления ложных сведений был выявлен главным экспертом департамента региональной безопасности блока обеспечения безопасности ПАО «СКБ-Банк» Потерпевший №1

Кроме того, он же, 29 июня 2018 года около 19 часов 55 минут, находясь в помещении зоомагазина 

<

данные изъяты> расположенного в торговом центре «

<

адрес>, тайно похитил африканского карликового ежа, стоимостью 3 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму ФИО11

В апелляционном представлении государственный обвинитель Майорова Е.В. просит изменить резолютивную часть приговора в соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ, указать в приговоре о признании виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, назначив по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и защитник Чугунов Н.В. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, просили смягчить наказание и изменить путем перерасчета наказания по новым правилам ст. 72 УК РФ и назначить наказание несвязанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений. 

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ в связи с заявлением соответствующего ходатайства осужденным и его согласием с предъявленным ему обвинением.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановлен по данному делу обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

При этом существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, на которых основана апелляционная жалоба осуждённого, при рассмотрении мировым судьей уголовного дела, допущено не было.

Действия ФИО1 в описательной мотивировочной части приговора верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и представления, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех установленных в ходе судебного разбирательства данных о личности ФИО1, влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что по своему размеру является справедливым и соответствующим совершенным им деяниям.

Мировой судья, наряду с иными смягчающими наказание обстоятельствами, учел п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, в том числе сообщение ФИО1, которое им было изложено в явке с повинной. 

Каких-либо не учтённых или неправильно учтенных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было.

Вопреки доводам дополнительной апелляционной жалобы осужденного, вступившие изменения в статью 72 УК РФ, относительно зачета и снижения срока уголовного наказания, по настоящему уголовному делу не могут быть применены, поскольку осуждённым уже отбыто наказание, назначенное по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 21.10.2011 года и других льгот для осужденного, уголовный закон в новой редакции не предусматривает.

Учитывая то обстоятельство, что ранее назначенное ФИО1 наказание за преступления не достигло цели исправления осужденного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, мировым судьей разрешены в приговоре верно, с принятием мотивированного и обоснованного решения. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод апелляционного представления о необходимости внести в резолютивную часть приговора мирового судьи изменение в соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ, указав вместо ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ о виновности ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. 

Указанную ошибку следует признать технической, её следует исправить путем внесение в резолютивную часть приговора мирового судьи соответствующего уточнения. 

Других нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, в том числе по виду и размеру назначенного осужденному наказание, вышестоящим судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Майоровой Е.В., в части внесения изменений в резолютивную часть приговора мирового судьи - удовлетворить.

Указать в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 16 октября 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, вместо ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу незамедлительно и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, с подачей жалобы в президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с приложением заверенных копий судебных решений.

Председательствующий Р.Р. Гареев