Дело об административном правонарушении № 12-13/2019 .

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении

<

...> 29.01.2019

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) Толстокорый А.Н., при секретаре Дашинимаеве Б.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление АП - № от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД (далее по тексту – ОВМ УМВД) России по ЧАО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением АП - № от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОВМ УМВД России по ЧАО ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО6, как юридическое лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из описательно-мотивировочной части обжалованного постановления следует, что ФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с 19.09.2018 до 25.09.2018 не уведомил в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 19.09.2018 трудового договора в устной форме с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, приняв его на работу в качестве водителя, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Получив данное постановление 03.12.2018 и не согласившись с ним, 06.12.2018 ФИО6 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропустив срок обжалования, обратился в Анадырский городской суд ЧАО с жалобой с просьбой фактически об изменении назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение. По мнению автора жалобы, он является субъектом малого и среднего предпринимательства, а эти обстоятельства в силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ являются основанием для изменения ему назначенного наказания. При этом обстоятельства совершенного деяния им не оспариваются. 

В судебном заседании ФИО6 поддержал свою жалобу по изложенным в нем мотивам, просил ее удовлетворить, дополнительно указав, что его супруга имеет кредитные обязательства перед банком.

Проверив доводы, приведенные в жалобе, а также в полном объеме дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, судья приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 и ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность индивидуального предпринимателя, как юридического лица, за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которая влечет наложение административного штрафа от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО6 19.09.2018 в устной форме заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, который приступил к работе 20.09.2018 в качестве водителя такси. При этом ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предусмотрено, что работодатель, привлекающий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Эти обстоятельства подтверждены нижеследующими допустимыми доказательствами:

- рапортами от 20.09.2018 сотрудников отделения ГИБДД УМВД России по ЧАО ФИО3 и ФИО4, в которых указано, что в этот же день используемой в качестве такси автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> управлял ФИО2;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО6;

- объяснением ФИО5, сообщившего, что он 20.09.2018 пользовался услугой такси, когда его везли на автомашине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>;

- объяснением ФИО2, пояснившего, что с 20.09.2018 он приступил к работе в качестве водителя такси, заключив накануне устный трудовой договор с ФИО6;

- копией паспорта ФИО2, согласно которой тот является гражданином Республики Узбекистан;

- объяснением ФИО6, не отрицавшего факт неуведомления миграционных органов власти о заключении трудового договора с ФИО2;

- протоколом об административном правонарушении, где описано событие правонарушения.

Имеющихся в деле относимых доказательств достаточно для установления того факта, что индивидуальный предприниматель ФИО6 не уведомил в трехдневный срок территориальный органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а этот факт в силу диспозиции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является правонарушением, влекущим административную ответственность.

Верным также является вывод должностного лица административного органа, вынесшего обжалованное постановление, о том, что отсутствует малозначительность в деянии ФИО6

В тоже время должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не учтено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частями 1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ не является таким исключением, за которое невозможно заменить наказание на предупреждение (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 включен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской от 05.12.2018 № №, административное правонарушение совершил впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен, а равно как и имущественный ущерб, и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что указано в мотивировочной части постановления, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным, что назначенное последнему наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по ЧАО подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ЧАО от 09.11.2018, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, изменить:

Заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО6 административное наказание в виду административного штрафа в размере 400 000 рублей административным наказанием в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть опротестовано прокурором и (или) обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа, в том числе, через Анадырский городской суд ЧАО, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Толстокорый

.

.